INTERVIEW
Max Lesnik: The stars are influential but not constraining
Hilario Rosete
Silva – ALMA MATER
http://www.almamater.cu/entrevistas/pag06/lesnik.htm
In a conversation with Alma Mater (The privilege of speaking one’s mind, April 2005, No. 423) he recalled his days at Havana University’s Law School, at a time when he presided over the Juventud Ortodoxa (Orthodox Youth) and was its representative to the Cuban Federation of University Students (FEU).
Radio
Miami director Max Lesnik is today a clear-sighted, straightforward man who
was born in San Antonio de las Vueltas (1930), in Villa Clara province’s
Camajuaní municipality.
He left
the Island for political reasons in 1961, visited for the first time in
1978, and didn’t come again until the 1990s. However, he asserts he never
became a traitor.
By the
time he turned 30 he thought the Revolution should align with neither
Washington nor Moscow, and now at 76 he’s a paladin of the struggle against
the blockade and terrorism and a defender of the five Cubans imprisoned in
the United States.
While in
the U.S. he never joined any organization: all groups opposed to Cuba’s
mainstream were controlled by the CIA, even when they were still here.
In such
circumstances it was impossible to establish an independent entity.
Journalism was his emergency exit. He founded a small daily newspaper,
Réplica, in response to Batista’s followers who misappropriated Martí’s work and printed a publication called Patria. Then he opened
a radio program.
Now he’s the director of
Radio Miami www.radiomiami.com , an alternative space in
that city, and frequently travels to Cuba, a perk of his profession,
U.S.-passed anti-Cuban laws notwithstanding.
Whenever
he states his views and faces up to Cuba’s enemies he feels the support of
hundreds of people, either publicly or privately.
Defending Cuba abroad through the radio is a privilege, he said, for “there
may be many willing to do it but unable to!”. These words were
thought-provoking, so we continued our dialogue right there.
IMPORTANT RETURNS
Not all
Cubans in Miami who wish to travel to Cuba can do it.
That’s
my prerogative as a journalist, but whether all those willing to come to
Cuba as reporters are ready to do the kind of journalism these times demand
remains to be seen. According to American laws, any Cuban-American
journalist well up on culture can travel to the Island to report on, say,
the Film Festival, but I can’t see much merit in talking only about movies
and prizes. Once in touch with their native country’s realities, such
reporters should explain to their readers back in the States why other
Cubans residing there cannot come to the Festival and disclose how the Cuban
embargo deprives them of that right.
Do your links with Cuban personalities make it easier for you to travel here?
The
Cuban Government facilitates the admission of all Cubans residing overseas
as long as they show no hostile attitudes toward their homeland. Any
restriction stems from the U.S. authorities who reduced the visits to the
Island by Cubans who live there to one every three years, as opposed to the
yearly trip they were entitled to before, and also limited their stay here
to 14 days. No one from Cuba could help me with this. Had it not been for my
status as a journalist, I would have been unable to travel myself, even if I
were in chummy terms with [Cuban Film Institute president] Alfredo Guevara
or with Fidel Castro himself.
Are you a friend of Fidel’s?
I’ve
always been one: regardless of my leaving Cuba, I always had the highest
regard for the man who headed such an important generational process.
Did you ever give refuge to Fidel Castro?
Yes, one
time, around 1948, in my house near the hotel Packard. That was when
[Batista’s henchman Rolando] Masferrer tried to kill him shortly before
Fidel and Alfredo traveled to Bogotá (where they took part in ‘El bogotazo’).
Do you think that event is too well-known?
Alfredo
himself has spoken about that serious conflict with Masferrer. He used to be
a member of the old (Communist) Party, but went over to Batista’s side after
the coup d’état in 1952 and became a beast leading his gang Masferrer’s
Tigers. All that has already been told. Do you know what’s a new thing to
me? The important returns.
‘Important returns’?
Yes,
those of people who had a dignified attitude during the bourgeois Republican
period, left the country as a result of circumstantial political differences
and, in times of Fidel, have decided to visit the Island.
Why do you specifically mention Fidel?
Some
refuse to come to Cuba while Fidel is calling the shots, they are obsessed
about him. Others have been humble enough to travel despite his presence,
discreetly, without any pretentiousness or intentions to look for or have
official contacts. They have roamed at will over Havana to contemplate the
place where they were born, visit their friends, and even undertake a new
medical treatment.
COMMUNICATING VESSELS
That’s
the kind of sentimental trip any Cuban émigré would love
to
make.
Yet they
would have to pluck up courage, get rid of any political ambition and
difference, and break the ‘infamous agreement to speak in hushed tones’.
That was the motto of a certain news program in my times, a phrase coined by
the Peruvian poet, thinker, ideologist, journalist and radical reformer
Manuel González Prada (1844-1918), the most controversial and influencing
figure of his country’s letters and politics in the last third of the 19th
century.
Does any agreement of that kind still exist in Miami?
A
tactical pact prevails to speak in a low voice. People say, ‘Despite its
setbacks, Cuba is making progress’, ‘I made a mistake, but I’m not going
there because of what people might say or what could happen to me’. Some are
so naïve that they are afraid. ‘What if they put me in jail?’. Nevertheless,
people have come who used to be sworn enemies of this process in the past,
but they abandoned their stance to travel here and nothing happened to them,
nor were they told anything. It’s important that decent Cubans return here
humbly to get reunited not with the Revolution but the people and Cuba
itself, the homeland of all Cubans and the land we must all defend from what
goes on nowadays.
What is going on nowadays?
United
States, the most powerful nation on Earth, is being despicable enough to try
and crush a small Island just because it wouldn’t budge an inch. That’s the
issue: we don’t have to be on Fidel’s side on account of his capacity as the
head of the Revolution; we have to stay together with the Cuban Revolution
that Fidel is heading because it means defending Cuba’s dignity.
Should everybody understand that that is ‘the issue’?
None are
so blind as those who will not see, as the contemptible ones who try to
withhold the positions they once kept. That’s why I talked about the
important returns by people who come in humility, without putting on airs,
as opposed to these arrogant attitudes.
What’s your most important battle you're waging right now?
One of
the topmost is being waged against the embargo. And notice that I say ‘embargo’.
America’s public opinion wouldn’t understand the use of the word ‘blockade’,
especially the English-speaking citizens; John Q. Public would think of a
military siege with battleships surrounding the Island to stop merchandise
from coming in. Thus the legalist trick resorted to the embargo euphemism.
It’s an embargo, not a blockade, law, and even if we take embargo and
blockade to mean the same in this context, we’d rather use the word
mentioned in the legislation and say we are fighting the embargo.
Does the struggle against the embargo / blockade have any communicating vessels?
It
dovetails with the denunciation of a likely aggression to Cuba. As a first
step, the embargo could turn into an attack.
RICH KIDS
Many
believe all that about a ‘likely aggression’ is just put-on.
It’s
precisely because Cuba decries the invasion and takes preventive measures
that the attack doesn’t take place. Everything Cuba does, be it military
mobilizations and drills, building tunnels, or strengthening the Territorial
Troops Militia, sends a signal to its enemies of the price they would have to
pay should this country be invaded and puts a damper on their imperial
craving. If, on the other hand, the Island were to make do with a simplistic
view like, "Why all the fuss, the Americans will never invade us anyway",
things would be quite different. Building tunnels across the country forced
the Pentagon to do some calculations: an attack would entail around 50,000
casualties just because of the tunnels, a sign of popular defense and
resistance, and that’s a price they can’t afford to pay.
So the phrase "the Americans won’t invade" is more certain today.
But it
entails other facts: Cuba’s duties to decry and get ready to repel the
attack and the inconvenience for the Americans to do so.
Was the inconvenience of occupying Iraq as obvious too?
Very
obvious, and now [the Americans] are paying a high price as a result. They
used a phony excuse to launch the attack. By the way, before Iraq was
invaded they tried to start a whispering campaign about biological weapons
being produced in Cuba...
Well, yes, ‘the stars are influential but not constraining’.
Cuba was
neither willing nor is it willing to accept the Administration’s lies. Just
like the stars are not constraining, "the sage will have control over
heavenly bodies", so Cuba’s virile attitude combined with the visit to the
Island in May 2000 of former U.S. president James Carter, whose statements
in the heart of the Union curbed the rumors.
As to Iraq, what lesson should the invaders learn?
That
they were wrong to launch a war on the basis of a false pretext –Iraq’s
possession of weapons of mass destruction– and stupid to think that just
because they occupied the land they had won the war. In May 2003, president
Bush said that the main combat operations in Iraq had finished and the
United States and its allies would reconstruct the country. He made that
statement while on board the aircraft carrier USS Abraham Lincoln,
off the California coast, after arriving on a fighter plane amid rejoicing
officers and crew members who welcomed him with banners and cheers of
"Mission accomplished". Yet the war in Iraq is far from over: "the job is
still to be done", and the president is asking people for patience...
Do you perceive within the U.S. any opposition to that country’s continuance in Iraq?
There’s
a sentiment of rebelliousness in certain layers of the society. If there was
to be a sudden draft, discontent would grow and the occupation would be over
sooner. Men between 18 and 26 are compelled to enroll in the Selective
Service System (SSS), which assures that, in case of conscription, people
would be drafted by drawing lots, and not even the rich kids would be
spared. Meanwhile, the power structure guarantees the drafting of Black,
Hispanic and poor white people, bound to be cannon fodder.
IN THE
FINAL ANALYSIS
They go to war because they are in the army, but who forces them to be in the army?
Advertising. "Join the Army and study computer science!", "Join the Navy and
travel around the world!". Applicants are never told about war; American
soldiers could be said to be moderately trained for an armed conflict. In
that country, where your purchasing power makes a difference, you either
have enough money to pay for your studies or are smart enough to get a
scholarship, or you join the Navy or the Army.
As to Iraq, does that cannon fodder enlist out of patriotism?
Although
I’m not in favor of any conflict, I believe there are fair and unfair
conflicts, and in that connection the Iraqi War and, for instance, World War
II are in opposite ends. In the early morning of December 7, 1941, to the
world’s astonishment, American naval positions in the Pacific Ocean were
bombed without prior warning by Japanese aircraft. Horror and death fell on
the naval station at Pearl Harbor, in the Polynesian island of Hawaii, so
the American soldiers were to combat steeped in patriotic ideas, for they
had been brutally attacked. Even those of us who were children at the time
deemed the acts of the Nazi fascists and their Japanese allies unforgivable.
In the current Iraqi War, however, started on the excuse that we all know,
the U.S. military are the attackers! And write this in bold type and
between exclamation points.
Do you see any difference between Americanism at that time and today?
In the era
of the Second World War there was no debate or doubt about the need for
America to get involved in the conflict. We were all in favor of that, even
under-aged youngsters, I’m telling you. Around those days the child Fidel Castro posted
a letter to U.S. President Franklin D. Roosevelt (November 1940) where he
proposed to show him the biggest iron mines of the Earth, located, according
to the boy, in Mayarí (in the former province of Oriente). What can be
gathered from Fidel’s message is that Roosevelt could have used that ore to
manufacture the American battleships to be used in the war...
And today?
The current Iraqi War is a war of aggression. In the final analysis, it was Al Qaeda, the terrorist organization that supports the actions of Islamic extremists worldwide, who on September 11, 2001 attacked the World Trade Center towers in New York and the Pentagon in Washington. Hussein had nothing to do with the Saudi millionaire Bin Laden, Al Qaeda’s founder, leader and chief contributor. Saddam Hussein may have been a dictator or whatever you want to call him, but then he would have been a secular dictator and not a Moslem extremist. To put it another way, Saddam Hussein was the American’s man in that world.
---ooOoo---
MAX LESNIK
LAS ESTRELLAS INCLINAN, PERO NO OBLIGAN
Por Hilario Rosete Silva
|
Max Lesnik, el director de Radio Miami, es un hombre claro y manifiesto, que nació en San Antonio de las Vueltas (1930), en el hoy municipio villaclareño de Camajuaní.
En conversación con Alma Mater (El privilegio de decir lo que se piensa, abril 2005, no. 423) evocó su paso por la Escuela de Derecho de la Universidad de La Habana (UH), época en que presidió la Juventud Ortodoxa y la representó ante la FEU de Cuba.
Abandonó la Isla por razones políticas en 1961, la visitó por primera vez en 1978, y no volvió hasta los noventa. Con todo, aseveró que nunca se convirtió en traidor.
Al cumplir los 30 años pensaba que la Revolución no debía alinearse ni con Washington ni con Moscú, y ahora, con 76, es un paladín de la lucha contra el bloqueo y el terrorismo, un defensor de los Cinco cubanos presos en cárceles norteamericanas.
En Estados Unidos nunca militó en ninguna organización: la totalidad de los grupos opuestos al curso que tomaban los hechos en Cuba, ya desde aquí estaban controlados por la CIA.
En tal escenario era imposible crear una entidad independiente. El periodismo fue su puerta de escape. Fundó un pequeño diario, Réplica, en respuesta a los batistianos que usurpando la obra de Martí imprimieron una publicación llamada Patria; más tarde editó una revista, que también se llamó Réplica; y luego hizo un programa radial.
Ahora dirige Radio Miami (www.radiomiami.com), espacio alternativo en aquella ciudad, y viene a Cuba con frecuencia: su estatus de periodista le concede esa prerrogativa, amén de las leyes anticubanas aprobadas en aquel país.
Cuando da una opinión y enfrenta a los adversarios de la nación cubana, se siente apoyado por cientos de personas, unas en público, y otras en privado.
Cree que defender a Cuba en el exterior, a través de la radio, es un privilegio, porque, según dijo, «¡muchos habrá que quisieran hacerlo y no pueden!». Estas palabras nos dieron qué pensar, y por ahí mismo reanudamos el diálogo.
RETORNOS IMPORTANTES
Tampoco pueden viajar a Cuba todos
los cubanos de Miami que quisieran hacerlo.
Esa es una prerrogativa que me concede mi status
de periodista. Pero igual habría que ver si todo el que quisiera venir a la Isla
como reportero estaría dispuesto a ejercer el periodismo que piden los tiempos.
Según las leyes americanas, cualquier periodista cubano-americano entendido en
Cultura, podría viajar a la Isla para reportar, por ejemplo, el Festival de
Cine, más pienso que hablar solo de filmes y premios, no tendría gran mérito.
Dicho redactor, puesto en contacto con la realidad de su país natal, debería
explicarles a sus lectores, de regreso en Estados Unidos, por qué otros cubanos
residentes en aquella nación no pueden venir al Festival, debería revelar cómo
el embargo contra Cuba reprime ese derecho.
Sus relaciones con personalidades
cubanas, ¿facilitan sus viajes a Cuba?
El Gobierno de Cuba facilita la entrada de todos
los cubanos residentes en el extranjero que no asuman actitudes hostiles frente
a su patria. La restricción viene de Estados Unidos, que redujo las visitas a la
Isla de los cubanos residentes allí a un viaje cada tres años, antes era un
viaje anual, y limitó su estadía a 14 días. Nadie, desde Cuba, podría ayudarme
en esto. Si no fuese por mi condición de periodista tampoco yo podría viajar,
aún cuando fuese amigo de Alfredo Guevara o del propio Fidel Castro.
¿Usted es amigo de Fidel?
Desde siempre: con independencia de que me fui de
Cuba, siempre sentí respeto por el hombre que lideró un proceso generacional de
tamaña envergadura.
¿En algún momento usted le dio
refugio a Fidel Castro?
Sí, en una ocasión, hacia 1948, en la casa donde
yo vivía, cerca del hotel Packard. Eso fue cuando (Rolando) Masferrer intentó
matarlo, poco antes del viaje de Fidel y de Alfredo a Bogotá (donde participaron
de El bogotazo).
¿Cree que ese episodio es harto
conocido?
El propio Alfredo ha contado sobre esa grave
pugna con Masferrer. Este venía del viejo Partido (Comunista) y luego del golpe
de Estado del 52 se pasó a Batista y se convirtió en una fiera (Los tigres de
Masferrer). Pero todo eso ya ha sido dicho. ¿Saben lo que para mí sí es una
novedad? Los retornos importantes.
¿Los retornos importantes?
Sí, los de las personas que tuvieron una actitud
digna durante el período republicano burgués, que por discrepancias políticas
coyunturales se fueron del país, y que, en vida de Fidel, han decidido visitar
la Isla.
¿Por qué hace la salvedad sobre
Fidel?
Hay quienes se resisten a visitar Cuba mientras
Fidel lidere el proceso, sufren ese prurito. Otros han tenido la humildad de
viajar al margen de esa circunstancia, sin pretensiones, con discreción, sin
tener ni buscar contactos oficiales. Han vuelto a recorrer las calles de La
Habana, a contemplar el país donde nacieron, a visitar amistades, e inclusive, a
iniciar nuevos tratamientos médicos.
VASOS COMUNICANTES
|
Ese es el viaje sentimental que
añoraría hacer cualquier emigrado cubano.
Mas quien quisiera realizarlo tendría que armarse
de valor, despojarse de las ambiciones políticas, de las diferencias, y romper
el «pacto infame de hablar a media voz». Tal era la divisa de cierto noticiero
de mi época, frase que acuñó el poeta, pensador, ideólogo, periodista y
reformador radical peruano Manuel González Prada (1844-1918), la figura más
discutida e influyente en las letras y la política de su país en el último
tercio del siglo XIX.
En Miami, ¿subsiste algún acuerdo
de este tipo?
Prevalece el acuerdo tácito de hablar en tono
bajo. Las personas dicen, «bien que mal, Cuba avanza», «yo fui el equivocado,
pero no voy allá por el qué dirán, o por lo que me pueda pasar». Algunos
ingenuos sienten temor: «¿Y si voy preso?» Con todo, ha venido gente que en otro
tiempo fue enemiga jurada del proceso, y que, al deponer las armas, vino acá y
no le pasó ni le dijeron nada. Es importante el retorno de todo cubano digno que
venga con humildad a reencontrarse ya no con la Revolución, sino con el pueblo y
con Cuba, la patria de todos los cubanos, tierra que todos debíamos defender de
lo que está ocurriendo.
¿Qué está ocurriendo?
Estados Unidos, la nación más poderosa de la
Tierra, tiene la ruindad de querer aplastar a una pequeña Isla, y todo porque
esta se le para bonito. Ese es el tema: no hay que estar al lado de Fidel porque
él sea el jefe de la Revolución; hay que estar junto a la Revolución cubana que
dirige Fidel porque entraña la defensa de la dignidad de Cuba.
¿Todos deberían comprender que «el
tema» es ese?
No hay peor ciego que el que no quiere ver, que
el mezquino que intenta retener las posiciones que ocupó en su día. Por eso
hablé, en contraposición a esta actitud soberbia, de los retornos importantes,
de la gente que viene de visita con modestia, sin ínfulas.
¿Cuál es la batalla más importante
que usted libra en este momento?
Una de las más importantes es contra el embargo.
Y fíjese que digo embargo. La opinión pública americana no entendería el uso del
término bloqueo, el común de la gente, sobre todo de habla inglesa, al oír este
vocablo pensaría en un asedio militar, en barcos que rodean la Isla e impiden el
paso de mercancías. Así el subterfugio legalista apeló al eufemismo del embargo.
Es una ley de embargo, no de bloqueo, y aunque para nosotros embargo y bloqueo
son, para el caso, voces indistintas, preferimos usar la palabra empleada en la
ley, y decimos que luchamos contra el embargo.
La lucha contra el embargo /
bloqueo, ¿tiene vasos comunicantes?
Se empata con la denuncia de la posible agresión
a Cuba. El embargo, como primera medida, podría derivar hacia un ataque.
LOS HIJOS DE PAPÁ
Muchos creen que eso de la «posible
agresión» es un cuento.
Precisamente porque Cuba denuncia la invasión y
toma medidas preventivas, es que esta no se produce. Todo lo que Cuba hace,
movilizaciones y maniobras militares, construcción de túneles, fortalecimiento
de las Milicias de Tropas Territoriales, les indica a sus enemigos el costo que
tendrían que pagar por invadirla, y con eso frena las ansias imperiales. Si por
el contrario la Isla aceptara el criterio simplista, «total, si los americanos
no nos van a invadir», otro gallo cantaría. La construcción de los túneles a lo
largo de la Isla hizo que el Pentágono sacara sus cuentas: una agresión a Cuba
implicaría, solo por los túneles, signo de defensa y resistencia popular, unas
50 mil bajas yanquis: ellos no podrían pagar ese precio.
Entonces la frase, «los americanos
no nos van a invadir», es hoy más cierta.
Pero encierra otras verdades: el deber de Cuba de
denunciar y prepararse para repeler la agresión, y la inconveniencia, para los
americanos, de agredir a la Isla.
La inconveniencia de ocupar Iraq,
¿también se hizo evidente?
Muy evidente, y ahora (los americanos) pagan por
ella un alto costo. El pretexto esgrimido para iniciar la ocupación fue falso.
Por cierto, ya antes de la invasión a Iraq quisieron rodar la bola de que Cuba
fabricaba armas biológicas...
Bueno, «las estrellas inclinan,
pero no obligan».
Cuba ni estaba ni está dispuesta a aceptar los
embustes de la Administración. Como mismo las estrellas no obligan, «el sabio
dominará a sus astros», así que a la actitud viril de Cuba se unió la visita del
ex presidente norteamericano James Carter a la Isla (mayo de 2002): las
declaraciones de Carter al interior de la Unión frenaron el rumor.
Hablando de Iraq, ¿qué lecciones
deberían sacar los invasores?
Que se equivocaron al romper las hostilidades
sobre la base del falso pretexto —la posesión, por parte de Iraq, de armas de
exterminio masivo— y que fue una estupidez creer que porque ocuparon el
territorio habían ganado la guerra. En mayo de 2003, el presidente Bush dijo que
las principales operaciones de combate en Iraq habían concluido y que Estados
Unidos y sus aliados reconstruirían el país. Bush hizo su declaración a bordo
del portaaviones USS Abraham Lincoln, frente a las costas de California, adonde
arribó en un avión de combate en medio de la algarabía de los oficiales y de la
tripulación que lo recibió con carteles y vítores de «misión cumplida». Pero el
conflicto en Iraq está lejos de acabarse: «el trabajo no ha sido hecho» y el
presidente le pide al pueblo paciencia...
¿Percibe, dentro de Estados Unidos,
una oposición a la permanencia en Iraq?
Hay una actitud de rebeldía en ciertas zonas de
la sociedad. Si de repente hubiese «draft», aumentaría el descontento y la
ocupación terminaría más pronto. Un deber de los hombres entre 18 y 26 años de
edad es registrarse en el Selective Service System (SSS), Sistema de Servicio
Selectivo. Este garantizaría que cuando se ejecutara un reclutamiento (una
quinta, un «draft»), las decisiones acerca de qué personas cumplirían el
servicio militar serían por sorteo, y ni los hijos de papá se verían libres de
la obligación. Mientras, la estructura de poder garantiza el uso de negros,
hispanos y blancos pobres cual carne de cañón.
EN ÚLTIMA INSTANCIA
Estos van a la guerra porque están
en el ejército, pero, ¿quién los obliga a ir al ejército?
La publicidad: «Inscríbete en el Army,
para que estudies computación.» «Inscríbete en la Navy, para que
conozcas el mundo.» A los aspirantes a recluta nunca se les habla de guerra,
pudiera decirse que el soldado americano está medianamente entrenado para un
conflicto bélico. En un país como aquel, donde pesan las diferencias económicas,
o tienes suficiente dinero para costear los estudios, o eres tan inteligente
como para obtener una beca, o ingresas en la marina o el ejército.
Hablando de Iraq, ¿se alista esa
carne de cañón con convicciones patrióticas?
Aunque no estoy a favor de ninguna contienda,
considero que hay conflictos justos y conflictos injustos, y en ese sentido la
Guerra de Iraq y, por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial, están en extremos
opuestos. En la madrugada del 7 de diciembre de 1941, para asombro del mundo,
aviones japoneses, sin previo aviso, bombardearon las posiciones navales
norteamericanas en el océano Pacífico. El horror y la muerte se ciñeron sobre la
base naval de Pearl Harbor, en la isla polinesia de Hawai, así que los soldados
americanos fueron a pelear imbuidos de un sentido patriótico, habían sido
agredidos con saña. Hasta para nosotros, que entonces éramos niños, el
nazifascismo y sus aliados japoneses no tenían perdón. En la actual Guerra de
Iraq, sin embargo, con la excusa que ya sabemos, los militares estadounidenses
¡son los agresores!,y esto póngalo en negritas y entre signos
de admiración.
¿Hallaría diferencias entre el
americanismo de entonces y el de nuestros días?
En los tiempos de la Segunda Guerra Mundial no
había debate ni dudas acerca de la necesaria intervención norteamericana en el
conflicto. Todos estábamos a favor de eso, repito, hasta los menores de edad.
Por esa época fue fechada la carta que el niño Fidel Castro le envió al
presidente de Estados Unidos (noviembre de 1940). El niño Fidel le propuso a
Franklin D. Roosevelt mostrarle las minas de hierro más grandes de la Tierra,
ubicadas, según el infante, en Mayarí (antigua provincia de Oriente). Del
mensajede Fidel se desprende que con ese mineral Roosevelt hubiese podido mandar
a fabricar los barcos norteamericanos que combatirían en la Guerra...
¿Y en la actualidad?
La presente Guerra de Iraq es una guerra de
agresión. En última instancia fue Al Qaeda, fundación terrorista que apoya
actividades de extremistas islámicos alrededor del mundo, quien atacó el 11 de
septiembre de 2001 las torres del World Trade Center de Nueva York y el edificio
del Pentágono en Washington. Hussein no tenía nada que ver con Bin Laden,
millonario de origen saudí, fundador, líder y mayor contribuidor de Al Qaeda.
Sadam Hussein podrá haber sido un dictador o como quiera llamársele, más
entonces habría sido un dictador secular, no un extremista musulmán. Para
decirlo con otras palabras, el hombre de los americanos en ese mundo era Sadam
Hussein.