To put forward my thoughts on the TV soap opera, The Hidden Face of the Moon, which in its second season is keeping millions of Cubans busy and concerned, I shall begin by characterizing it, based on its audiovisual, aesthetic and artistic values. There is little to praise in these, apart from the notable, even extraordinary, acting in almost every chapter. First and foremost, the performances by Luisa María Jiménez and Tahimí Alvariño who had very complex roles, with characters full of shades and conflict. There is little merit in other aspects of this TV show: boring didactic intentions, poor dialogue, commonplaces galore, dramatic situations lazily solved with remarkable inefficiency, conflicts which don’t unlock or develop and move slowly and sloppily towards nothing but a mere formulation. The production of this novela resembles educational shows and spots in the style of Nuestros hijos [Our Children], Para la vida [Advice for a Better Life] and many others which, although necessary, are by definition repetitive and in contrast with the allusive quality and mind and sense-stimulating nature of true art.

Then, why so much fuss about a TV show abusive of its contingency and utilitarianism, restricted by the compulsion of its morals and the “revealing” imperative of warning about unprotected or irresponsible sex? Let us first admit that the presentation of this second season of The Hidden Face of the Moon has not precisely elicited among us at all levels a revival of analytical maturity and acceptance of homo(bi)sexuality as was perhaps expected. Every day, at all times of day and night, one can hear in the streets mocking, spiteful and aggravating expressions (from a sector of the population which tries to exorcize their confusion in this way) not only about the characters – and this alone expresses a great deal of homophobia – but also about the actors who are only doing a job. Does this mean that Cuba is the most homophobic country in the world, populated by the most radical male chauvinists who even refuse to allow the viewing in their homes of the depraved evidence that males different from them have the right to breathe? Does it mean that the sacrosanct prime time of the main TV channel, traditionally filled in by the novela, was not the right space for such characters and provocations? Or could it mean that Cuban media have not educated our audiences, slowly and patiently, on the subjects of respect to the diversity of individual options, acceptance of differences, and a tolerance which does not necessarily mean complicity or participation?

Those who often read my writings know I’m not a journalist bound to ask questions without providing a few answers, no matter how wrong these might be. Cuba, despite being part of the Western, Latin and Judeo-Christian civilization (with all this implies in terms of ancestral scorn and condemnation of homosexuality), despite strong male chauvinistic roots and sprouts shared by men and women who inherited these from their fathers and mothers, despite many other problems -- such as the undeniable vilification and discrimination suffered in this zone of the world by people inclined to others of the same sex – is not the paradise of those who hate homosexuals and painstakingly, as probably happened in Denmark and Holland in the past and will probably happen some day in the future in Afghanistan and Colombia, homosexuals conquer space, respect and the acceptance of society if they deserve it for qualities that have nothing to do with their sexual preferences.

What brought about the outbreak of wrath, the constant expression of malicious mockery and open insult is the fact that the story about the bisexual who abandons wife, home and daughter for a gay relation was placed in the TV soap prime time – a time suspended in time, the hour chosen in all Latin America and a considerable part of the world to recreate romantic illusions (predominantly heterosexual, of course), to feed the collective imagination with comforting mirages of the eternal victory of good over evil, of kindness and beauty, virtues that normally inhabit white, cute “normal”, young or at least middle aged, well off, and socially well placed human beings who are usually the protagonists in these soaps of more or less cultural significance. I don’t recall, neither have heard in the long and important Latin American audiovisual tradition of a TV serial, least of all of a TV soap that had conquered praise from a general audience using a main conflict where the protagonists are in conflict because of the definition of their predominant sexual orientation. This has been a risky, progressive, and valuable step of the Cuban television.

But then, all of a sudden, without a culture of coexistence of these subjects with mass audiences (because the subject is profuse and holds a certain space in Cuban art and literature, and is presented without shock in literature, the radio, galleries and museums, theatres, art experimentation cinema houses, or New Latin American Cinema Festivals [Annual Film Festival held in Cuba]), The Hidden Face of the Moon is presented of all places in the mass media par excellence and in its most popular space. In the same television where Fresa y Chocolate [Strawbery and Chocolate] -- the most significant Cuban audiovisual contribution, together with Video de Familia [A Family Video], for tolerance and acceptance of different human behaviors, particularly of homosexuality-- has never been shown and probably will not be exhibited in the near future.

Up to now in our television, for nationally produced drama shows two attitudes had prevailed, two directions generating meanings in keeping with the ways of multicultural and globalized cinema and television: curse or parody; homosexuals presented as monsters of limitless immorality who become easy prey of violence and vexation or risible caricatures, the traditional “queen” subject to mockery and grotesque situations. It is in the latter scheme that most of the gay characters have been presented in our TV, mainly in humoristic shows (Pateando la lata , ¿Jura decir la verdad? and many others), and also in as many period pieces of Cuban cinema that dared to touch upon the subject: Kleines Tropicana, Las noches de Constantinopla and some others.

Although one could not demand too much from this TV serial, in terms of exposition complexity and discourse subtlety, given its didactic and moralizing goal, one could expect from screenwriter and producers more depth and mental openness when approaching a subject known to be sensitive and still scandalous, serious and unexplored in our mass media, therefore requiring extreme caution in the selection of heroes and villains, positive and negative values, conflicts and resolutions. Because apart from all the moralizing consciousness manipulation traveled by this show, the inclination of the two characters is presented as deviated, painful and offensively prude (the actors keep separate and talk, talk, and talk without a look or a gesture suggesting anything beyond the content of the dialogue). I’m not asking for pornography, I’m just demanding the evidence of something as simple as possible and desirable love. The presentation of such a fortuitous and futile relation was confusing, even incomprehensible to the extent that some spectators wonder – without a satisfying answer– what could have happened between these two that was so important and overwhelming to make one of them renounce his life as a model husband and father, and run after a really boring guy who offers him emotional shelter (why?) and the only solution (to what conflict?).

Of course, even when the TV miniseries has not yet finished, we already know both characters will be punished – as were Christians in Rome, heretics during the Inquisition and Communists during McCarthyism – and will have to pay the highest possible price as due to all evil, false, mean and traitorous characters in every self-respecting melodrama. The cherry of the ice-cream, the crown in the parade are then supplied by feelings such as admiration, pity, and total identification elicited by the suffering and betrayed wife (Luisa María Jiménez), the indisputable melodramatic heroine who harvests all the sympathy from an audience aligned against the pathetic homosexual couple (Could this be different? Does The Hidden Face of the Moon leave just a small opening so this does not happen?). And while Luisa weeps in her misfortune and misses the fawn that gave her pleasure in the shower, the two men are depicted as very boring and annoying persons, incapable of enjoying their “sin”, both guilty and deserving divine punishment for their horrible crime against nature and society. But, what are we taking about? Can anyone be surprised about certain reactions in the audience? Isn’t the treatment of characters through the elementary process of identification with or rejection of what has moved certain uncivil spectators to yell at actors, their wives and their children? Armando Tomey and Rafael Lahera have appeared in absolutely every single space of the press, radio and TV clearly stressing “the great difference between themselves and the characters in the soap”. As if so much need for clarification were not a symptom of the homophobia and male chauvinism ruling the actions of also many intellectuals and artists. Can you imagine someone in Cuba, an actor or actress, of openly homosexual behavior, who would acknowledge in a media forum that he or she chose a role of that type because it felt it in every fiber of its body and intelligence Stanislavskianly close to its personal experience? I don’t think that is going to happen for a while. But then again we are certainly in our way to reach that degree of authenticity and maturity.

Fresa y chocolate was a watershed in the Cuban approach to the subject. Diego the character (differently from the protagonists in the TV soap) had a number of virtues that moved hundreds of people to meditation or at least to doubt, people who before seeing the film hated homosexuals. I personally witnessed an act of repentance, with tears and everything, at the lobby of the Cinemateca [the movie house that hosts the Cuban Cinematheque and Film Archives] from a female inquisitors, of tender and repressive heart, who championed summary assemblies to expel homosexuals from the University in 1980. The film by Tomás Gutiérrez Alea, Juan Carlos Tabío, Senel Paz and Jorge Perugorría shook the foundations of the weakened national homophobia. In contrast, the homosexual played by Armando Tomey, while honestly recognizing his sexual inclinations, is also presented with --within the frame of the classic stereotype which attributes these to people of this inclination, as traits inherent in their nature -- an effeminate refinement, superficiality, assertiveness, pliability, a taste for feminine activities, cowardice, promiscuity… and besides he is a sort of homme fatale, tacitly corrupting and destroying the peace of a happy home and family, and a potential transmitter of AIDS. The bisexual character (played by Rafael Lahera) is full of all kinds of ethical defects, he lies all the time, his behavior is full of hypocrisy and harmful indecision, his motivations are never clear, neither are his principles or ethical values. No one should then be surprised if these characters bring about a resurgence of intolerance, as the soap is doing nothing but reproducing the antiquated and discriminating discourse that equalizes homosexuality to the most disintegrating, antisocial and vice-ridden tendencies of human beings.

I do not intend at all to deny the evidence that most of the people infected with HIV, according to very dependable statistics, acquired it from a bisexual host, but it is not the sexual inclination that causes the disease (it is also known that AIDS is not a disease affecting only homosexuals), but rather the practice of unprotected sex, a fact which is barely mentioned in this second season of the soap. Therefore, the satanization -- perhaps unconscious -- of the bisexual and homosexual characters in The Hidden Face of the Moon seems excessive. Inclinations that, if exercised in a mature and responsible way, should be as valid, unquestionable and legitimate as any others.

Finally, it is true that the presentation and approach to homo(bi)sexuality is highly questionable in The Hidden Face of the Moon but it had to start somewhere and this soap opened a way, and started a debate that had never been so strong and popular regarding a product for the small screen. Let us hope this is not the only –least of all the last – space to present the subject without over dimensioning or idealization, but just as one more subject that concerns and matters to Cubans today.

Evidencias de un relieve incómodo
Por Joel del Río*

http://www.lajiribilla.co.cu/2006/n260_04/260_06.html
http://www.cenesex.sld.cu/webs/diversidad/opinion%20Joel%20del%20Rio%20%20cara%20oculta%20de%20la%20luna.htm

Para formular cualquier razonamiento sobre la teleserie La cara oculta de la luna , cuya segunda temporada mantiene tan ocupados y hasta preocupados a millones de cubanos, creo que debiera comenzar clasificándola de acuerdo con sus valores audiovisuales, estéticos, artísticos. Poco hay que exaltar o elogiar a este respecto, más allá de las muy notables, incluso extraordinarias, interpretaciones que descuellan en casi todos los capítulos. Sobre todo, en primerísimo lugar, Luisa María Jiménez y Tahimí Alvariño, a las cuales se les confirieron los personajes más ricos, conflictuados, redondos y complejos. En otras vertientes, poco que decir. Intenciones machaconamente didácticas, diálogos pobres, situaciones dramáticas resueltas con una pereza e impericia notables, conflictos que no se desatan ni se desarrollan, y avanzan penosamente sin llegar apenas a ser enunciados, lugares comunes de toda laya y procedencia, y una esencia deudora de programas orientadores para toda la familia estilo Nuestros hijos , Para la vida , y muchos otros que no estoy afirmando sean innecesarios, pero su índole redundante está reñida con los valores alusivos, de sugerencia incitante para el pensamiento y los sentidos que se asocia con el arte.

Entonces, ¿a qué tanto revuelo con una teleserie que abusa de su contingencia y utilitarismo, limitada por la obligatoriedad de sus moralejas, y por el “revelador” imperativo de alertar sobre los peligros del sexo practicado sin protección ni responsabilidad? Reconozcamos que la aparición de esta segunda etapa de La cara oculta de la luna , no ha provocado precisamente, entre nosotros, un rebrote de madurez analítica y comprensión del tema de la homo(bi)sexualidad a todos los niveles, como tal vez se esperaba. A diario se escuchan en la calle, a toda hora del día y de la noche, expresiones mordaces, despectivas y agraviantes (por parte de un sector del público que intenta así conjurar su desconcierto) aplicadas no solo a los personajes, lo cual expresa ya de por sí suficiente dosis de homofobia, sino incluso a los actores, que solo cumplen con su oficio. ¿Será que Cuba es el país más homófobico de la tierra, poblado por los machistas más radicales, que incluso se niegan a que sea visto en sus casas tan depravada constatación de que merecen respirar algunos varones distintos a ellos? ¿O será que el sacrosanto espacio estelar del principal canal de televisión, tradicionalmente ocupado por la telenovela, no era el espacio para tales presentar tales personajes y provocaciones? ¿Será que nuestros medios no se han ocupado de educar paulatina y pacientemente al público masivo sobre el respeto a la diversidad de opciones individuales, a la aceptación de la diferencia, a la tolerancia que no significa necesariamente complicidad ni participación?

Quienes me han leído con cierta frecuencia saben que no soy yo de los periodistas que abre interrogaciones sin aportar algunas respuestas, por muy erradas que estas puedan ser. Cuba, a pesar de pertenecer a la civilización occidental de matriz latina y judeo-cristiana (con todo lo que ello implica en cuanto al desprecio y condena ancestrales de la homosexualidad), a pesar de las fuertes raíces y retoños del machismo compartido por hombres y mujeres que lo heredaron de sus padres y madres, a pesar de muchos otros pesares —como los innegables vilipendios y discriminaciones que han padecido en esta zona del mundo las personas inclinadas hacia otras de su mismo sexo— no es el paraíso de quienes odian a los homosexuales, y trabajosamente, como probablemente ocurriera antes en Dinamarca y Holanda, como tal vez suceda algún día en Afganistán y Colombia, los homosexuales conquistan un espacio, un lugar, el respeto y la aceptación de la sociedad, si es que lo merecen en virtud de cualidades que no tienen nada que ver con su preferencia sexual.

Lo que ha ocurrido, el repunte de ira, las manifestaciones perennes de burlas maliciosas e insultos desembozados, proviene de que la fábula relativa al bisexual que abandona su esposa, hogar e hija, por mantener una relación gay, ha sido colocada en el espacio de la telenovela, en ese tiempo suspendido que es la hora elegida en toda Latinoamérica, y buena parte del mundo, para recrear las ilusiones románticas (predominantemente heterosexuales, por supuesto), para alimentar el imaginario colectivo con espejismos consoladores sobre el sempiterno triunfo del bien, la bondad y la belleza, virtudes que regularmente asisten a los seres humanos blancos, bonitos, “normales”, jóvenes (a lo sumo mediotiempos) y bien acomodados en la escala social y económica que suelen protagonizar estos culebrones de mayor o menor significación cultural. No recuerdo yo, ni he oído hablar, en la larga e importante tradición audiovisual latinoamericana, de una teleserie, y mucho menos telenovela, que haya conquistado la aclamación general valiéndose de un conflicto principal donde los, o las, protagonistas entren en conflicto a propósito de la definición de su inclinación sexual predominante. Este ha sido un paso arriesgado, progresista y valioso de la televisión cubana.

Pero entonces de sopetón, sin que exista una cultura de la convivencia con estos temas entre el público masivo (porque el asunto prolifera y ocupa cierto lugar en el arte y la literatura cubanos, y se presenta sin mayores sobresaltos en la literatura, la radio, las galerías y museos, los teatros, los cines de arte y ensayo, o los Festivales del Nuevo Cine Latinoamericano) aparece nada menos que en el medio masivo por excelencia, y en su horario más popular, La cara oculta de la luna , en la misma televisión donde nunca se ha exhibido, y a todas luces no se exhibirá próximamente, Fresa y chocolate , la más significativa apuesta del audiovisual cubano, junto con Video de familia , en pro de la tolerancia y la aceptación del diferente, en particular los homosexuales.

En nuestra televisión habían predominado, hasta ahora, en la perspectiva de los dramatizados nacionales, dos actitudes, dos direcciones generadoras de significados, en consonancia con los modos en que lo hace el cine y la televisión globalizados y multiculturales: el malditismo o la parodia; el homosexual se presenta cual monstruo de inmoralidad infinita, resulta la víctima propicia de toda violencia y vejación, o se convertía en máscara risible, la tradicional “loca” sujeta a toda suerte de chanzas, situaciones grotescas y caricaturescas. En este último acápite clasifican casi todos los personajes gays que han aparecido en los programas humorísticos de nuestra televisión ( Pateando la lata , ¿Jura decir la verdad? y muchos otros), así como en la mayor parte de las comedias costumbristas del cine cubano que se atrevieron a rozar el tema: Kleines Tropicana , Las noches de Constantinopla , y algunas otras.

Si bien no podía pedírsele demasiado a esta teleserie en términos de complejidad expositiva y sutileza en el discurso, habida cuenta de sus propósitos obviamente aleccionadores y moralizantes, sí podía reclamársele al guionista y a los realizadores mayor profundidad y apertura mental ante el tratamiento de un tema que se sabe resulta sensible, todavía escandaloso, grave y demasiado inédito en los medios masivos, y que por tanto requería extrema delicadeza a la hora de proponer héroes y villanos, valores positivos y negativos, conflictos y resoluciones finales. Porque, aparte de toda la moralina manipulación de conciencias que recorre este dramatizado, se presenta la inclinación de los dos personajes como algo desviado, azaroso y ofensivamente pudibundo (los actores se mantienen a distancia, y hablan, hablan y hablan, sin que una sola mirada o gesto insinúe más allá o más acá de los diálogos). No estoy solicitando pornografía, estoy exigiendo las evidencias de algo tan sencillo como el amor posible y deseable. De modo que hasta incomprensible ha sido para muchos esta relación fortuita y vana, hasta el punto de que algunos espectadores se preguntan, sin encontrar respuestas satisfactorias, qué es lo tan importante y arrasador ocurrido entre ellos para que uno de los dos decida renunciar a su categoría de padre de familia ejemplar, y correr detrás de un tipo francamente insoportable, que le sirve como refugio (¿por qué?) y única solución (¿a qué conflicto?).

Por supuesto, aunque a esta misma hora no ha concluido la teleserie, ya podemos saber que ambos personajes serán castigados —como mismo le ocurría a los cristianos en Roma, a los herejes durante la Inquisición, y a los comunistas durante el macartismo— y tendrán que pagar el más alto precio posible, como le corresponde en todo melodrama que se respete, a los malvados, falsos, desintegrados y traidores. La guinda en el helado, la corona en el desfile, la proveen sentimientos como la admiración, piedad e identificación irrestricta que provoca el personaje de Luisa María Jiménez, la esposa sufriente y traicionada, la heroína melodramática sin discusión, capaz de suscitar la mayor parte de las simpatías del publico, alineado en contra de la patética pareja homosexual (¿podía ser de otra manera?, ¿deja La cara oculta de la luna un solo resquicio para que no ocurra así?). Y mientras Luisa llora su desdicha y añora al fauno que la hacía gozar bajo la ducha, los dos hombres son retratados como personas aburridísimas y latosas, incapaces de disfrutar su “pecado”, dos culpables merecedores del castigo divino por su horrenda falta contra la naturaleza y la sociedad. ¿Pero de qué estamos hablando? ¿Puede alguien sorprenderse de ciertas reacciones del público? ¿No es el tratamiento de los personajes, mediante el elemental mecanismo de identificación o rechazo, el que ha llevado a ciertos espectadores inciviles a gritarle cosa a los actores, a sus esposas y a sus hijos? Armando Tomey y Rafael Lahera se han presentado absolutamente en todos los espacios de la prensa, la radio y la televisión dejando bien claro “la enorme distancia que guardan respecto a los personajes”, como si tanta aclaración distanciadora no fuera sintomática, también, de la homofobia y el machismo que gobierna las conductas, incluso entre intelectuales y artistas. ¿Se imagina alguien, en Cuba, un actor o actriz, de comportamiento abiertamente homosexual, que además reconozca en uno de esos foros mediáticos que asumió un papel de ese corte porque lo sentía, con cada fibra de su cuerpo e inteligencia, estanilaskianamente cercano a sus vivencias personales? No lo creo posible por el momento, pero igual estamos en camino de alcanzar un punto así de autenticidad y madurez.

Fresa y chocolate marcó un parte aguas en el tratamiento del tema en Cuba. El personaje de Diego (a diferencia de los protagonistas de la teleserie) llegaba adornado por una serie de virtudes que instauraron la reflexión, o al menos la duda, entre centenares de personas que, antes de ver el filme, detestaban a los homosexuales. Yo mismo fui testigo de un acto de contrición, con lágrimas y todo, en el lobby de la Cinemateca, por parte de una de esas inquisidoras de tierno y represivo corazón, de las que capitaneaba asambleas sumarias para expulsar a homosexuales de la universidad en 1980. El filme de Tomás Gutiérrez Alea, Juan Carlos Tabío, Senel Paz y Jorge Perugorría estremeció los cimientos de la ya tambaleante homofobia nacional. En cambio, el homosexual interpretado por Armando Tomey, si bien reconoce con autenticidad su inclinación sexual, también es presentado a la sombra del estereotipo que le atribuye, como inherentes a su naturaleza y a las personas de su inclinación, la ligereza, el refinamiento, lo acomodaticio y asertivo, la blandenguería, el regusto por las actividades femeninas, el utilitalismo, la cobardía, la promiscuidad... y además es presentado cual homme fatal , tácitamente corruptor y destructor de la paz hogareña, de la familia, y potencial trasmisor de la enfermedad. El bisexual (asumido por Rafael Lahera) es un verdadero “dechado” de fallas éticas, practica todo tipo de mentiras, hipocresías y dañinas indecisiones; miente todo el tiempo, nunca se sabe cuál es su móvil ni dónde está su centro ético, conductual, de principios. Nadie debe sorprenderse entonces conque tales personajes muevan a un repunte de intolerancia, si la teleserie no está haciendo otra cosa que reproducir el anticuado y discriminador discurso que iguala el homosexualismo con las tendencias más desintegradoras, antisociales y viciosas del ser humano.

No pretendo negar ni mucho menos la evidencia de que la mayor parte de las personas infectadas con SIDA, según afirman cifras confiables, lo contrajeron a través de un bisexual, pero nunca es la inclinación en sí lo que ocasiona la enfermedad (ya se sabe también que el VIH ha dejado de ser una enfermedad que atañe solo a los homosexuales) sino la ejecución de actos sexuales desprotegidos, un asunto al cual ni siquiera se ha hecho referencia en esta segunda parte de la serie. Por lo tanto, resulta excesiva la demonización tal vez inconsciente del bisexual y el homosexual que emprende La cara oculta de la luna respecto a una inclinación que, si se ejerciera de forma madura y responsable, resultaría tan válida, incuestionable y legítima como cualquier otra.

En fin, es cierto que el tratamiento y presentación de la homo(bi)sexualidad resulta altamente cuestionable, pero por algún lugar había que empezar, y La otra cara de la luna abre un camino, instaura una discusión que jamás se había verificado con tanta fuerza y masividad ante un producto de la pequeña pantalla. Esperemos no sea este el único ni mucho menos el último espacio que trate el asunto sin sobredimensionarlo ni idealizarlo, sino como un tema más que perturba, atañe e interesa a los cubanos y cubanas de hoy mismo.

*Diversidad agradece a Joel del Río la publicación de este artículo en nuestras páginas

Evidence of an Uncomfortable Popularity By Joel del Río*

Evidencias de un relieve incómodo Por Joel del Río*

Evidence of an Uncomfortable Popularity
By Joel del Río*

Evidencias de un relieve incómodo
Por Joel del Río*