West vs. Islam
Mohammed and freedom of the press
Lisandro Otero
Rebelión
February 8, 2006
A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=26521
The publication of offensive
caricatures by a Danish daily which were later reprinted in many other European
newspapers, has given rise to widespread confrontation in the form of
demonstrations, protest rallies, stone-throwing acts against consulates,
embassies set on fire and a vast spate of Arab indignation at the West.
In one of the cartoons, Mohammed is
wearing a bomb-shaped turban. Now picture this: a bazooka-carrying rabbi bent on
killing Palestinians, or an image of Jesus Christ flying an F-86 as he
machine-guns Iraqis. There would be an enormous outcry in the Western media
about its anti-Semitic, anti-Christian blasphemous author.
What the European papers are trying
to prove is that Islam is a violent religion, a clumsy, bewailing statement
which overlooks Islam’s endless nuances and the social divisions inherent in
such a colorful, if differentiated, civilization. All fighting comes from states
and their political organizations, not from religions. Any grudge about Islam
stems from its resistance to being subjected to foreign occupation and its
objection to having its oil resources intensively exploited.
To cap off all this sheer stupidity,
media organs in Europe and even in the U.S. are now reprinting the said images
en masse so as to reassert a freedom of the press which they claim is being
jeopardized. Not quite so, actually. Europe and the United States are determined
to engage Iraq in a war and need to convince their citizens that it is a just
attack against aggressive, quick-tempered and cruel people. All wars have been
through this. During World War Two, the Germans and the Japanese alike were
depicted in cartoons, films, newspapers and radio stations as awful breeds of
hatred and evil. In this way, a negative image was created which prevailed over
any common sense. And that’s what they’re doing now: a string of conditioned
reflexes has to be in place to ensure a war-condoning spare pool of opinion.
Everyone knows there’s no such thing as freedom of the press. The big corporate
owners of the mass media place them at the beck and call of their own interests
and make news reporting conditional upon whatever theses they wish to impose.
This was clearly seen in Iraq from the very outset of the war when famed media
like The New York Times and CNN, held to be “unbiased” and “no-nonsense”, gave
versions so distorted, intriguing and misleading that their reputation was
compromised and their ability to sway public opinion reduced.
The war in Iraq proved to the
undecided that the much-trumpeted freedom of the press is but a nonexistent
myth. Without the slightest hesitation, newspapers as well as radio and
television stations in the U.S. took to defending Bush’s official truth in their
presentations. Newscasters invariably spoke about how the troops had gone to
Iraq to reinstate democracy, fighting to free the Iraqi people and crush
terrorism for good. In no broadcast was anything ever said about the ambitions
of the big oil consortia, nor did they mention Bush’s, Cheney’s and
Condoleezza’s obvious links with petroleum cartels like Chevron, Texaco, Mobil
Oil and Shell. They paid no heed to the heart of the matter facing the world:
the imperialist voracity of rich capitalism’s great monopolies.
Mainstream America swallowed these
lectures hook, line and sinker. They hit the streets with their little flags,
inflamed with patriotism, in the belief that they were re really fighting to
rescue people in chains. They were unaware that both the oil companies and their
ruthless cat’s-paws in government are using them like stooges to quench their
thirst for profit.
Monopoly capital is more and more
concentrated every passing day as the small enterprises fall into the hands of
big, mind-bending corporations. The new media moguls have huge holdings within
the so-called communications industry and thus related to newspapers, magazines,
and radio and television networks. For all intents and purposes, the media’s
freedom of expression is the freedom of the great financial capital to shape
public opinion according to their interests.
By way of the mass media, the future
of the market economy will bring us a grand totalitarian technocracy
electronically connected to a common brain in a central computer from which
rules of behavior for every given situation will be dictated. The “freedom of
information” has been replaced by a collective covenant to accept a single
“truth". Cognitive will is being outdone by robotized surveys and obsequious
criteria.
This nonexistent “freedom of the press” must not
become an excuse for fostering religious hatred, xenophobia and intolerance as
part of a psychological war to squash the Arab people’s justified nationalist
rebelliousness.
Occidente vs. Islam
Mahoma y la libertad de prensa
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=26521
Lisandro Otero
La publicación de unas caricaturas
ofensivas en un diario danés, luego reproducidas en muchos otros
periódicos europeos, ha dado lugar a una extendida confrontación que ha
suscitado manifestaciones, protestas, apedreamiento de consulados,
incendio de embajadas y una vasta ola de rencor en el mundo árabe contra
Occidente.
La caricatura muestra a Mahoma con un turbante en forma de bomba.
Imaginemos casos similares, un rabino portador de una bazuca con la cual
extermina palestinos, o una imagen de Jesucristo piloteando un avión
F-86 desde el cual ametralla iraquíes. Ello daría lugar a un vasto
clamor de los órganos occidentales acusando de antisemitismo o de
blasfemia anticristiana a los autores.
Lo que trata de demostrar la presa europea es que el Islam es una
religión violenta y ello es una afirmación torpe y majadera porque
ignora los infinitos matices dentro del Islam y las fisuras sociales que
fraccionan y otorgan una coloración múltiple a esa civilización. No son
las religiones las que combaten sino los estados que responden a sus
organizaciones políticas. El rencor contra el Islam se origina por su
resistencia a no dejarse dominar por la ocupación extranjera, por su
inconformidad con la explotación intensiva de sus recursos petroleros.
Para colmo de necedades ahora la prensa europea, e incluso la
estadounidense, ha comenzado a reproducir las caricaturas masivamente
como una manera de reafirmar la libertad de prensa, que, alegan, ven
amenazada. La realidad es otra. Europa y Estados Unidos se han empeñado
en una guerra contra Irak y necesitan convencer a sus ciudadanos que esa
guerra es justa, que ha sido emprendida contra sujetos agresivos,
coléricos y crueles. Esto se ha hecho en todas las guerras. Durante la
Segunda Guerra Mundial alemanes y japoneses aparecían en caricaturas, en
la cinematografía, en la prensa, en la radiodifusión, como horribles
engendros del odio y la maldad. Se creaba así una imagen negativa que
predominaba sobre cualquier raciocinio. Es lo que se está haciendo
ahora: hay que montar una cadena de reflejos condicionados que permitan
una retaguardia de opinión favorable a la guerra.
Todos saben que la libertad de prensa no existe. Las grandes
corporaciones propietarias de los medios de comunicación los sitúan al
servicio de sus intereses y condicionan la emisión de noticias a las
necesidades de las tesis que deseen imponer. Esto fue bien visible al
iniciarse la guerra en Irak cuando medios reputados como "neutrales" y "serios"
como el New York Times y la CNN dieron versiones tan distorsionadas, tan
intrigantes e impostoras que comprometieron su reputación y mermaron su
capacidad de influir en la opinión.
La guerra en Irak vino a demostrar a los que aún dudaban que la
cacareada libertad de prensa es un mito inexistente. Los periódicos
estadounidenses unidos a sus estaciones de radio y de televisión se
dedicaron a defender la verdad oficial del gobierno de Bush sin deslizar
ni un átomo de hesitación en sus presentaciones. En el lenguaje de los
locutores se hablaba constantemente de cómo las tropas habían ido a Irak
a restablecer la democracia, a luchar por la libertad del pueblo iraquí,
a aplastar para siempre el terrorismo. En ninguna emisión se comentaba
sobre las ambiciones de los grandes consorcios petroleros, ni se
mencionaban las evidentes vinculaciones financieras de Bush, Cheney y
Condoleezza con los carteles del hidrocarburo: Chevron, Texaco, Mobiloil,
Shell. No se fue a las entrañas del fenómeno que el mundo está sufriendo:
la voracidad imperialista de los grandes monopolios del capitalismo
desarrollado.
El pueblo estadounidense se traga estas monsergas y sale con sus
banderitas a la calle, inflamados de patriotismo, creyendo realmente que
combaten por el rescate de un pueblo encadenado sin percatarse que están
siendo usados como autómatas para satisfacer el apetito de ganancias de
las empresas petroleras y de los despiadados peones que las sirven desde
las esferas de gobierno.
Cada día el capital monopólico se concentra más y las pequeñas empresas
pasan a manos de las grandes corporaciones que son las dictadoras de la
opinión. Los nuevos amos de la prensa son inmensos "holdings" insertados
en lo que se llama la industria de la comunicación y están ligados a
periódicos, revistas, cadenas de radio y televisión. La libertad de
expresión de la prensa es, en realidad, la libertad del gran capital
financiero de moldear la opinión pública de acuerdo con sus intereses.
El futuro de la economía de mercado nos depara, en los medios de
comunicación masiva, una gran tecnocracia totalitaria unida
electrónicamente a un cerebro común en una computadora central que dará
las pautas de comportamiento ante cada contingencia. La "libertad de
información" ha desaparecido ante un pacto colectivo de aceptar una "verdad"
única. El albedrío cognoscitivo se eclipsa ante la robotización de la
encuesta y el sometimiento del criterio.
No puede esgrimirse la inexistente "libertad de prensa" como una excusa
para fomentar el odio religioso, la xenofobia y la intolerancia como
parte de una guerra psicológica para aplastar la justificada rebeldía
nacionalista de los pueblos árabes.
gotli2002@yahoo.com
