7th Summit of the Americas
Remarks by Cristina Fernández de Kirchner
President of Argentina


Saturday April 11, 2015

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.


Mr. President,

First my thanks to President Juan Carlos Varela for the warm welcome he and his people have offered this Seventh Summit of the Americas. We also salute all the leaders and Heads of Delegations present.

Well, it is not easy to talk after the remarks of the President of the Republic of Cuba, friend and commander Raul Castro; but I sincerely believe that from this remarks we should require that all summits, not only in the Americas, but in all summits and in all international forums in which we are so prone to include as in this one –and I'm absolutely in favor of doing so
the words, ideas and convictions of equity, prosperity and equality, we should also decide to include as their theme: sincerity.

Because, without sincerity, we can address the problems, we can describe them, but we can hardly get to the root of why these problems arise. And I want to refer, in particular, to two or three issues, and do honor to the time saving request graciously put to us by the president of Panama.

First, I wish to refer to the remarks of the President of the Republic of Colombia, Dr. Juan Manuel Santos, in relation to two issues. One of a global nature that concerns us all, and which apart from our concern deserves our greatest efforts in pointing out the causes, consequences and how to combat drug trafficking. Drugs and drug-trafficking can turn the states of this region into failed states.

Juan Manuel spoke about the struggle against drugs. This is something to which we are all committed. But if the drug problem is not really addressed from the problem of the consuming countries –and here we must also tell the truth: the countries where they are produced are not where they are mostly consumed. We must also discuss the financing of drug trafficking, because in the producing countries when the toxic substance leaves the territory it is worth $2,000, but, for example, when it gets to Chicago it is worth $40,000.

Then, we should all address the problem and primarily the countries with a high consumption should address the problem; and essentially the crux of the matter: funding. Where is the drug money laundered? It is in the banks of the countries that produce the drugs, or in the banks of the developed countries and the tax havens that belong to the developed countries?

Let's not be cynical. Let's not be cynical. Thousands of billions of dollars are laundered in the tax havens and banks in the developed countries.  If this problem is not addressed, there is no solution to drug trafficking. In the same way –and with the same zeal with which the financing of international terrorism is investigated and monitored, the financing and money trails of the drug cartels should be investigated.  If this is not addressed from that point of view, we will have 20,000 summits and –what is even worse the emerging countries will keep the dead and the weapons that are also produced in the developed countries and are provided to the cartels.

Look at the contradiction: the developed countries take the drugs and the money; the dead and the weapons are for the poor in Latin America. Then, addressing this problem means having a clear policy by the nations with a central role on the issue of drug money laundering.

I also wish to congratulate President Juan Manuel Santos for his stubbornness –if I may use the term– in addressing the peace process in a fractured country; territorially divided, faced with thousands of victims, with thousands of dead, with thousands of displaced to neighboring nations.

Here is the commitment of my country and the entire region for his help and support. We want Colombia to again become one, one territory, and we have to commit all our efforts to that.

The truth is that this is my last Summit, as President of Argentina. I also believe that it is the last Summit for President Barack Obama. And yes, it is an historic Summit. It is an historic summit, because, for the first time, the Republic of Cuba participates. Interestingly, we found out of about this approach in my country, when we were holding the Mercosur Summit on December 17th last year. There it was announced that there would be a simultaneous dialogue between the President of the United States and the President of Cuba, Raul Castro.

But please, make no mistake. I know that President Barack Obama just said so: he does not really like history; or he thinks it is not important. I think history ... I love history, because it also helps me to understand what is happening, what happened, why it happened, and mainly to prevent what might happen. History teaches. It is not just to remember and feel pain, or as an exercise in masochism, but simply to understand why things happened.

So let us be clear that Cuba is not here simply because... and we are not witnessing the meeting of two presidents who finally after a longtime decided to shake hands. No, gentlemen. Cuba is here, because it fought for over 60 years with unprecedented dignity; with a people  –as Raul indicated recently– 77 percent of whom were born under the blockade; a people who suffered and still suffer many hardships, and because that people was led and guided by leaders who did not betray their struggle, but were part of it.

Nevertheless, we must not fail to appreciate –as we have done and I have expressed in an absolutely positive way, the decision by President Barack Obama to initiate the dialogue; the fact that under his presidency the dialogue should start. It is a positive attitude and we value it so.

And the truth is that we are very happy to come to this Summit of the Americas to bring into being and witness –rather than bring into being– this historical fact which is the triumph of the Cuban revolution; because the real triumph of the Cuban revolution is this we are now living here.

And I was happy, because I said: We are going to participate; I am going to participate as President in this last meeting and take part in an historical fact. And there I was when, suddenly, there comes, or is signed, a decree that declares our sister Bolivarian Republic of Venezuela as a threat to the security of the United States.

I must say, I must tell all my colleagues, that when I heard the news I said: No, there must be a mistake; it must be that they disagree with the policies; that they condemn the policies. But no, they brought me the text and it read: a threat to the security of the United States.


And the truth is that my first reaction was not an inflamed anti-imperialist outburst. The first thing I did was to laugh; because it really is quite unbelievable, almost bordering on the ridiculous, to consider not only Venezuela but any country in our continent, as a threat to the world's greatest power.

Despite any idea one may have about the US, we cannot fail to acknowledge that it is the greatest military, economic, financial and scientific power, with a budget of $640 billion... $640 billion! That by the way, I’d like to add in passing: that should make them more effective in combating drug trafficking and illegal immigration. Because, with such a budget, it is hard to understand how they cannot succeed more in the fight against drug trafficking and there are 11 million undocumented immigrants.

But, continuing with the subject at hand: Last night I asked Nicolas Maduro: "How much is your military budget?" And I think he told me 1,000 million or 2,000 million, a little more.

How can, then, it be thought that the greatest power on earth can consider the Bolivarian Republic of Venezuela a threat? Furthermore, I was listening to the speech, or explanations, of President Barack Obama to his own countrymen after signing, on April 2nd, the agreement with Iran on nuclear matters, together with the other members of the Security Council plus Germany. He was explaining to his own countrymen that they should feel safe because the United States was the most powerful country in the world and that Iran only had a budget of $30,000 million while the United States had a budget of more than $600 billion.

It is unjustified and it's really a shame, President Obama. I don´t know if he is still present, or if he has already left. I cannot see that far. I would have to wear binoculars, and I do not want to. It does not matter, someone will tell him. It is a shame really, and perhaps as the result of internal negotiations in his country –because we know that things are not easy for him; we know of the most reactionary sectors that corner him and ask for things; we know of the political negotiations that he has to conduct with many difficulties.

Now, if they really wanted to confront Venezuela, they should have found another way; because the truth is no one can believe this. Just as no one can believe that my country, the Republic of Argentina is, as the UK has declared, a threat to the Malvinas [the Falklands] which are a part of our own territory.

It is absurd that a budget of nearly $60,000 million dollars, 2.3 of the UK’s GDP, is devoted to defense. It is absurd too. But I was struck by the similarity and simultaneity of both positions. And it strikes me that my country has been ruled by terrible dictatorships that took the lives of thousands of Argentineans –and precisely it was one of those dictatorships which started the war for the Malvinas in 1982– and with them they always had almost cordial relationships.

So I say it's a shame that this summit is overshadowed by that decision. And we ask, along with other brotherly countries, that the decree be shelved. But not because...  listen I will not appeal to sovereignty or make tear-jerking speeches; I will simply appeal to common sense.

The leader who founded my movement, General Perón, used to say that one can come back from anywhere but from ridicule. And really, it is absolutely ridiculous to consider any of us a threat.

Also, and finally, Mr. President, I do like history and I have also read that the guidelines of our agenda –President Obama also said it that those who thought that in this hemisphere the US could interfere with impunity are already in the past. It is true that the kind of interference we remember and that was mentioned, for example, by President Castro: the overthrow of democratic governments, perhaps the most emblematic were those of Salvador Allende, and Jacobo Arbenz, are part of history, as the invasions and orchestration of coups through the local armed forces of each country.

But it is also true that new and subtler forms of intervention and influence in our governments have arisen through what is known as "soft coups". Soft coups where massive multinational media are used to promote false accusations, whimsical associations of states with other states allegedly involved in things and conspiracies. These new forms are more subtle and more sophisticated; but they are still interventions and always find their origin in new organizations under the name of NGOs.

The other day I read a very interesting article in a Mexican newspaper: NGOs which always fight for freedom, or human rights, or all laudable things we all share; but you never know from where they are financed. They are always willing to make the most esoteric complaints –which can never be verified– but clearly point to the destabilization of governments in the region; mainly those governments which –curiously– have done most for equity, for education and social inclusion.

I believe in the words of those who say they want a fairer world, where kids go to school, where everyone has rights, where everyone can study, where there is health. But then, why do they fight and brand as populist precisely those governments which in South America, in Latin America, have had the greatest achievements in human rights, equity, inclusion, education and health? Why do they support or supported governments which pose neoliberal policies that exclude citizens? Or why do they fight the governments over which they may have differences –and it is logical that they have them– but that can prove that in this decade have included more compatriots and have freed them from hunger, misery and poverty?

So I say, in closing, Mr. President, that it is necessary that later, when we talk to the leaders alone, we do it with absolute sincerity. We all know that when we speak of the great dominant countries in the region, when we say the United States, we are not talking only of the Executive. We are talking about a lot of factors of power; because the very conformation of the great powers generates power groups which are autonomous from the political power elected by the people. And these often challenge the very same political power elected by the people, when the governments do not serve the interests of such groups. And, to illustrate this, let’s take two historical examples –whether you like them or not. One was given by Raúl Castro when he told us that just as President John F. Kennedy had established communication with President Fidel Castro to begin the thaw, he was killed. It is not yet known who killed him, but the truth is that it was no Bolivarian commando because they did not exist, nor a Cuban commando either. He was killed in his country by North Americans.

And Abraham Lincoln, a founder of the Republican Party –a great patriot who was mentioned by my dear friend the President of Ecuador, Rafael Correa a great statesman who luckily was able to win the Civil War, and which was also the foundation of the greatness of the United States; because it was not Uncle Tom's Cabin that mobilized Abraham Lincoln to fight for the abolition of slavery; it was the fact that he wanted blacks to work in factories –instead of on plantations– and produce added value to make a great country.

So history is important to understand why countries have emerged in a particular way ... Someone also asked this: what has been the difference –I think it was Correa– Why, if we were all born simultaneously –or nearly simultaneously– in our right to independence, some still remain emerging countries while others, such as the United States, have been fortunate to become a great power, the world's largest?

Well, we have to study history and see what their leaders did. Their leaders were not like the elites who ruled our countries and looked to Europe or the North to see what mandate they gave them. On the contrary, they were true patriots, like Lincoln, like Jefferson, like Franklin.

So history is important, because history explains why some of us are one thing and others are something else; because everything has to do with everything.

Therefore, Mr President of Panama, to finish I wish to deeply thank you for this meeting, for its cordiality. I also want to extend my fraternal sympathy and support to the Republic of Chile and its President, my dear friend and colleague Michelle Bachelet in the circumstances of natural disaster that they are living and tell everyone that it is necessary to address very sincerely and with great honesty the problems we have.

Let’s
not be afraid of history; let’s not be afraid of ideologies. Instead, let’s look at what happened after they decreed the end of ideologies: the fundamentalists appeared. They are the real problem for security and peace in the world today. They are much more problematic than ideas; because ideas can be fought with other ideas. But when someone tells you they kill in God's name, it is much more difficult to fight and combat.

So, let’s not forsake ideologies. They generated the civilization of the twentieth century, and allowed the solid foundations of the scientific advancement that will characterize the twenty-first century.

And then, let’s learn from history. Let’s defend our ideas and above all let’s understand that this is a different world with new challenges that requires a new theoretical framework for its understanding. If we don’t understand it, we can hardly address the real problems and the real dangers.

Thank you very much and good morning to you all. (Applause)



 
   
   

VII Cumbre de las Américas:
Palabras de la Presidenta de la Nación

Sábado 11 de Abril del 2015

https://www.youtube.com/watch?v=9mH47EsSQ30#t=210

Señor Presidente: en primer término, agradecer al presidente Juan Carlos Varela, la cálida bienvenida de él y de su pueblo, a esta VII Cumbre de las Américas. También saludar a todos los mandatarios y mandatarias presentes, Jefes de Delegaciones.

Bueno, no resulta hablar después de la intervención del presidente de la República de Cuba, amigo y comandante Raúl Castro, pero creo sinceramente que, a partir de esta intervención, sería necesario que en todas las Cumbres, no solamente en la de las Américas, sino en todas las Cumbres, en todos los Foros Internacionales, en las cuales somos tan afectos a incluir como en esta, y estoy muy de acuerdo en hacerlo, las palabras, las ideas y las convicciones de equidad, de prosperidad y de igualdad, nos decidiéramos también a incluir como tema la sinceridad. Porque, sin sinceridad, podemos abordar los problemas, podemos describirlos pero difícilmente podamos llegar a la raíz de por qué surgen esos problemas. Y quiero referirme puntualmente a dos o tres cuestiones, para hacerle honor al ahorro de tiempo que nos ha solicitado gentilmente el presidente de Panamá.

En principio, quiero referirme a la intervención que le cupo al señor presidente de la República de Colombia, doctor Juan Manuel Santos, en relación a dos temas. Uno, de carácter global y que nos preocupa a todos, pero que además de preocuparnos debe ocuparnos en señalar las causas, las consecuencias y cómo combatir el problema del narcotráfico. Porque la droga y el narcotráfico puede convertir a Estados de esta región, en Estados fallidos.

Hablaba Juan Manuel del combate contra la droga, algo en lo que todos estamos comprometidos, pero si realmente no se aborda la droga desde el problema de los países consumidores, porque tenemos que decir también la verdad, los países en donde se la produce no es mayormente donde se la consume. Y también hablar del financiamiento del narcotráfico, porque en los países productores, cuando sale la sustancia tóxica, vale 2.000 dólares, pero, por ejemplo, llega a Chicago y vale 40.000.
Entonces, deberíamos abordar y deberían abordar fundamentalmente los países que más consumen droga este problema y, fundamentalmente también, el nudo de la cuestión, el financiamiento. ¿En dónde se lava el dinero del narcotráfico? ¿En los bancos de los países que la producen o en los bancos de los países desarrollados y los paraísos fiscales que pertenecen a los países desarrollados?

No seamos cínicos, no seamos cínicos. Miles y miles de millones de dólares que se blanquean en paraísos fiscales y en bancos de los países desarrollados, si no se aborda ese problema no hay solución para el narcotráfico. De la misma manera y con el mismo ahínco que se investiga y se sigue el financiamiento del terrorismo internacional, se debe también seguir el financiamiento y el camino de dónde va el dinero de los carteles de la droga. Si no se aborda desde ese punto de vista, vamos a tener 20.000 cumbres, y lo que es peor, los países emergentes van a quedar con los muertos y con las armas que también producen los países desarrollados y le suministran a los carteles.

Fíjense qué contradicción: con la droga y el dinero se quedan los países desarrollados; con los muertos y las armas, los pobres de América latina. Entonces, abordar este problema significa tener una clara política por parte de las naciones centrales en el tema del lavado del producido de ese dinero.

Quiero también felicitar al presidente Juan Manuel Santos, por su terquedad, si se me permite el término, para encarar el proceso de paz en un país fracturado, dividido territorialmente, enfrentado, con miles de víctimas, con miles de muertos, con miles de desplazados hacia las naciones vecinas.
El compromiso de mi país y de toda la región en ayudarlo y apoyarlo. Nos interesa que Colombia vuelva a ser una sola, un solo territorio, y tenemos que comprometer todo nuestro esfuerzo en eso.

La verdad es que esta es mi última Cumbre, como Presidenta de la República Argentina, también creo que es la última Cumbre del presidente Barack Obama. Y sí, es una Cumbre histórica. Es una Cumbre histórica, porque participa por primera vez la República de Cuba. Curiosamente nos enteramos de este acercamiento en mi país, cuando estábamos celebrando la Cumbre del Mercosur, el 17 de diciembre del año pasado en la cual se anunció que iba a haber un diálogo simultáneo entre el presidente de los Estados Unidos y el presidente de Cuba, Raúl Castro.

Pero por favor, no nos confundamos, yo sé que el presidente Barack Obama, lo acaba de decir, no le gusta mucho la historia o le parece que no es importante. Yo creo que la historia…A mí me encanta porque además, me ayuda a comprender lo que pasa, lo que pasó, por qué pasó y fundamentalmente, a prevenir lo que puede llegar a pasar, porque la historia enseña. No para recordarla y autoflagelarnos, o como un ejercicio de masoquismo, sino simplemente para entender por qué pasaron las cosas.

Entonces, tengamos claro que Cuba no está aquí y no estamos presenciando el encuentro de dos presidentes que finalmente de mucho tiempo decidieron darse la mano. No, señores. Cuba está aquí, porque luchó por más de 60 años con una dignidad sin precedentes, con un pueblo, que como recién lo indicaba Raúl, el 77 por ciento nació bajo el bloqueo, que sufrió y sufre aún muchísimas penurias, y porque ese pueblo fue conducido y dirigido por líderes que no traicionaron su lucha, sino que fueron parte de ella.

No por ello debemos dejar de valorar, como lo hemos hecho y así lo he manifestado en forma absolutamente positiva, la decisión del presidente Barack Obama de iniciar el diálogo, de que sea bajo su presidencia se inicie el diálogo, es una actitud positiva y la valoramos.

Y la verdad es que estamos muy contentos de venir a esta Cumbre de las Américas a producir y a presenciar más que a producir, este hecho histórico del triunfo de la revolución cubana, porque el verdadero triunfo de la revolución cubana es este que hoy estamos viviendo aquí.

Y estábamos contentos, porque digo, bueno vamos a participar, voy a participar como Presidenta en la última reunión en un hecho histórico. Y en eso estábamos, cuando de repente surge o se firma un decreto, en donde se declara a la hermana República Bolivariana de Venezuela, como amenaza para la seguridad de los Estados Unidos de Norteamérica.

Confieso, les confieso a todos mis colegas, que cuando escuché la noticia dije: no, debe haber un error, debe ser que no están de acuerdo con las políticas, que condenan las políticas. Y no, me trajeron la orden, una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos.

Y la verdad que no me surgió una respuesta de carácter flamígero, antiimperialista. Lo primero que hice fue reírme, porque realmente resulta absolutamente inverosímil, casi rayano en lo ridículo, no solamente que Venezuela sino cualquier país de nuestro continente, pueda resultar una amenaza para la mayor potencia del mundo. Más allá de la idea que se tenga acerca de Estados Unidos, no podemos dejar de desconocer que es la mayor potencia militar, económica, financiera y científica, con un presupuesto de 640 mil millones de dólares, 640 mil millones de dólares. Que de paso y agrego así como al pasar, deberían hacerlos más efectivos para combatir el narcotráfico y a la inmigración ilegal. Porque con tanto presupuesto, no se entiende cómo no se puede combatir al narcotráfico y hay 11 millones de indocumentados.

Pero siguiendo con el tema. Le preguntaba anoche a Nicolás Maduro: “¿Cuánto es tu presupuesto militar?” Y creo que me dijo 1.000 millones, 2.000 millones de dólares, un poquito más.

¿Cómo puede, entonces, concebirse que la mayor potencia del mundo pueda considerar una amenaza a la República Bolivariana de Venezuela? Es más, escuchaba el discurso o las explicaciones del presidente Barack Obama a sus propios compatriotas luego de firmar el día 2 de abril el acuerdo con Irán acerca de la materia nuclear, conjuntamente con los otros integrantes del Consejo de Seguridad más Alemania, explicarles a sus propios compatriotas, que debían sentirse seguros porque Estados Unidos era el país más poderoso del mundo y que Irán apenas contaba con un presupuesto de 30.000 millones de dólares mientras que Estados Unidos contaba con un presupuesto de más de 600 mil millones de dólares.

Es una sinrazón y es realmente una pena, presidente Obama, no sé si estará presente o si se habrá retirado, no alcanzo a ver, tendría que ponerme los anteojos y no tengo ganas, no está, no importa, alguien se lo contará. Es una pena realmente, que tal vez producto de negociaciones internas en su país, porque sabemos también que no las tiene fácil, sabemos también de los sectores más reaccionarios que lo acorralan, que le piden cosas, sabemos de la negociación política que tiene que llevar a cabo con varias dificultades.

Pero, realmente, si querían enfrentar a Venezuela, deberían haber encontrado otra forma, porque en realidad, nadie puede creer esto. Como nadie puede creer que el Reino Unido haya declarado también una amenaza a mi país, la República Argentina, respecto de nuestro propio territorio que son las Islas Malvinas.

Resulta absurdo que un presupuesto de casi 60.000 millones de dólares, 2.3 del PBI del Reino Unido, está dedicado a defensa. Absurdo también. Pero me llamó la atención la similitud y la simultaneidad de ambas posiciones. Y me llama la atención porque han gobernado mi país dictaduras terribles que acabaron con la vida de miles de argentinos y que fueron, precisamente, las que decidieron la guerra de Malvinas en 1982. Y, sin embargo, con ellos se tuvo siempre relaciones casi diríamos cordiales.

Por eso digo que es una pena que esta Cumbre se vea ensombrecida por esa decisión. Y pedimos, junto a los demás hermanos países, que ese decreto sea dejado de lado. Pero no por una cuestión…Miren no voy a apelar ni a la soberanía ni a discursos lacrimógenos, simplemente apelar al sentido común.

Decía el líder que fundó mi movimiento, el general Perón, que se vuelve de cualquier lugar menos del ridículo. Y la verdad, que resulta absolutamente ridículo considerarnos a cualquiera de nosotros una amenaza.

También, y para finalizar, señor Presidente, a mí sí que me gusta la Historia y he leído también que se dice que los guías de nuestra agenda, lo dijo el presidente Obama también, en este hemisferio, a menudo suponía que Estados Unidos podía interferir con impunidad ya están en el pasado. Es cierto que las interferencias que recordamos y que hizo mención, por ejemplo, el presidente Castro, derrocamientos de gobiernos democráticos, tal vez el más emblemático el de Salvador Allende, Jacobo Árbenz, forman parte de la historia, de invasiones o de la tercerización de los golpes a través de las Fuerzas Armadas locales de cada país.

Pero también es cierto que han surgido nuevas formas más sutiles de intervención e influencia en nuestros gobiernos a través de lo que se conoce como “los golpes suaves”. Golpes suaves donde se utilizan medios masivos de comunicación multinacionales, denuncias falsas, asociaciones caprichosas de Estados con otros Estados para hacer no sé qué cosas y que conspiraciones. Son más sutiles, son más sofisticadas, pero no por ello dejan de ser intervenciones y siempre encuentran su origen en nuevas organizaciones bajo el nombre de ONGs.

El otro día lo leía en un artículo muy interesante en un diario de México, ONGs que siempre luchan o por la libertad o por los derechos humanos o por todas las cosas loables que todos compartimos, que nunca se sabe de dónde se financian, que siempre están dispuestas a hacer las denuncias más esotéricas, que nunca pueden comprobarlas, pero que apuntan claramente a la desestabilización de los gobiernos de la región y, fundamentalmente, de aquellos gobiernos, curiosamente, que más han hecho por la equidad, por la educación y por la inclusión social.

Yo creo en las palabras de los que dicen que quieren un mundo más justo, donde los chicos vayan al colegio, donde todos tengan derechos, donde puedan estudiar, donde haya salud. Pero entonces, ¿por qué se combate y de tilda de populistas precisamente a los gobiernos que en América del Sur, que en la América latina, han sido los que mayores logros en materia de derechos humanos, de equidad, de inclusión, de educación, de salud han logrado? ¿Por qué apoyaban o apoyan a gobiernos que plantean políticas neoliberales que excluyen ciudadanos? ¿O por qué combaten a los gobiernos que por allí pueden tener diferencias y es lógico que las haya, pero que podemos mostrar certificado de haber sido en esta década los que más compatriotas hemos incluido y le hemos robado al hambre, a la miseria y a la pobreza?

Por eso digo, para finalizar, señor Presidente, y no extenderme, que es necesario, que luego cuando hablemos a solas los mandatarios, lo hagamos con absoluta sinceridad. Todos sabemos que cuando hablamos de los grandes países dominantes en la región, cuando decimos Estados Unidos, no estamos hablando únicamente del Poder Ejecutivo. Estamos hablando de un montón de factores de poder, porque las propias conformaciones de las potencias van generando poderes que se van autonomizando del poder político electo por los pueblos. Y que muchas veces enfrentan a ese propio internamente poder político electo por los pueblos, cuando esos gobiernos no sirven a los intereses de los grandes grupos. Y si no, y tomando dos ejemplos históricos, pese a que no le gusten, uno lo dio el propio Raúl Castro cuando nos cuenta que justamente cuando el presidente John Kennedy había entablado comunicación con el presidente Castro para comenzar el deshielo, resulta ser asesinado. Todavía no se sabe quién lo asesinó, pero lo cierto es que no fue ningún comando ni bolivariano, porque no existía, ni cubano tampoco, lo mataron en su país norteamericanos.

Y Abraham Lincoln, otro hombre que también, fundador del Partido Republicano, gran patriota al que hizo mención mi querido amigo el presidente de Ecuador, Rafael Correa, gran estadista que por suerte pudo ganar la Guerra de Secesión, que fue además el basamento de la grandeza de los Estados Unidos, porque no fue la Cabaña del Tío Tom la que lo movilizó a Abraham Lincoln a pelear en la abolición de la esclavitud, es que quería a los negros, en lugar de trabajar en las plantaciones, trabajando en las fábricas, produciendo valor agregado para hacer un gran país.

Entonces, la historia es importante para entender por qué países han surgido de una manera…Alguien lo preguntaba también, ¿cuál ha sido la diferencia –Correa creo-, por qué si nacimos todos al mismo tiempo o casi simultáneamente en nuestros derechos de independencia, algunos todavía seguimos siendo países emergentes y otros, como Estados Unidos, han tenido la suerte de ser una gran potencia, la más grande del mundo?

Bueno, porque hay que estudiar la historia y ver lo que hizo su dirigencia. Su dirigencia no fueron las élites que gobernaron nuestros países y que miraban a Europa o al Norte para ver qué mandato les daban. Al contrario, fueron verdaderos patriotas, como Lincoln, como Jefferson, como Franklin.

Entonces, la historia es importante, porque la historia nos explica por qué unos somos una cosa y otros son otra. Porque todo tiene que ver con todo.

Por eso, señor presidente de Panamá, quiero agradecerle profundamente esta reunión, la cordialidad. También quiero, para finalizar, extender un fraternal saludo de apoyo al desastre natural que está viviendo la hermana República de Chile y a su Presidenta, mi querida amiga y compañera Michelle Bachelet y decirles a todos que es necesario, sinceramente, abordar con mucha sinceridad los problemas que tenemos.

No le tengamos miedo a la historia, no le tengamos miedo a las ideologías. Al contrario, miren lo que ha pasado después de que decretaron el fin de las ideologías, aparecieron los fundamentalistas, que son el verdadero problema que hoy tiene la seguridad y la paz en el mundo, mucho más problemático que las ideas. Porque las ideas, se pueden combatir con otra idea, pero cuando alguien te dice que mata en nombre de Dios, es mucho más difícil dar la pelea y el combate.

Por eso, no reneguemos de las ideologías, fueron las que generaron la civilización del siglo XX, las que permitieron los sólidos fundamentos del adelanto científico que va a caracterizar el siglo XXI.

Entonces, aprendamos de la historia, defendamos nuestras ideas y, fundamentalmente, entendamos que estamos ante un mundo diferente con nuevos desafíos que exige un nuevo marco teórico para entenderlo. Si no lo entendemos, difícilmente podamos abordar los verdaderos problemas y los verdaderos peligros.

Muchas gracias y muy buenos días a todos y a todas. (APLAUSOS)


http://www.casarosada.gob.ar/informacion/discursos/28559-vii-cumbre-de-las-americas-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion