|
|
7th Summit of the Americas
Remarks by Cristina Fernández de Kirchner
President of Argentina
Saturday April 11, 2015
A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.
Mr. President,
First my thanks to President Juan Carlos Varela for the warm welcome he
and his people have offered this Seventh Summit of the Americas. We also
salute all the leaders and Heads of Delegations present.
Well, it is not easy to talk after the remarks of the President of the
Republic of Cuba, friend and commander Raul Castro; but I sincerely
believe that from this remarks we should require that all summits, not
only in the Americas, but in all summits and in all international forums
in which we are so prone to include as in this one –and I'm absolutely
in favor of doing so–
the words, ideas and convictions of equity,
prosperity and equality, we should also decide to include as their
theme: sincerity.
Because, without sincerity, we can address the problems, we can describe
them, but we can hardly get to the root of why these problems arise. And
I want to refer, in particular, to two or three issues, and do honor to
the time saving request graciously put to us by the president of Panama.
First,
I wish to refer to the
remarks of the President of
the Republic of Colombia,
Dr. Juan
Manuel Santos,
in relation to two issues.
One of a global
nature that concerns us all,
and which apart from our concern deserves our greatest efforts in
pointing out the causes, consequences and
how to combat drug
trafficking. Drugs and
drug-trafficking can turn the states of this
region into failed states.
Juan
Manuel spoke about the
struggle against drugs. This is
something to which we are all
committed. But if the drug problem is not
really addressed from
the problem of the consuming countries
–and here we must also
tell the truth: the
countries where they are
produced are not where they
are mostly consumed.
We must also discuss the
financing of drug
trafficking, because in the producing countries
when the toxic substance leaves the territory it is worth
$2,000, but, for example,
when it gets to Chicago it is
worth $40,000.
Then, we should all address the problem and primarily the countries with
a high consumption should address the problem; and essentially the crux
of the matter: funding. Where is the drug money laundered? It is in the
banks of the countries that produce the drugs, or in the banks of the
developed countries and the tax havens that belong to the developed
countries?
Let's not be cynical. Let's not be cynical. Thousands of billions of
dollars are laundered in the tax havens and banks in the developed
countries. If this problem is not addressed, there is no solution to
drug trafficking. In the same way –and with the same zeal–
with which the financing of international terrorism is investigated and
monitored, the financing and money trails of the drug cartels should be
investigated. If this is not addressed from that point of view, we will
have 20,000 summits and –what is even worse–
the emerging countries will keep the dead and the
weapons that are also produced in the developed countries and are
provided to the cartels.
Look at the contradiction: the developed countries take the drugs and
the money; the dead and the weapons are for the poor in Latin America.
Then, addressing this problem means having a clear policy by the nations
with a central role on the issue of drug money laundering.
I
also wish to congratulate President Juan Manuel Santos for his
stubbornness –if I may use the term– in addressing the peace process in
a fractured country; territorially divided, faced with thousands of
victims, with thousands of dead, with thousands of displaced to
neighboring nations.
Here is the commitment of my country and the entire region for his help
and support. We want Colombia to again become one, one territory, and we
have to commit all our efforts to that.
The truth is that this is my last Summit, as President of Argentina. I
also believe that it is the last Summit for President Barack Obama. And
yes, it is an historic Summit. It is an historic summit, because, for
the first time, the Republic of Cuba participates. Interestingly, we
found out of about this approach in my country, when we were holding the
Mercosur Summit on December 17th last year. There it was
announced that there would be a simultaneous dialogue between the
President of the United States and the President of Cuba, Raul Castro.
But please, make no mistake. I know that President Barack Obama just
said so: he does not really like history; or he thinks it is not
important. I think history ... I love history, because it also helps me
to understand what is happening, what happened, why it happened, and
mainly to prevent what might happen. History teaches. It is not just to
remember and feel pain, or as an exercise in masochism, but simply to
understand why things happened.
So let us be clear that Cuba is not here simply because... and we are
not witnessing the meeting of two presidents who finally after a
longtime decided to shake hands. No, gentlemen. Cuba is here, because it
fought for over 60 years with unprecedented dignity; with a people –as
Raul indicated recently– 77 percent of whom were born under the
blockade; a people who suffered and still suffer many hardships, and
because that people was led and guided by leaders who did not betray
their struggle, but were part of it.
Nevertheless, we must not fail to appreciate –as we have done and I have
expressed–
in an absolutely positive way, the decision by President
Barack Obama to initiate the dialogue; the fact that under his
presidency the dialogue should start. It is a positive attitude and we
value it so.
And the truth is that we are very happy to come to this Summit of the
Americas to bring into being and witness –rather than bring into being–
this historical fact which is the triumph of the Cuban revolution;
because the real triumph of the Cuban revolution is this we are now
living here.
And I was happy, because I said: We are going to participate; I am going
to participate as President in this last meeting and take part in an
historical fact. And there I was when, suddenly, there comes, or is
signed, a decree that declares our sister Bolivarian Republic of
Venezuela as a threat to the security of the United States.
I must say, I must tell all my colleagues, that when I heard the news I
said: No, there must be a mistake; it must be that they disagree with
the policies; that they condemn the policies. But no, they brought me
the text and it read: a threat to the security of the United States.
And the truth is that my first reaction was not an inflamed
anti-imperialist outburst. The first thing I did was to laugh; because
it really is quite unbelievable, almost bordering on the ridiculous, to
consider not only Venezuela but any country in our continent, as a
threat to the world's greatest power.
Despite any idea one may have about the US, we cannot fail to
acknowledge that it is the greatest military, economic, financial and
scientific power, with a budget of $640 billion... $640 billion! That by
the way, I’d like to add in passing: that should make them more
effective in combating drug trafficking and illegal immigration.
Because, with such a budget, it is hard to understand how they cannot
succeed more in the fight against drug trafficking and there are 11
million undocumented immigrants.
But, continuing with the subject at hand: Last night I asked Nicolas
Maduro: "How much is your military budget?" And I think he told me 1,000
million or 2,000 million, a little more.
How can, then, it be thought that the greatest power on earth can
consider the Bolivarian Republic of Venezuela a threat? Furthermore, I
was listening to the speech, or explanations, of President Barack Obama
to his own countrymen after signing, on April 2nd, the agreement with
Iran on nuclear matters, together with the other members of the Security
Council plus Germany. He was explaining to his own countrymen that they
should feel safe because the United States was the most powerful country
in the world and that Iran only had a budget of $30,000 million while
the United States had a budget of more than $600 billion.
It is unjustified and it's really a shame, President Obama. I don´t know
if he is still present, or if he has already left. I cannot see that
far. I would have to wear binoculars, and I do not want to. It does not
matter, someone will tell him. It is a shame really, and perhaps as the
result of internal negotiations in his country –because we know that
things are not easy for him; we know of the most reactionary sectors
that corner him and ask for things; we know of the political
negotiations that he has to conduct with many difficulties.
Now, if
they really wanted to confront
Venezuela,
they should have found
another way; because the truth is no one can
believe this. Just as
no one can believe
that my country, the Republic of Argentina is, as the UK has
declared, a threat to the
Malvinas [the Falklands] which are a part of our own territory.
It is absurd
that a budget of nearly
$60,000 million dollars,
2.3 of the UK’s GDP,
is devoted to defense.
It is absurd too.
But I was struck by
the similarity and
simultaneity of both
positions. And it
strikes me that my
country has been ruled by terrible
dictatorships that took the
lives of thousands of Argentineans –and
precisely it was one of those dictatorships which started the war for
the Malvinas in 1982– and with them they always had almost cordial
relationships.
So I say it's a shame that this summit is overshadowed by that decision.
And we ask, along with other brotherly countries, that the decree be
shelved.
But not because...
listen I
will not appeal to sovereignty or make tear-jerking speeches; I will
simply appeal to common sense.
The leader who founded my movement, General Perón, used to say that one
can come back from anywhere but from ridicule. And really, it is
absolutely ridiculous to consider any of us a threat.
Also, and finally, Mr. President, I do like history and I have also read
that the guidelines of our agenda –President Obama also said it–
that those who thought that in this hemisphere the US could interfere
with impunity are already in the past. It is true that the kind of
interference we remember and that was mentioned, for example, by
President Castro: the overthrow of democratic governments, perhaps the
most emblematic were those of Salvador Allende, and Jacobo Arbenz, are
part of history, as the invasions and orchestration of coups through the
local armed forces of each country.
But it is also true that new and subtler forms of intervention and
influence in our governments have arisen through what is known as "soft
coups". Soft coups where massive multinational media are used to promote
false accusations, whimsical associations of states with other states
allegedly involved in things and conspiracies. These new forms are more
subtle and more sophisticated; but they are still interventions and
always find their origin in new organizations under the name of NGOs.
The other day I read a very interesting article in a Mexican newspaper:
NGOs which always fight for freedom, or human rights, or all laudable
things we all share; but you never know from where they are financed.
They are always willing to make the most esoteric complaints –which can
never be verified– but clearly point to the destabilization of
governments in the region; mainly those governments which –curiously–
have done most for equity, for education and social inclusion.
I believe in the words of those who say they want a fairer world, where
kids go to school, where everyone has rights, where everyone can study,
where there is health. But then, why do they fight and brand as populist
precisely those governments which in South America, in Latin America,
have had the greatest achievements in human rights, equity, inclusion,
education and health? Why do they support or supported governments which
pose neoliberal policies that exclude citizens? Or why do they fight the
governments over which they may have differences –and it is logical that
they have them– but that can prove that in this decade have included
more compatriots and have freed them from hunger, misery and poverty?
So I say, in closing, Mr. President, that it is necessary that later,
when we talk to the leaders alone, we do it with absolute sincerity. We
all know that when we speak of the great dominant countries in the
region, when we say the United States, we are not talking only of the
Executive. We are talking about a lot of factors of power; because the
very conformation of the great powers generates power groups which are
autonomous from the political power elected by the people. And these
often challenge the very same political power elected by the people,
when the governments do not serve the interests of such groups. And, to
illustrate this, let’s take two historical examples –whether you like
them or not. One was given by Raúl Castro when he told us that just as
President John F. Kennedy had established communication with President
Fidel Castro to begin the thaw, he was killed. It is not yet known who
killed him, but the truth is that it was no Bolivarian commando because
they did not exist, nor a Cuban commando either. He was killed in his
country by North Americans.
And Abraham Lincoln, a founder of the Republican Party –a great patriot
who was mentioned by my dear friend the President of Ecuador, Rafael
Correa–
a great statesman who luckily was able to win the Civil War, and which
was also the foundation of the greatness of the United States; because
it was not Uncle Tom's Cabin that mobilized Abraham Lincoln to fight for
the abolition of slavery; it was the fact that he wanted blacks to work
in factories –instead of on plantations– and produce added value to make
a great country.
So history is important to understand why countries have emerged in a
particular way ... Someone also asked this: what has been the difference
–I think it was Correa– Why, if we were all born simultaneously –or
nearly simultaneously– in our right to independence, some still remain
emerging countries while others, such as the United States, have been
fortunate to become a great power, the world's largest?
Well,
we have to study history and
see what their
leaders did. Their leaders
were not like the elites
who ruled our
countries and
looked to Europe
or the North
to see what mandate
they gave them. On the
contrary, they were
true patriots, like Lincoln, like
Jefferson, like Franklin.
So
history is important, because
history explains why
some of us are one thing and others are
something else; because
everything has to do with everything.
Therefore, Mr
President of
Panama, to finish I wish to
deeply thank you for this
meeting, for its cordiality.
I also want to extend
my fraternal sympathy and support to the
Republic of Chile and its
President, my dear friend and
colleague Michelle
Bachelet in the circumstances of
natural disaster that they
are living and tell everyone that it is
necessary to address
very sincerely and with great honesty the
problems we have.
Let’s
not be afraid of history; let’s not be afraid of ideologies. Instead,
let’s look at what happened after they decreed the end of ideologies:
the fundamentalists appeared. They are the real problem for security and
peace in the world today. They are much more problematic than ideas;
because ideas can be fought with other ideas. But when someone tells you
they kill in God's name, it is much more difficult to fight and combat.
So, let’s not forsake ideologies. They generated the civilization of the
twentieth century, and allowed the solid foundations of the scientific
advancement that will characterize the twenty-first century.
And then, let’s
learn from history. Let’s defend our ideas and above all let’s
understand that this is a different world with new challenges that
requires a new theoretical framework for its understanding. If we don’t
understand it, we can hardly address the real problems and the real
dangers.
Thank you very much and good morning to you all. (Applause)
|
|
|
|
|
VII Cumbre de las Américas:
Palabras de la Presidenta de la Nación
Sábado 11 de Abril del 2015
https://www.youtube.com/watch?v=9mH47EsSQ30#t=210
Señor Presidente: en primer término, agradecer al presidente Juan Carlos
Varela, la cálida bienvenida de él y de su pueblo, a esta VII Cumbre de
las Américas. También saludar a todos los mandatarios y mandatarias
presentes, Jefes de Delegaciones.
Bueno, no resulta hablar después de la intervención del presidente de la
República de Cuba, amigo y comandante Raúl Castro, pero creo
sinceramente que, a partir de esta intervención, sería necesario que en
todas las Cumbres, no solamente en la de las Américas, sino en todas las
Cumbres, en todos los Foros Internacionales, en las cuales somos tan
afectos a incluir como en esta, y estoy muy de acuerdo en hacerlo, las
palabras, las ideas y las convicciones de equidad, de prosperidad y de
igualdad, nos decidiéramos también a incluir como tema la sinceridad.
Porque, sin sinceridad, podemos abordar los problemas, podemos
describirlos pero difícilmente podamos llegar a la raíz de por qué
surgen esos problemas. Y quiero referirme puntualmente a dos o tres
cuestiones, para hacerle honor al ahorro de tiempo que nos ha solicitado
gentilmente el presidente de Panamá.
En principio, quiero referirme a la intervención que le cupo al señor
presidente de la República de Colombia, doctor Juan Manuel Santos, en
relación a dos temas. Uno, de carácter global y que nos preocupa a todos,
pero que además de preocuparnos debe ocuparnos en señalar las causas,
las consecuencias y cómo combatir el problema del narcotráfico. Porque
la droga y el narcotráfico puede convertir a Estados de esta región, en
Estados fallidos.
Hablaba Juan Manuel del combate contra la droga, algo en lo que todos
estamos comprometidos, pero si realmente no se aborda la droga desde el
problema de los países consumidores, porque tenemos que decir también la
verdad, los países en donde se la produce no es mayormente donde se la
consume. Y también hablar del financiamiento del narcotráfico, porque en
los países productores, cuando sale la sustancia tóxica, vale 2.000
dólares, pero, por ejemplo, llega a Chicago y vale 40.000.
Entonces, deberíamos abordar y deberían abordar fundamentalmente los
países que más consumen droga este problema y, fundamentalmente también,
el nudo de la cuestión, el financiamiento. ¿En dónde se lava el dinero
del narcotráfico? ¿En los bancos de los países que la producen o en los
bancos de los países desarrollados y los paraísos fiscales que
pertenecen a los países desarrollados?
No seamos cínicos, no seamos cínicos. Miles y miles de millones de
dólares que se blanquean en paraísos fiscales y en bancos de los países
desarrollados, si no se aborda ese problema no hay solución para el
narcotráfico. De la misma manera y con el mismo ahínco que se investiga
y se sigue el financiamiento del terrorismo internacional, se debe
también seguir el financiamiento y el camino de dónde va el dinero de
los carteles de la droga. Si no se aborda desde ese punto de vista,
vamos a tener 20.000 cumbres, y lo que es peor, los países emergentes
van a quedar con los muertos y con las armas que también producen los
países desarrollados y le suministran a los carteles.
Fíjense qué contradicción: con la droga y el dinero se quedan los países
desarrollados; con los muertos y las armas, los pobres de América latina.
Entonces, abordar este problema significa tener una clara política por
parte de las naciones centrales en el tema del lavado del producido de
ese dinero.
Quiero también felicitar al presidente Juan Manuel Santos, por su
terquedad, si se me permite el término, para encarar el proceso de paz
en un país fracturado, dividido territorialmente, enfrentado, con miles
de víctimas, con miles de muertos, con miles de desplazados hacia las
naciones vecinas.
El compromiso de mi país y de toda la región en ayudarlo y apoyarlo. Nos
interesa que Colombia vuelva a ser una sola, un solo territorio, y
tenemos que comprometer todo nuestro esfuerzo en eso.
La verdad es que esta es mi última Cumbre, como Presidenta de la
República Argentina, también creo que es la última Cumbre del presidente
Barack Obama. Y sí, es una Cumbre histórica. Es una Cumbre histórica,
porque participa por primera vez la República de Cuba. Curiosamente nos
enteramos de este acercamiento en mi país, cuando estábamos celebrando
la Cumbre del Mercosur, el 17 de diciembre del año pasado en la cual se
anunció que iba a haber un diálogo simultáneo entre el presidente de los
Estados Unidos y el presidente de Cuba, Raúl Castro.
Pero por favor, no nos confundamos, yo sé que el presidente Barack
Obama, lo acaba de decir, no le gusta mucho la historia o le parece que
no es importante. Yo creo que la historia…A mí me encanta porque además,
me ayuda a comprender lo que pasa, lo que pasó, por qué pasó y
fundamentalmente, a prevenir lo que puede llegar a pasar, porque la
historia enseña. No para recordarla y autoflagelarnos, o como un
ejercicio de masoquismo, sino simplemente para entender por qué pasaron
las cosas.
Entonces, tengamos claro que Cuba no está aquí y no estamos presenciando
el encuentro de dos presidentes que finalmente de mucho tiempo
decidieron darse la mano. No, señores. Cuba está aquí, porque luchó por
más de 60 años con una dignidad sin precedentes, con un pueblo, que como
recién lo indicaba Raúl, el 77 por ciento nació bajo el bloqueo, que
sufrió y sufre aún muchísimas penurias, y porque ese pueblo fue
conducido y dirigido por líderes que no traicionaron su lucha, sino que
fueron parte de ella.
No por ello debemos dejar de valorar, como lo hemos hecho y así lo he
manifestado en forma absolutamente positiva, la decisión del presidente
Barack Obama de iniciar el diálogo, de que sea bajo su presidencia se
inicie el diálogo, es una actitud positiva y la valoramos.
Y la verdad es que estamos muy contentos de venir a esta Cumbre de las
Américas a producir y a presenciar más que a producir, este hecho
histórico del triunfo de la revolución cubana, porque el verdadero
triunfo de la revolución cubana es este que hoy estamos viviendo aquí.
Y estábamos contentos, porque digo, bueno vamos a participar, voy a
participar como Presidenta en la última reunión en un hecho histórico. Y
en eso estábamos, cuando de repente surge o se firma un decreto, en
donde se declara a la hermana República Bolivariana de Venezuela, como
amenaza para la seguridad de los Estados Unidos de Norteamérica.
Confieso, les confieso a todos mis colegas, que cuando escuché la
noticia dije: no, debe haber un error, debe ser que no están de acuerdo
con las políticas, que condenan las políticas. Y no, me trajeron la
orden, una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos.
Y la verdad que no me surgió una respuesta de carácter flamígero,
antiimperialista. Lo primero que hice fue reírme, porque realmente
resulta absolutamente inverosímil, casi rayano en lo ridículo, no
solamente que Venezuela sino cualquier país de nuestro continente, pueda
resultar una amenaza para la mayor potencia del mundo. Más allá de la
idea que se tenga acerca de Estados Unidos, no podemos dejar de
desconocer que es la mayor potencia militar, económica, financiera y
científica, con un presupuesto de 640 mil millones de dólares, 640 mil
millones de dólares. Que de paso y agrego así como al pasar, deberían
hacerlos más efectivos para combatir el narcotráfico y a la inmigración
ilegal. Porque con tanto presupuesto, no se entiende cómo no se puede
combatir al narcotráfico y hay 11 millones de indocumentados.
Pero siguiendo con el tema. Le preguntaba anoche a Nicolás Maduro:
“¿Cuánto es tu presupuesto militar?” Y creo que me dijo 1.000 millones,
2.000 millones de dólares, un poquito más.
¿Cómo puede, entonces, concebirse que la mayor potencia del mundo pueda
considerar una amenaza a la República Bolivariana de Venezuela? Es más,
escuchaba el discurso o las explicaciones del presidente Barack Obama a
sus propios compatriotas luego de firmar el día 2 de abril el acuerdo
con Irán acerca de la materia nuclear, conjuntamente con los otros
integrantes del Consejo de Seguridad más Alemania, explicarles a sus
propios compatriotas, que debían sentirse seguros porque Estados Unidos
era el país más poderoso del mundo y que Irán apenas contaba con un
presupuesto de 30.000 millones de dólares mientras que Estados Unidos
contaba con un presupuesto de más de 600 mil millones de dólares.
Es una sinrazón y es realmente una pena, presidente Obama, no sé si
estará presente o si se habrá retirado, no alcanzo a ver, tendría que
ponerme los anteojos y no tengo ganas, no está, no importa, alguien se
lo contará. Es una pena realmente, que tal vez producto de negociaciones
internas en su país, porque sabemos también que no las tiene fácil,
sabemos también de los sectores más reaccionarios que lo acorralan, que
le piden cosas, sabemos de la negociación política que tiene que llevar
a cabo con varias dificultades.
Pero, realmente, si querían enfrentar a Venezuela, deberían haber
encontrado otra forma, porque en realidad, nadie puede creer esto. Como
nadie puede creer que el Reino Unido haya declarado también una amenaza
a mi país, la República Argentina, respecto de nuestro propio territorio
que son las Islas Malvinas.
Resulta absurdo que un presupuesto de casi 60.000 millones de dólares,
2.3 del PBI del Reino Unido, está dedicado a defensa. Absurdo también.
Pero me llamó la atención la similitud y la simultaneidad de ambas
posiciones. Y me llama la atención porque han gobernado mi país
dictaduras terribles que acabaron con la vida de miles de argentinos y
que fueron, precisamente, las que decidieron la guerra de Malvinas en
1982. Y, sin embargo, con ellos se tuvo siempre relaciones casi diríamos
cordiales.
Por eso digo que es una pena que esta Cumbre se vea ensombrecida por esa
decisión. Y pedimos, junto a los demás hermanos países, que ese decreto
sea dejado de lado. Pero no por una cuestión…Miren no voy a apelar ni a
la soberanía ni a discursos lacrimógenos, simplemente apelar al sentido
común.
Decía el líder que fundó mi movimiento, el general Perón, que se vuelve
de cualquier lugar menos del ridículo. Y la verdad, que resulta
absolutamente ridículo considerarnos a cualquiera de nosotros una
amenaza.
También, y para finalizar, señor Presidente, a mí sí que me gusta la
Historia y he leído también que se dice que los guías de nuestra agenda,
lo dijo el presidente Obama también, en este hemisferio, a menudo
suponía que Estados Unidos podía interferir con impunidad ya están en el
pasado. Es cierto que las interferencias que recordamos y que hizo
mención, por ejemplo, el presidente Castro, derrocamientos de gobiernos
democráticos, tal vez el más emblemático el de Salvador Allende, Jacobo
Árbenz, forman parte de la historia, de invasiones o de la tercerización
de los golpes a través de las Fuerzas Armadas locales de cada país.
Pero también es cierto que han surgido nuevas formas más sutiles de
intervención e influencia en nuestros gobiernos a través de lo que se
conoce como “los golpes suaves”. Golpes suaves donde se utilizan medios
masivos de comunicación multinacionales, denuncias falsas, asociaciones
caprichosas de Estados con otros Estados para hacer no sé qué cosas y
que conspiraciones. Son más sutiles, son más sofisticadas, pero no por
ello dejan de ser intervenciones y siempre encuentran su origen en
nuevas organizaciones bajo el nombre de ONGs.
El otro día lo leía en un artículo muy interesante en un diario de
México, ONGs que siempre luchan o por la libertad o por los derechos
humanos o por todas las cosas loables que todos compartimos, que nunca
se sabe de dónde se financian, que siempre están dispuestas a hacer las
denuncias más esotéricas, que nunca pueden comprobarlas, pero que
apuntan claramente a la desestabilización de los gobiernos de la región
y, fundamentalmente, de aquellos gobiernos, curiosamente, que más han
hecho por la equidad, por la educación y por la inclusión social.
Yo creo en las palabras de los que dicen que quieren un mundo más justo,
donde los chicos vayan al colegio, donde todos tengan derechos, donde
puedan estudiar, donde haya salud. Pero entonces, ¿por qué se combate y
de tilda de populistas precisamente a los gobiernos que en América del
Sur, que en la América latina, han sido los que mayores logros en
materia de derechos humanos, de equidad, de inclusión, de educación, de
salud han logrado? ¿Por qué apoyaban o apoyan a gobiernos que plantean
políticas neoliberales que excluyen ciudadanos? ¿O por qué combaten a
los gobiernos que por allí pueden tener diferencias y es lógico que las
haya, pero que podemos mostrar certificado de haber sido en esta década
los que más compatriotas hemos incluido y le hemos robado al hambre, a
la miseria y a la pobreza?
Por eso digo, para finalizar, señor Presidente, y no extenderme, que es
necesario, que luego cuando hablemos a solas los mandatarios, lo hagamos
con absoluta sinceridad. Todos sabemos que cuando hablamos de los
grandes países dominantes en la región, cuando decimos Estados Unidos,
no estamos hablando únicamente del Poder Ejecutivo. Estamos hablando de
un montón de factores de poder, porque las propias conformaciones de las
potencias van generando poderes que se van autonomizando del poder
político electo por los pueblos. Y que muchas veces enfrentan a ese
propio internamente poder político electo por los pueblos, cuando esos
gobiernos no sirven a los intereses de los grandes grupos. Y si no, y
tomando dos ejemplos históricos, pese a que no le gusten, uno lo dio el
propio Raúl Castro cuando nos cuenta que justamente cuando el presidente
John Kennedy había entablado comunicación con el presidente Castro para
comenzar el deshielo, resulta ser asesinado. Todavía no se sabe quién lo
asesinó, pero lo cierto es que no fue ningún comando ni bolivariano,
porque no existía, ni cubano tampoco, lo mataron en su país
norteamericanos.
Y Abraham Lincoln, otro hombre que también, fundador del Partido
Republicano, gran patriota al que hizo mención mi querido amigo el
presidente de Ecuador, Rafael Correa, gran estadista que por suerte pudo
ganar la Guerra de Secesión, que fue además el basamento de la grandeza
de los Estados Unidos, porque no fue la Cabaña del Tío Tom la que lo
movilizó a Abraham Lincoln a pelear en la abolición de la esclavitud, es
que quería a los negros, en lugar de trabajar en las plantaciones,
trabajando en las fábricas, produciendo valor agregado para hacer un
gran país.
Entonces, la historia es importante para entender por qué países han
surgido de una manera…Alguien lo preguntaba también, ¿cuál ha sido la
diferencia –Correa creo-, por qué si nacimos todos al mismo tiempo o
casi simultáneamente en nuestros derechos de independencia, algunos
todavía seguimos siendo países emergentes y otros, como Estados Unidos,
han tenido la suerte de ser una gran potencia, la más grande del mundo?
Bueno, porque hay que estudiar la historia y ver lo que hizo su
dirigencia. Su dirigencia no fueron las élites que gobernaron nuestros
países y que miraban a Europa o al Norte para ver qué mandato les daban.
Al contrario, fueron verdaderos patriotas, como Lincoln, como Jefferson,
como Franklin.
Entonces, la historia es importante, porque la historia nos explica por
qué unos somos una cosa y otros son otra. Porque todo tiene que ver con
todo.
Por eso, señor presidente de Panamá, quiero agradecerle profundamente
esta reunión, la cordialidad. También quiero, para finalizar, extender
un fraternal saludo de apoyo al desastre natural que está viviendo la
hermana República de Chile y a su Presidenta, mi querida amiga y
compañera Michelle Bachelet y decirles a todos que es necesario,
sinceramente, abordar con mucha sinceridad los problemas que tenemos.
No le tengamos miedo a la historia, no le tengamos miedo a las
ideologías. Al contrario, miren lo que ha pasado después de que
decretaron el fin de las ideologías, aparecieron los fundamentalistas,
que son el verdadero problema que hoy tiene la seguridad y la paz en el
mundo, mucho más problemático que las ideas. Porque las ideas, se pueden
combatir con otra idea, pero cuando alguien te dice que mata en nombre
de Dios, es mucho más difícil dar la pelea y el combate.
Por eso, no reneguemos de las ideologías, fueron las que generaron la
civilización del siglo XX, las que permitieron los sólidos fundamentos
del adelanto científico que va a caracterizar el siglo XXI.
Entonces, aprendamos de la historia, defendamos nuestras ideas y,
fundamentalmente, entendamos que estamos ante un mundo diferente con
nuevos desafíos que exige un nuevo marco teórico para entenderlo. Si no
lo entendemos, difícilmente podamos abordar los verdaderos problemas y
los verdaderos peligros.
Muchas gracias y muy buenos días a todos y a todas. (APLAUSOS)
http://www.casarosada.gob.ar/informacion/discursos/28559-vii-cumbre-de-las-americas-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion
|
|
|