Logotipo de Juventud Rebelde
The “New” US Policy on Cuba
In their new strategy, Washington has moved the focus of attention to  Cuba's internal reality, on which they expect to have a more open and immediate impact.
 
Elier Ramírez Cañedo
digital@juventudrebelde.cu
February 7, 2015 22:48:54 CDT

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.


Any serious
analysis on the factors that prompted the December 17 announcement by US President Barack Obama, has to consider first, the heroic resistance of the Cuban people for over 50 years and the strength and wisdom of its historic leadership.

Although this is a ground-breaking step, the essential issue remains unresolved, as President Raul Castro explained. The blockade is still in place and the road tonormalization" appears to be a long and complex process. "Our people must understand,” added Raul in his speech before the National Assembly on 20 December, “that under the present terms, this will be a long and difficult struggle that will require international mobilization and American society to continue demanding the lifting of the blockade.”

I think stressing this is essential. Otherwise, we would lose the decisive support that Cuba has always had in its struggle against the blockade. If the final lifting of the blockade is not achieved in these years, we must continue taking the issue to the United Nations and other international forums. The struggle against the blockade should not cease and, even when the blockade is lifted, we must not demobilize. There is no need to read between the lines to infer the purposes of the "New Approach" that Obama wants to introduce in US policy towards Cuba.

The history of the past 55 years has made us experienced in confronting the most diverse aggressive policies of the United States; but perhaps we do not have the same training when facing a disguised policy of aggression with the same objectives, but through a different approach of cultural, academic, economic and political exchange between both societies, with fewer restrictions.

However, I also believe we have enough talent, intelligence and integrity in Cuba for more unity, for adjusting to the new challenges and opportunities that the new situation could also offer in some areas.

On this subject, when interviewed by Tomás Borge in 1992, Fidel said:

"Perhaps we are more prepared (...) to face a policy of aggression than to address a policy of peace; but we do not fear a policy of peace. As a matter of principle we would not object to a policy of peace, or a policy of peaceful coexistence between the US and Cuba. We would not have that fear; it would not be right; and we would not have the right to refuse a policy of peace just because it could be more effective as a tool for US influence and their attempts to neutralize the Revolution, to weaken the Cuban Revolution and to eradicate our revolutionary ideas."

In my view, we should be pleased to have come this far without surrendering an inch in matters of principle, but no one can be fooled into thinking that the ancestral US-Cuba conflict has ended.

To ideologically disarm ourselves right now would be suicidal. This is a conflict of systemic nature, and we're headed toward a modus vivendi between ideological opponents. Cuba and the United States have never had a normal relationship: they did not have it in the nineteenth century, or in the twentieth; and as long as the essence of the conflict remains hegemony versus sovereignty, it is impossible to speak of a normal relationship. Using this concept today in its classical sense can be misleading and confusing. Cuba has always advocated for a type of normalization that in no way fits the US vision of the term. The Governments of the United States have always defined it on the basis of domination, which would implies that the island cede ground in matters pertaining to its sovereignty, either in foreign or domestic policy.

On the other hand, there is no indication so far that one of the cornerstones of this policy, i.e. subversion in its various manifestations, will cease. On the contrary, apparently it will be increased over time through more creative and artful ways that promote the values and US interests. "The administration,” said the US President,will continue to implement US programs focused on promoting a positive change in Cuba."
Five days after the White House announcements, on December 22, the State Department opened tender to fund programs totalling $ 11 million to "promote civil, political and labor rights in Cuba." The truth is that the US will be more characterized by an emphasis on the cultural war and political-ideological subversion, than by the idea of bringing the island to economic collapse.

Also, when the US administration states that it will continue to support Cuban civil society we know what that means: nothing other than the mercenaries who have filled the ranks of a counterrevolution manufactured and financed by the United States.
The
White House press release clearly states that this administration will continue applying the following ideas in its subversive and interventionist strategy: "helping Cuban citizens to increasingly gain economic independence of the State"; "Cuban Americans being the US main ambassadors of freedom"; breaking the information blockade"; "supporting civil society in Cuba regarding human rights and democracy"; "empowering the Cuban people and the nascent private sector in Cuba".  The main target of the "new policy" will continue to be the youth and within it women, blacks, the self-employed sector as well as artists and intellectuals.

Two days after the announcement of December 17, at a press conference, Obama was even more emphatic and clear in his intentions towards Cuba:

The meaning of normalizing relations is that it gives us a better opportunity to influence that government than if we did not. (...) But the truth is that we will be better able, I think, to actually exert some influence, and perhaps then to use both carrots and sticks ".

What we are witnessing today is that the US has moved the center of its attention to the Cuban internal reality, with the purpose of creating a more open and hasty impact.

For Cuba, the challenges are still enormous. 56 years ago, on January 8, 1959, amidst the victory celebration, Fidel said that perhaps from that moment on everything would be harder. I believe that even now, perhaps everything will be more difficult in some areas, especially in the field of cultural and ideological confrontation with imperialism. Similarly, I recall how badly ourmambises” [Cuban soldiers in the War of Independence against Spain] needed José Martí and Antonio Maceo in 1898. The leadership and vision of those indispensable men would have helped Cubans tremendously to meet the challenges of the early twentieth century. Luckily for us, this has happened in life of our main historical leaders, Fidel and Raul, and coincided with the return to the country - as part of that very process- of Gerardo, Ramón and Tony, who along with Fernando and René, are the best vanguard on which we Cuban revolutionaries can count in the present circumstances.

The new struggle must be led not only at the level of discourse and reflection --no less important-- but especially in the real and concrete transformation of  the everyday life of the Cuban people, both spiritually and materially. Without revolutionary theory there is no revolutionary practice; but it is practice which ultimately transforms reality. That is why Fidel frequently insisted that the Battle of Ideas meant also facts and concrete achievements. And the First Vice President Miguel Diaz Canel has argued that "the best antidote against the enemy´s subversive attempts is to do things right in each place."

I also believe that we must face the transformation of our country organically: the economy side by side with ideology and culture. What is required is an even more rigorous and effective war against all those internal ills and shortcomings which sometimes are more subversive than the schemes of our enemies, and make their work easier. In particular, it is necessary to unleash an offensive to death against bureaucracy, inefficiency, corruption, insensitivity, negligence and double standards.
As Graziella Pogolotti wisely said to young Cuban artists and intellectuals in October 2013:

"... Neo-liberalism proposes a totalizing conception, an economic, ideological, and social conception; disrespectful of the victims, of the losers. It is also cultural:  the culture of banality that all of us are consuming to some extent. Our project must also be a totalizing project. Articulated in such a way that it places the political, social, cultural and economic aspects in a different order, also joined by an ideological battle ...”
We will have to mobilize the true Cuban civil society to articulate a coherent response to the new stage of confrontation for it to become our primary and most powerful core of cultural resistance.

For a long time we have been witnessing a fierce war of symbols; therefore it is unavoidable to strengthen our national symbols and attributes as well as our most popular traditions in the social imagery.

The cultural war is not waged only in the present but also in the past; hence to work with the history of Cuba is today increasingly important. To write and disseminate the history of the Cuban Revolution in power, from 1959 to the present, without anathemas or closed areas is in my view a matter of utmost importance.

We must work on the development of critical thinking in our youth and adolescents, to provide them with training for debate, and encourage in them an anti-imperialist and anti-colonialist vision. Then they will be able to fulfill the prophecy of Fidel, when in 2000, addressing the doomsayers at the service of the Empire, he said: “... I have the courteous duty of warning you that the Cuban Revolution will not be destroyed either by force or by seduction”.

* The author holds a PhD in Historical Sciences. He is a concurrent member of the Academy of History of Cuba
   
   

Logotipo de Juventud Rebelde
La «nueva política» de Estados Unidos hacia Cuba

En su nueva estrategia, Washington ha trasladado el centro de su atención hacia la realidad interna cubana, en la que pretenden incidir más abiertamente y con premura

 
Elier Ramírez Cañedo
digital@juventudrebelde.cu
7 de Febrero del 2015 22:48:54 CDT
 
Cualquier análisis serio que se haga sobre los factores que estimularon el anuncio del 17 de diciembre por el presidente estadounidense Barack Obama, tiene que ponderar en primer lugar, la heroica resistencia del pueblo cubano por más de 50 años y la firmeza y sabiduría de su liderazgo histórico.

A pesar de que se trata de un paso histórico, lo esencial no se ha resuelto, como expresó el General de Ejército Raúl Castro. El bloqueo continúa ahí y el camino hacia la «normalización» parece ser un proceso largo y complejo. «Nuestro pueblo debe comprender que —añadió Raúl en su discurso ante la Asamblea Nacional el 20 de diciembre—, en las condiciones anunciadas, esta será una lucha larga y difícil que requerirá que la movilización internacional y de la sociedad norteamericana continúe reclamando el levantamiento del bloqueo».

Creo que insistir en esto es clave. De lo contrario, perderíamos el apoyo decisivo que siempre ha tenido Cuba en su lucha contra el bloqueo. Si en estos años no se logra su levantamiento definitivo, habrá que seguir llevando el tema a las Naciones Unidas y a otros foros internacionales. La lucha contra el bloqueo no debe cesar y, ni siquiera cuando este desaparezca, debemos desmovilizarnos. No hace falta leer entre líneas para deducir los propósitos del «nuevo enfoque» que Obama quiere introducir en la política hacia Cuba.

La historia de los últimos 55 años nos ha convertido en un pueblo curtido en el enfrentamiento a las más disímiles políticas agresivas de los Estados Unidos;  pero tal vez no contamos con el mismo entrenamiento a la hora de enfrentar una política de agresividad disimulada, que se proponga los mismos objetivos por vías del acercamiento y el intercambio cultural, académico, económico y político entre ambas sociedades, con menos restricciones.

Sin embargo, al mismo tiempo considero que poseemos en Cuba suficiente talento, inteligencia y entereza para unirnos más, ajustarnos a los nuevos retos y aprovechar las oportunidades que también pudiera ofrecernos en algunas esferas la nueva coyuntura.

Sobre este tema Fidel expresó en 1992 al ser entrevistado por Tomás Borge:

«Tal vez nosotros estamos más preparados (…) para enfrentar una política de agresión, que para enfrentar una política de paz; pero no le tememos a una política de paz. Por una cuestión de principio no nos opondríamos a una política de paz, o a una política de coexistencia pacífica entre Estados Unidos y nosotros; y no tendríamos ese temor, o no sería correcto, o no tendríamos derecho a rechazar una política de paz porque pudiera resultar más eficaz como instrumento para la influencia de Estados Unidos y para tratar de neutralizar la Revolución, para tratar de debilitarla y para tratar de erradicar las ideas revolucionaras en Cuba».

A mi juicio, debemos sentirnos satisfechos de haber llegado hasta aquí sin ceder un ápice en cuestiones de principios, pero nadie puede llamarse a engaño y pensar que el ancestral conflicto Estados Unidos-Cuba ha llegado a su fin.

Desarmarnos ideológicamente en estos momentos sería suicida, cuando, al tratarse de un conflicto de naturaleza sistémica, hacia donde nos dirigimos es hacia un modus vivendi entre adversarios ideológicos. Cuba y los Estados Unidos jamás han tenido una relación normal: no la tuvieron en el siglo XIX, tampoco en el XX, y mientras la esencia del conflicto siga siendo hegemonía versus soberanía, será imposible hablar de una normalidad en las relaciones. Utilizar hoy ese concepto en su acepción clásica puede resultar engañoso y confuso. Cuba ha defendido siempre una normalización, que en nada se ajusta a la visión estadounidense del término. Los Gobiernos de Estados Unidos siempre la han entendido sobre la base de la dominación, que implica que la Isla ceda terreno en asuntos que competen a su soberanía, ya sea en materia de política exterior o doméstica.

Por otro lado, nada indica, hasta ahora, que otro de los pilares básicos de esa política, la subversión en sus diversas modalidades, vaya a cesar. Todo lo contrario, al parecer se irá incrementando con el tiempo a través de vías más creativas y artificiosas que promuevan los valores e intereses norteamericanos. «La administración —dijo el Presidente norteamericano— continuará implementando programas de EE.UU. enfocados en promover el cambio positivo en Cuba».

El Departamento de Estado abrió convocatoria el 22 de diciembre, cinco días después de los anuncios de la Casa Blanca, para financiar programas por 11 millones de dólares que «promuevan los derechos civiles, políticos y laborales en Cuba». Lo cierto es que la política de los Estados Unidos estará más caracterizada por la guerra cultural y la subversión político-ideológica, que por la idea de llevar a la Isla al colapso económico.

Asimismo, cuando la administración estadounidense señala que continuará apoyando a la sociedad civil cubana, ya sabemos a cuál se está refiriendo: no es otra que la de los mercenarios que han nutrido las filas de una contrarrevolución fabricada y financiada desde los Estados Unidos.

El Comunicado de la Casa Blanca deja en claro que esta administración seguirá manejando las siguientes ideas en su estrategia subversiva e injerencista: «hacer que los ciudadanos obtengan cada vez más independencia económica del Estado», «los cubanoamericanos serán nuestros principales embajadores de la libertad», «romper el bloqueo informativo», «apoyar la sociedad civil en Cuba en materia de derechos humanos y democracia», «empoderar al pueblo cubano y al naciente sector privado en Cuba». La principal apuesta de la «nueva política» continuará siendo la juventud y dentro de ella: las mujeres, los negros, el sector cuentapropista y el artístico e intelectual.

Dos días después del anuncio del 17 de diciembre, en una conferencia de prensa, Obama fue aun más enfático y claro en sus intenciones hacia la Mayor de las Antillas:

«…el sentido que tiene normalizar las relaciones es que nos brinda más oportunidad de ejercer influencia sobre ese Gobierno que si no lo hiciéramos. (…) Pero lo cierto es que vamos a estar en mejores condiciones, creo, de realmente ejercer alguna influencia, y quizás entonces utilizar tanto zanahorias como palos».

Lo que estamos presenciando hoy es que Estados Unidos ha trasladado el centro de su atención hacia la realidad interna cubana, en la que pretenden incidir más abiertamente y con premura.

Para Cuba, los retos no dejan de ser enormes. Hace 56 años, el 8 de enero de 1959, Fidel expresó, en medio de la celebración por el triunfo, que quizá en lo adelante todo sería más difícil. Creo que, también ahora, quizá en lo adelante todo sea más difícil en algunos terrenos, especialmente en el campo del enfrentamiento ideológico y cultural al imperialismo. Del mismo modo, recordaba cuánto necesitaron nuestros mambises a José Martí y a Antonio Maceo en 1898. Los liderazgos y la visión de aquellas figuras imprescindibles hubieran ayudado muchísimo a los cubanos a enfrentar los desafíos de inicios del siglo XX. Por suerte para nosotros, esto ha sucedido en vida de nuestros principales líderes históricos: Fidel y Raúl, y coincidido con el regreso a la Patria —como parte del propio proceso— de Gerardo, Ramón y Tony, quienes junto a Fernando y René, constituyen el mejor destacamento de vanguardia con el que podemos contar los revolucionarios cubanos en las circunstancias actuales.

La nueva contienda debe enfrentarse no solo en el plano del discurso y la reflexión —no menos importantes—, sino sobre todo, en la transformación real y concreta de la vida cotidiana del pueblo cubano, tanto en el plano espiritual como material. Sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria; pero es la práctica la que en última instancia transforma la realidad. Por eso Fidel insistió en numerosas ocasiones en que la Batalla de Ideas era también hechos y realizaciones concretas. Y el Primer Vicepresidente Miguel Díaz Canel ha planteado que «el mejor antídoto contra los intentos de subversión del enemigo es hacer las cosas bien en cada lugar».

Creo, a su vez, que debemos afrontar la transformación de nuestro país de manera orgánica, lo económico junto a lo ideológico y cultural. Se impone una guerra aun más rigurosa y efectiva contra todos aquellos males e insuficiencias de orden interno que en ocasiones resultan más subversivos que la labor de nuestro enemigo y les facilita el trabajo. En especial, es necesario desatar una ofensiva a muerte contra el burocratismo, la ineficiencia, la corrupción, la insensibilidad, la negligencia y la doble moral.

Como sabiamente dijera Graziella Pogolotti a los artistas y jóvenes intelectuales cubanos en octubre del 2013:

«…el neoliberalismo propone una concepción totalizadora, una concepción económica, ideológica, social, de irrespeto a las víctimas, a los perdedores, y también cultural, que es la cultura de la banalidad que estamos consumiendo todos en alguna medida. Nuestro proyecto también tiene que ser un proyecto totalizador. Con una articulación que colocaría en otro orden lo político, lo social, lo cultural y lo económico, unido también a una batalla ideológica…

Habrá que movilizar a la verdadera sociedad civil cubana para articular una respuesta coherente a la nueva etapa de confrontación y que toda ella se convierta en nuestro principal y más poderoso núcleo de resistencia cultural.

Desde hace mucho tiempo estamos siendo testigos de una cruenta guerra de símbolos, por lo que resulta ineludible reforzar en el imaginario social nuestros símbolos y atributos nacionales, así como nuestras tradiciones más populares.

La guerra cultural no se da solo en el presente, sino también en el pasado, de ahí que el trabajo con la historia de Cuba revista hoy cada vez más importancia. Escribir y divulgar la historia de la Revolución Cubana en el poder, de 1959 hasta la actualidad, sin que existan anatemas o zonas vedadas, constituye en mi criterio una cuestión de primer orden.

Debemos trabajar en la formación de un pensamiento crítico en nuestros jóvenes y adolescentes, dotarlos de un entrenamiento para el debate, e incentivar en ellos una mirada antiimperialista y anticolonialista. Así podrán cumplir la profecía de Fidel, cuando en el año 2000, dirigiéndose a los agoreros al servicio del Imperio expresó: «…cumplo el cortés deber de advertirles que la Revolución cubana no podrá ser destruida ni por la fuerza ni por la seducción».

* El autor es Doctor en Ciencias Históricas. Miembro Concurrente de la Academia de Historia de Cuba