The “Invisible” Cultural War
More than ever before in human history, the conflicts in the world today go beyond the horrific violence of weapons. The most profound and decisive battle is taking place in more symbolic grounds. Representatives of various sectors of the country debate on how Cuba suffers from this war and how it is faced
Juventud Rebelde
digital@juventudrebelde.cu
January 13, 2015 21:06:47 CDT.
A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.
Author: Adán Iglesias
The ‘culture of being’, to win the cultural war
Enrique Ubieta Gómez • digital@juventudrebelde.cu
January 13, 2015 20:37:00 CDT
The perception of the problem of subversion is complex and needs to be appreciated from the perspective of a cultural war. We must first identify the enemy who we, mistakenly, reduce to a single country.
Our country reached its independence just when capitalism was passing from its initial stage to the imperialist stage. Capitalism is a system based on continuous expansion of territories and markets. The first and second world wars were caused by inter-imperialist disputes over the division of the world.
As American capitalism expanded, it conquered territories in the west and destroyed indigenous cultures; then it usurped more than half of Mexico. The historical conflict of Cuba with imperialism is not due to a pathological obsession of that country towards ours; nor to our having the most beautiful land or oil riches –which we do not have; nor to feelings of envy or worldly ambition. It responds to the intrinsic nature of capitalism.
The enemy of the Cuba we are building is capitalism; and in a particular historical sense: imperialism. The war we fight includes the perception and building of different lifestyles, patterns of life and concepts of happiness that oppose and refute those of capitalism. And those of capitalism, i.e., the ‘culture of having’, are hegemonic in the world.
Thus, we speak of international capitalism –and insist on that concept– because what we consider subversion should be analyzed from two perspectives: the first, which goes unnoticed, and which is the process of reproduction of the values of the system through cultural industries that create and reproduce an imaginary reality based on the culture of having. The social or gossip pages of the press and television, for example, serve an ideological function: positioning millionaires as social heroes (businessmen, royalty, rich artists, etc.).
That imaginary reality is renewed again and again. We are talking about the creation of images that spread everywhere, reach many places, and exert a great influence on people. This is what I call the reproduction of capitalist values – that is: the values of capitalist imaginary reality. Hollywood, the Grammy Awards, the Baseball Big Leagues, the NBA, etc.: all of these form a structure that reproduces the essence of the ‘culture of having’ through their star system. These stars are correlated to the money they earn and not so much to their essential qualities. It is a system that subordinates to the market, and through the market makes ideology. All those products come to Cuba. They are on Cuban television, and in the ‘paquetes’ that are distributed weekly; they are on the Internet. But they are not made only for Cuba; but rather so there are no other Cubas.
A second perspective, which is what we usually consider for the concept of subversion, is morally more serious: it is what might be called "programmed intervention". This is not the simple global reproduction of the values of capitalism; but an intervention on which millions of dollars are invested to overthrow an opposite system already established in a particular country like ours. This type of intervention is channeled through the granting of scholarships, the planting of suspicions, disappointments, divisions, programs that stultify -- because capitalism sells images and illusions, but never explanations; it evades them and works comfortably with functional illiteracy. Socialism, in contrast, requires people to study, to be prepared, to think, to have a critical perspective towards everything they see.
The ultimate goal of this programmed intervention is the overthrow of the socialist system --and not a mere change of Government-- because capitalism does not recognize the possibility of another way of social organization that is not capitalist, that is: based on the culture of having.
In this sense our strength is in the legacy of the work of José Martí. How is his work connected to our current reality, to our claims to build an alternative to the capitalist way?
First there is the definition of Marti’s political praxis, "with the poor of the earth I want to share my fate"; Martí chooses the poor and ours is a revolution of the poor, by the poor and for the poor.
Marxism can only be understood as an instrument at the service of the poor. To be revolutionary, we must be absolutely committed to the poor of the earth, not only in rhetoric, but in politics. A person who has never acted in favor of social justice –and I do not mean being or not a member of the [Communist] Party– a person who has not participated actively in the political and social life of the country, will certainly not be a follower of Marxism, or of Marti, and therefore cannot be considered revolutionary.
Secondly, Martí was for the ‘culture of being’ and against ‘the culture of having’. He was the man who wrote the famous letter to María Mantilla in which he says that the beauty of a human being is not in what he wears outside, but in what he carries inside. In this way, Martí embraces the core of the socialist project. We do not need to turn Marti into a Marxist –which he was not– or an advocate of socialism as we understand it today. However, his perception of the ‘culture of being’ is the basis of an anti-capitalist ideology.
And in socialism, a being should receive according to his or her contribution; according to his or her public utility. The thing is not to reject having. But we must invert the equation: A person is worth for what he or she is, not for what he or she has.
Martí talked about the usefulness of virtue. He took the concept of usefulness –so dear to bourgeois thinking– to the ethical ground.
I could mention other aspects of Marti's thinking that are so valid today such as his anti-imperialism and his perception of the need for Latin American unity; his idea of unity within the diversity of sources and roots: Aboriginal, African, European; his demand that we be creative.
This is a complex war, but we have the tremendous strength of our cultural tradition: the cultural tradition based on Martí, which led us to the Revolution.
*Essayist and journalist. Director of La calle del medio
La cultura del ser, para ganar la guerra cultural
Enrique
Ubieta Gómez •
digital@juventudrebelde.cu13 de Enero del 2015 20:37:00 CDT
Autor: Adán Iglesias
La percepción del problema de la subversión es compleja y es necesario
apreciarla desde la dimensión de una guerra cultural. Lo primero, es
identificar al enemigo, que erróneamente reducimos a un país. Arribamos
a la independencia, precisamente, cuando el capitalismo transitaba de la
etapa inicial a la imperialista. El capitalismo es un sistema en
continua expansión de territorios y mercados. La primera y la segunda
guerras mundiales fueron provocadas por disputas interimperialistas en
torno al reparto del mundo. El capitalismo estadounidense, en la medida
en que fue expandiéndose, conquistó territorios en el oeste y arrasando
con las culturas originarias, para después usurpar más de la mitad del
territorio mexicano. El conflicto histórico de Cuba con el imperialismo
no se debe a una obsesión patológica de aquel país con el nuestro, o a
que tengamos las tierras más hermosas o petróleo, que no tenemos, ni a
sentimientos de envidia o de ambición mundanos, responde al carácter
intrínseco del capitalismo.
El enemigo de la Cuba que estamos construyendo es el capitalismo, y en
un sentido histórico concreto, el imperialismo. La guerra que libramos
incluye la percepción, la construcción de modos de vida diferentes, de
modelos de vida, de conceptos de felicidad que se opongan, que nieguen
los del capitalismo. Y los del capitalismo, los de la cultura del tener,
son los hegemónicos en el mundo. Por eso hablamos del capitalismo
internacional e insistimos en ese concepto, porque lo que pudiéramos
entender como subversión debe analizarse desde dos perspectivas: una
primera que pasa inadvertida, y que es el propio proceso de reproducción
de valores del sistema por las llamadas industrias culturales, las que
crean y reproducen un imaginario en torno a la cultura del tener. Las
páginas sociales o del corazón de la prensa plana y televisiva, por
ejemplo, cumplen una función ideológica: situar como héroes sociales a
los millonarios (empresarios, príncipes, artistas ricos, etc.). Ese
imaginario se renueva una y otra vez. Estamos hablando de una
construcción de imágenes que se difumina por todas partes, que llega a
muchos lugares; que ejerce una gran influencia en la gente. Esto es lo
que llamo reproducción de valores del capitalismo, del imaginario
capitalista: Hollywood, premios Grammy, Grandes Ligas, NBA: todo ese
andamiaje reproduce el criterio de la cultura del tener, a través de su
sistema de estrellas, de las que se destaca sobre todo el dinero que
devengan y no sus cualidades esenciales. Es un sistema que se supedita
al mercado y a través de él, hace ideología. Todo eso llega a Cuba, está
en la Televisión cubana, en los paquetes que se distribuyen, está en
Internet, pero no se hace solo para Cuba, sino más bien para que no
existan otras Cuba.
Una segunda perspectiva, que es la que usualmente consideramos en el
concepto de subversión, es moralmente más grave: es la que pudiéramos
llamar «intervención programada». Ya no es la simple reproducción global
de los valores del capitalismo, sino que es una intervención a la que se
destinan millones de dólares, especialmente para derrocar un sistema
opuesto ya establecido, como el nuestro, en un país concreto: lo que
pasa por el otorgamiento de becas, la introducción de suspicacias,
desencantos, divisiones, de programas que idiotizan, porque el
capitalismo vende imágenes, ilusiones, pero jamás explicaciones, las
elude, trabaja cómodamente con el analfabetismo funcional; en cambio el
socialismo necesita que la gente estudie, se prepare, sepa discernir,
tener una mirada crítica frente a todo lo que vea.
Esa intervención programada tiene como objetivo final el derrocamiento
del sistema socialista —y no el simple cambio de Gobierno— porque el
capitalismo no reconoce la posibilidad de que exista otra manera de
organización social que no sea la suya: la que se fundamenta en la
cultura del tener. En este sentido, tenemos una fortaleza, y es el
legado de la obra de José Martí. ¿Cómo se empalma esa obra en nuestra
realidad actual, en nuestras pretensiones de construir un camino
alternativo al capitalista? En primer lugar está la definición de la
praxis política de Martí: «con los pobres de la Tierra quiero yo mi
suerte echar»; Martí opta por los más humildes y esta es una Revolución
con los humildes, por los humildes y para los humildes. El marxismo no
puede entenderse sino como instrumento al servicio de los humildes. Para
ser revolucionario, tenemos que estar absolutamente comprometidos con
los pobres de la tierra, no en el discurso, sino en la propia actividad
política. Una persona que no haya militando nunca a favor de la justicia
social —y no me refiero a que sea o no militante del Partido—, sino a
que no participe de manera activa en la vida política y social del país,
no será consecuente ni con el marxismo, ni con Martí, no podrá
considerarse revolucionaria.
En segundo lugar, Martí apuesta por la cultura del ser y en contra de la
cultura del tener; es el hombre que escribe la famosa carta a María
Mantilla en la que dice que la belleza de un ser humano no radica en lo
que lleva por fuera, sino por dentro. Martí engarza también por esta vía
con el proyecto socialista; no hay que convertir a Martí en marxista, lo
que no era, en un defensor del socialismo tal cual lo entendemos hoy;
pero su percepción sobre la cultura del ser es la base del ideario
anticapitalista. Y el ser en el socialismo debe recibir según lo que
aporte, según su utilidad pública, porque no se trata de que rechacemos
el tener, sino de que invirtamos la ecuación. Se vale por lo que se es,
no por lo que se tiene. Martí hablaba de la utilidad de la virtud,
llevaba el término utilidad, tan caro al pensamiento burgués, al plano
ético, de la virtud. Podría añadir otras facetas del pensamiento
martiano que hoy nos acompañan, como su antimperialismo y su percepción
de la necesaria unidad latinoamericana; su idea de la unidad en la
diversidad de fuentes y raíces, la aborigen, la africana, la europea; su
exigencia en que seamos creativos. Esta es una guerra compleja, pero
contamos con una fortaleza enorme, que es nuestra tradición cultural,
aquella que se sustenta en Martí, la que nos condujo a la Revolución.
*Ensayista y periodista. Director de La calle del medio
http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2015-01-13/la-cultura-del-ser-para-ganar-la-guerra-cultural/