Néstor García Iturbe: Another editorial from the New York Times (November 16, 2014)

USA-CUBA:
ANOTHER ONE FROM THE NEW YORK TIMES
By: Dr. Néstor García Iturbe
October 16, 2014.

A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.

The New York Times has always prized itself on two main things: first, defending the interests of the United States; second, doing so by presenting its writings in a "balanced" way, i.e. using the most refined techniques of persuasion so that its readers do not place it on either side of the conflict.

The headline of the article is important because it must draw attention, and the first paragraph must convince of the the reader of its correctness. Many people do not read the full article: after the headline and first paragraph they skip to another article. This happens especially with readers of the New York Times who buy a newspaper of nearly 100 pages on weekdays and more than 200 on weekends, and who can devote the time of the trip, from home to work which sometimes takes only 30 minutes, to reading the newspaper.

The famous articles mentioned by media, on the desirability of ending the blockade, apparently were not fully read by some journalists. They did not get to the paragraphs in which this formula was presented as a means to increasing ideological penetration of Cuba, creating a strong enough front to confront the revolutionary government, and ensuring, as a result, the return of the rebellious island to American hands.

On November 9, the Editorial Board of the NYT published another article related to Cuba, under the title: "In Cuba, Misadventures in Regime Change,

To facilitate the work of those who do not read the full article, I will only publish those parts which I believe should be considered for assessment.

Paragraph 3: “The United States should strive to promote greater freedoms on the island of 11 million people and loosen the grip of one of the most repressive governments in the world.”

“But it must chart a new approach informed by the lessons of nearly two decades of failed efforts to destabilize the Castro regime.”

(Underlying message: The 11 million Cubans are not free. The Cuban government is extremely oppressive. New methods are needed to destroy the Cuban Revolution.)

Paragraph 4: “During the final years of the Clinton administration, the United States spent relatively little on programs in Cuba under Helms-Burton. That changed when George W. Bush came to power in 2001 with an ambitious aim to bring freedom to oppressed people around the world.”

“The United States Agency for International Development (USAID), better known for its humanitarian work than cloak-and-dagger missions, became the primary vehicle for pro-democracy work in Cuba, where it is illegal.”

(Underlying message: The Democrats of Clinton' team did not do enough against Cuba. Bush gave the matter its real importance, not only in Cuba but also in other countries. USAID is an agency dedicated to humanitarian work, it tried to help bring democracy to Cuba, but doing that is illegal in that country.)

After a number of paragraphs recounting the attempts at ideological-political subversion made by the US government using USAID, other government agencies and "private" companies –which are described as ineffective and expensive– the New York Times' article reaches its final recommendations. But, before doing so, it highlights in several paragraphs, the inefficiency with which the Obama administration has dealt with the issue.

Last paragraph: “Instead of stealth efforts to overthrow the government, American policy makers should find ways to empower ordinary Cubans by expanding study-abroad programs, professional exchange programs and investment in the new small businesses cropping up around the island.”

“They should continue to promote Internet connectivity, but realize that accomplishing that goal on a large scale will require coordination with the Cuban government. Perhaps most important, Washington should recognize that the most it can hope to accomplish is to positively influence Cuba’s evolution toward a more open society. That is more likely to come about through stronger diplomatic relations than subterfuge.”

(Underlying message, perhaps not so underlying: Do not continue with covert projects. Spend the money so those Cubans open to US interests play an increasingly crucial role in the economy of the society. Offer more scholarships abroad and increase academic and professional relationships and give the highest possible financial support to the private sector.

Continue promoting the Internet as a means of ideological penetration in Cuba. This must be coordinated with the Cuban government as a goodwill gesture. Do not try to make a drastic change in Cuban society but rather tilt it to positions coincident with those of the United States. All of this should be made through diplomatic contacts, not through covert actions.)

This confirms, in my opinion, that their main objective is to destroy the Cuban Revolution; but this must be done gradually, trying to make changes every day which would move the island away from most of its objectives, making the majority of the population unhappy with the course of events, and trying to take away the support of the Cuban people.

A second objective could be linked to the 2016 presidential elections whose campaign began immediately at the end of the 2014 campaign. In the article which describes some real situations, these are presented as a sign of Democratic inefficiency in handling the issue, of their lack of control over the funds used in trying to subvert the Cuban Revolution, and the lack of objectivity in the actions taken by the Obama administration.

EU.- CUBA.- OTRA DEL NEW YORK TIMES

Por: Dr. Néstor García Iturbe

16 de octubre 2014.

El diario New York Times siempre se ha preciado por dos cosas fundamentales, primero la defensa de los intereses de Estados Unidos, segundo el hacerlo presentado sus escritos de forma “balanceada”, es decir, utilizar las más refinadas técnicas de convencimiento, para que el que lea sus artículos no lo sitúe a un lado u otro del conflicto.

El título del artículo a publicar es importante, debe llamar la atención, e inclusive ,el primer párrafo, convencer de la justeza del mismo. Muchas personas no leen el artículo completo, después del título y el primer párrafo saltan a otro artículo, sobre todo el lector del New York Times, que cuando adquiere el periódico, tiene en sus manos un volumen de casi cien hojas los días entre semana y más de doscientas los fines de semana y puede dedicar a la lectura del periódico el tiempo que dura el viaje de su casa al trabajo, muchas veces 30 minutos.

Los famosos artículos mencionados por la prensa, donde se hablaba de la conveniencia de finalizar el bloqueo, al parecer tampoco fueron leídos íntegramente por algunos periodistas, que no llegaron a los párrafos en que esta idea se sustentaba como fórmula para incrementar la penetración ideológica en Cuba, crear un frente lo suficientemente fuerte como para enfrentar al gobierno revolucionario y lograr que como consecuencia de todo esto, retornara a manos estadounidenses la isla rebelde.

El día 9 de noviembre, el Comité Editorial del periódico antes mencionado publicó otro artículo relacionado con Cuba, el que titularon “En Cuba, desventuras al intentar derrocar un régimen”.

Para facilitar el trabajo a los que no se leen el artículo completo, voy a publicar únicamente aquellas partes del artículo que considero deben tomarse en consideración para evaluar el mismo.

Párrafo 3.- Estados Unidos debe hacer un esfuerzo por promover mayores libertades personales en la isla, poblada por 11 millones de habitantes y flexibilizar la rigidez de uno de los gobiernos más opresivos del mundo.

Pero tiene que hacerlo mediante una estrategia nueva, producto de la lección de dos décadas de esfuerzos fallidos por desestabilizar el régimen de los Castro.

(Mensaje subyacente: Los 11 millones de cubanos no gozan de libertad. El gobierno cubano es en extremo opresivo. Es necesario aplicar nuevos métodos para acabar con la Revolución Cubana. )

Párrafo 4.- Durante los últimos años de la administración Clinton, Estados Unidos gastó relativamente poco en programas para promover reformas democráticas en Cuba bajo Helms Burton. Eso cambió cuando George W. Bush llegó al poder en 2001, con el ambicioso objetivo de liberar pueblos reprimidos en todo el mundo.

La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID, por su sigla en inglés, mejor conocida por su labor humanitaria que por misiones

furtivas, se convirtió en el principal vehículo para implementar proyectos de reforma democrática en Cuba, donde es ilegal.

(Mensaje subyacente: Los demócratas del equipo Clinton no hicieron lo suficiente contra Cuba. Bush le dio al asunto la verdadera importancia, no solo en Cuba sino también en otros países. La USAID es una agencia que se dedica a una labor humanitaria, trato de ayudar a implantar la democracia en Cuba, pero eso es ilegal en dicho país.)

Después de una serie de párrafos en que se hace un recuento de los intentos de subversión política ideológica realizados por el gobierno de Estados Unidos utilizando la USAID, otras agencias gubernamentales y empresas “privadas”, los cuales se califican de inefectivos y costosos, el artículo del New York Times llega a su recomendación final, no sin antes destacar en varios párrafos, la ineficiencia con que la administración Obama ha tratado este asunto.

Último párrafo: En lugar de proyectos encubiertos para derrocar el gobierno, los líderes estadounidenses deben encontrar mecanismos para empoderar al cubano común y corriente, expandiendo oportunidades de estudios en el exterior, organizando más enlaces profesionales, e invirtiendo en las nuevas microempresas en la isla.

Es positivo que sigan promoviendo mayor conectividad a Internet, pero deben entender que lograr ese objetivo de manera sustancial exige coordinación con el Gobierno cubano. Más importante aún, Washington tiene que reconocer que a lo único que puede aspirar, es a influir de manera positiva en la evolución de Cuba hacia una sociedad más abierta. Para eso, es más productivo lograr un acercamiento diplomático, que insistir en métodos artificiosos.

(Mensaje subyacente, quizás no tan subyacente: No continuar con los proyectos encubiertos. Dedicar el dinero para que el cubano afín a los intereses de Estados Unidos, cada día juegue un papel más decisivo en la economía de la sociedad. Deben ofrecerse becas en el exterior e incremento de las relaciones académicas y profesionales, además de darle el mayor apoyo económico posible al sector privado.

Seguir promoviendo Internet como una vía de penetración ideológica en Cuba, esto debe coordinarse con del gobierno Cubano como un gesto de buena voluntad. No tratar de realizar un cambio drástico de la sociedad cubana sino inclinarla hacia posiciones coincidentes con las de Estados Unidos. Todo esto hacerlo mediante contactos diplomáticos, no por medio de acciones encubiertas. )

Se ratifica, acorde a mi criterio, que el objetivo fundamental es destruir la Revolución Cubana, aunque debe hacerse de forma gradual, tratando de introducir cambios en la misma que cada día la aleje más de sus objetivos, que la mayor parte de la población no se sienta identificada con el rumbo de los acontecimientos y tratar con esto de restarle el apoyo que el pueblo le dispensa.

Un segundo objetivo puede estar vinculado con las elecciones presidenciales del 2016, cuya campaña comenzó de inmediato, al terminar las elecciones del 2014. En el artículo, donde se describen algunas situaciones reales, se exponen como muestra de la ineficiencia demócrata en el manejo del asunto, el descontrol de los fondos empleados en tratar de subvertir la Revolución Cubana y la falta de objetividad en las acciones desarrolladas al respecto por la administración Obama.