| |
|
TRIPLE
WIN FOR THE LATIN AMERICAN LEFT
By Manuel E. Yepe
http://manuelyepe.wordpress.com/
A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.
The
double win in Brazil and
Uruguay of the candidates of
the left, coupled with the recent
resounding victory in
Bolivia, have come to
confirm a sustained political
trend that is becoming
more determinant
in all of Latin America.
This is to the detriment of the supremacy
once enjoyed by the
traditional oligarchies
dependent on Washington.
Given a choice between two
opposing political models, the
people show their
preference for the left.
When describing as leftist
the
predominant ideology of the political forces on
which the peoples of many
countries in Latin America
are entrusting the
responsibility of governing,
we do not mean ideologically
homogeneous compact forces.
One of the most important
attributes which has characterized
the leaders of the left
that are leading the miracle these peoples are
experiencing today, is to
possess the talent
required to maintain their unity and identity,
with tolerance and
respect for all parties.
The ability
to emphasize what unites and
circumvent what divides, using democratic
methods, is as important as
the respect for the principles
of fidelity to popular
interests, especially the protection of
the poorest.
The
history of the revolutionary
movements in Latin America is full of
examples of divisions
which have caused defeats, and of the
unity that has preceded each
victory.
The re-election of
Evo Morales
and Dilma
Rousseff, as well as
the triumph in the first
round of Tabare
Vázquez, are also victories over media
coups. This has been the
dirty weapon of
oligarchs and has taken the place of the former
military coups
as the strategy of the powerful to counter the
will of the majorities
bent on asserting their
right to decide the
direction of their nations.
For many
years, military coups –or threats
thereof– were the favorite
method of overthrowing
rulers who disobeyed the interests of
the oligarchy and the
hegemony of the large
foreign corporations. They were also used to
prevent electoral processes that would
have allowed the expression
of a popular will which did not serve the
interests of the oligarchies.
But those years
of military coups, Operation
Condor, disappearances, extrajudicial killings
and torture gave way
to others in which the oligarchies
sought to return to
the –equally wicked,
but less bloody– times
of representative democracies
under their control. In this way, they avoided the repudiated
involvement of the military
which were willing to discredit
the armed forces for the sake
of the spurious
interests of those who used them to their own
advantage.
Then the times of a democracy
with different nuances in each
nation began. The peoples
initially received these with joy, even
though they meant
reinstalling the old mechanisms
of "democracy"
designed by Washington
to ensure the domination
by the rich and the
decisive role of money in all
aspects of electoral systems
and government.
But when there was room for
people to express
their will through the ballot
–even when the power of capital remained intact– the
masses began repudiating
the old order and
choosing better representatives of their
interests.
This brought the crisis of the traditional
parties, those responsible
for ensuring for all offices
that those candidates that would answer to the
interests of the wealthy who sponsored these
discredited parties.
Popular governments
which kept their promises became the fashion. It was no longer possible
to resort to "power, wear and tear” of the
politicians who had reached government based on a platform for the
defense of the masses if they kept their promises.
With most of
the major organs of
the press, television
and radio
in the hands of the rich,
a new type of coup d’état has emerged: the
media coup. This is based on
the formidable technical resources of
commercial advertising and
the undemocratic freedom of
private ownership of the
media. This in turn denies true
"freedom of expression",
slanders and tries to discredit
popular leaders or
candidates, while peddling
their own neoliberal
strategies.
See
how, in all countries
where the left has achieved
a victory in presidential
elections, the winners
had to overcome media
coups. However, the citizens in their
countries have been able to
thwart the coups with their
votes.
October 29, 2014.
|
|
|
| |
|
TRIPLE TRIUNFO DE IZQUIERDA LATINOAMERICANA
Por Manuel E. Yepe
http://manuelyepe.wordpress.com/
El doble triunfo en Brasil y Uruguay de sendos candidatos de la
izquierda, unido a la reciente sonada victoria en Bolivia han venido a
confirmar una perseverante tendencia política que se hace cada vez más
determinante en toda la América Latina, en detrimento de la supremacía
que antes disfrutaban las tradicionales oligarquías dependientes de
Washington. Puestos a elegir entre dos modelos políticos antagónicos,
los pueblos pronuncian sus preferencias por la izquierda.
Al calificar de izquierda la ideología determinante de las fuerzas
políticas a las que los pueblos de muchos países de América Latina
vienen confiando la responsabilidad de gobernarlos, no se habla de
fuerzas compactas, ideológicamente homogéneas. Uno de los atributos más
importantes que han caracterizado a los líderes de la izquierda que
están protagonizando el milagro que experimentan hoy estos pueblos, es
poseer el talento requerido para mantener su identidad unitaria con
tolerancia y respeto para con todas las partes que hacen el conjunto. La
capacidad para subrayar todo lo que une y soslayar todo lo que divida, y
hacerlo con métodos democráticos, es tan importante como el respeto a
los principios de fidelidad a los intereses populares, en especial a la
protección de los más pobres.
La historia de los movimientos revolucionarios de América Latina está
repleta de ejemplos de divisiones que han provocado derrotas y cómo la
unidad ha precedido a cada victoria.
Las reelecciones de Evo Morales y Dilma Rousseff, así como el triunfo en
primera vuelta de Tabaré Vázquez significaron también victorias sobre el
golpismo mediático, que ha devenido arma sucia de los oligarcas ocupando
el lugar que antes tuvo el golpismo militar como estrategia de los
poderosos para contrarrestar la voluntad de las mayorías empeñadas en
reivindicar sus derechos a decidir la orientación de los destinos
nacionales.
Durante muchos años fueron golpes militares, o la amenaza de éstos, los
métodos más recurridos para derrocar a gobernantes que contrariaran los
intereses de las oligarquías y la hegemonía de las grandes corporaciones
extranjeras, o para evitar que transcurrieran procesos electorales que
permitieran la expresión de una voluntad ciudadana que no fuera la de
las oligarquías.
Pero aquellos años de golpes militares, Operación Cóndor, desaparecidos,
ejecuciones extrajudiciales y torturas cedieron a otros en que las
oligarquías pretendieron regresar a los no menos inicuos, pero sí menos
sangrientos, tiempos de las democracias representativas bajo su control,
sin la repudiada participación de militares que se prestaban a
desprestigiar a los institutos armados en aras de los espurios intereses
de quienes los aprovechaban en beneficio propio.
Comenzaron tiempos de una democracia con matices distintos en cada
nación que los pueblos inicialmente recibieron con júbilo, pese a que
significaban la reinstalación de los viejos mecanismos de la
“democracia” diseñada por Washington para garantizar la supremacía del
dominio de los ricos y la participación decisiva del dinero en todos los
aspectos de los sistemas electorales y de gobierno.
Pero, al darse espacio a los pueblos para expresar su voluntad en las
urnas aunque se mantuviera intacto el poder del capital, las masas
comenzaron a repudiar el orden anterior y a elegir mejores
representantes de sus intereses.
Sobrevino la crisis de los partidos tradicionales encargados de
garantizar candidatos para todos los cargos que respondieran a los
intereses de los más ricos, patrocinadores de esos desprestigiados
partidos.
Se empezaron a poner de moda los gobiernos populares que cumplían sus
promesas. Ya no se podía contar siquiera con el arma del “desgaste del
poder” en los políticos que hubieran llegado al gobierno sobre la base
de un discurso en defensa de las masas, si luego cumplían sus promesas.
Con la mayor parte los mayores órganos de prensa escrita, televisiva y
radial en posesión de los ricos, ha surgido un nuevo tipo de golpe de
Estado, el golpe mediático. Aprovechando los formidables recursos
técnicos de la propaganda comercial y la vigencia de la
antidemocrática libertad de propiedad privada sobre los medios de prensa
que niega la verdadera “libertad de expresión”, calumnian y
desprestigian a los dirigentes o candidatos populares, al tiempo que
venden estrategias neoliberales propias.
Véase cómo, en todos los países donde la izquierda ha logrado alcanzar
el triunfo en elecciones presidenciales, los ganadores han tenido que
sobreponerse a golpes mediáticos que, sin embargo, la ciudadanía de sus
países ha sido capaz de frustrar con sus votos.
Octubre 29 de 2014.
|
|
|