OBAMA ACCUSES HIMSELF OF TERRORISM
By Manuel E. Yepe

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

Nearly two years ago, in November, 2012, Barack Obama made some remarks that today would seem unconceivable coming from him. The President of the United States said that “there is no country on Earth that would tolerate missiles raining down on its citizens from outside its borders.”


Obama’s statements, of course, were designed to act as cover and protection for the Zionist settler state of Israel as it launched and continues to launch violent campaigns of slaughter and extermination against the Palestinians. Thus, Obama reiterated his position by stating that the United States supported Israel in its “right to defend itself” against “missiles landing on people’s homes and potentially killing civilians.” This referred to the Palestinian acts of protest against the occupation of their territories by Israeli settlers.

In an article published on the Activist Post website October 6, the prolific American writer on international political issues, Brandon Turbeville, noted that  “even leaving the Israeli question aside, and while neglecting to point out that, at the time of the statement, Obama’s own government was involved in the bombing of Pakistan, Yemen, and Somalia, and had just concluded the bombing of Iraq, Afghanistan, and Libya, one might fast forward to 2014 as the United States rains down bombs on sovereign Syrian soil.”

Following its illegal and immoral attacks on the Syrian people which have produced alarming amounts of civilian casualties within only a matter of days, the United States recently announced that it is “relaxing” its policy on civilian killings in Syria. Indeed, the White House is now backing away from claims that it will only use lethal force where there is a “certainty or near certainty” that no civilians will be killed.

The reports of significant civilian casualties as a result of U.S. airstrikes in the following days were the first indication that the Obama administration was ignoring its own rules in the war on terror.”

“Yet the reality is that the United States has never been worried about civilian casualties, neither during the tenure of this President or that of the last. Any pretense to the contrary is naiveté at best,” writes Turbeville.

Similarly, drones are touted for their surgical precision and laser-guided targeting system, yet they have killed civilians in Yemen, Somalia, Afghanistan, and more notably in Pakistan, which has been the subject of over 390 covert drone strikes since 2008.

Although, according to independent investigative journalist's estimates, 710 civilians had been killed by drone attacks, Amnesty International claims the number of civilian casualties in Pakistan alone can be as high as 900. Arriving at an accurate number is extremely difficult, but when human rights groups are able to go into the affected areas and investigate individual strikes, the number of civilian casualties is always substantially higher than what was reported by the government, which counts all men of military age as enemy combatants and never identifies a single civilian among the dead men of that age range.

In other words, when civilian casualties become too obvious in the eyes of the public, or too politically damaging, the answer is to change your semantics and the wording of policy so that the casualties disappear from the radar screen of public opinion.

While any unintentional killing of Syrian civilians by the Assad government was presented to American audiences as premeditated slaughter against innocent people, American airstrikes continue to be presented as manna from heaven, designed to rid the world of Islamic terror and brutal dictators at the same time.

Palestinians, Syrians, Iraqis, Afghanis, Somalians, Yeminis, are acceptable casualties. Israelis are not. Palestinians, Syrians, Iraqis, Afghans, Somalians, and Yemenis are required to accept “missiles landing on people’s homes and potentially killing civilians” without resistance. Israel can act with impunity.

Thus, Barack Obama, while setting the international standard for response to bombing a sovereign nation and killing its civilians by his statement regarding Israel’s so-called safety, in essence, openly stated that the United States is guilty of terrorism, a claim that few of its victims will argue with.

Obviously, this presidential statement means very little in the way of actual policy. Hypocritical proclamations and even outright lies serve only to mask the true agenda lurking underneath. Informed observers already know this. Those who take such statements seriously have much to learn,” concludes Turbeville


October 15, 2014.

 
   
   

OBAMA SE ACUSÓ A SÍ MISMO DE TERRORISTA

Por Manuel E. Yepe

Hace casi dos años, en noviembre de 2012, Barack Obama hizo una observación que hoy resultaría inconcebible en sus labios. Dijo el Presidente de Estados Unidos que "ningún país del mundo puede tolerar que lluevan sobre las cabezas de sus ciudadanos misiles lanzados desde fuera de sus fronteras".

Fueron, por supuesto, declaraciones diseñadas para encubrir y proteger al colonialismo sionista de Israel que entonces lanzaba una violenta campaña de matanzas y exterminio contra los palestinos. Obama justificaba así su apoyo al supuesto derecho que asiste a Israel de “defenderse de los misiles que aterrizan en los hogares de la gente potencialmente asesinando a civiles”, esto último referido a los actos de protesta de los palestinos por la ocupación de sus territorios por colonos israelíes.

Brandon Turbeville, prolífico escritor estadounidense de temas de política internacional hace notar en un artículo que publicó el 6 de octubre el sitio digital Activist Post que, incluso obviando la situación en Israel, en el momento de esa declaración el gobierno de Obama estaba implicado en múltiples atentados contra vidas humanas en Pakistán, Yemen y Somalia y acababa de concluir el bombardeo de Irak, Afganistán y Libia, para no mencionar la lluvia masiva de bombas que, hasta hoy, siguen cayendo sobre el suelo soberano de Siria.

Tras sus ilegales e inmorales ataques contra el pueblo sirio que venían produciendo cantidades alarmantes de bajas civiles en unos pocos días, Estados Unidos anunció que "relajaría" su política de asesinatos de civiles en ese país. De hecho, la Casa Blanca retrocedía con respecto a su declarada decisión de utilizar fuerza letal sólo cuando haya "certeza o casi certeza" de que ningún civil será sacrificado.

Los informes de bajas civiles significativas como resultado de ataques aéreos de Estados Unidos en los días siguientes fueron el primer indicio de que la administración Obama estaba ignorando los "cambios de política” que había anunciado en sus propias reglas para la guerra contra el terror.

“La realidad es que a Washington jamás le han preocupado las bajas civiles, ni durante el mandato de Barack Obama ni en el de cualquier otro Presidente de Estados Unidos. Cualquier pretensión de lo contrario es ingenuidad”, asegura Turbeville.

De manera similar, los drones, que han sido promocionados por su quirúrgica precisión y su sistema de puntería guiada con láser, ya han matado a un gran número de civiles en Yemen , Somalia , Afganistán, y especialmente en Pakistán, que ha sufrido más de 390 ataques secretos con drones desde 2008.

Aunque según investigaciones periodísticas 710 civiles han sido asesinados por los ataques de drones, Amnistía Internacional afirma que, sólo en Pakistán, el número de víctimas civiles puede haber llegado a 900. Es extremadamente difícil llegar a un número exacto, pues cuando grupos de derechos humanos logran entrar en las zonas afectadas e investigar ataques individuales, comprueban que el número de víctimas civiles es siempre substancialmente más alto que el divulgado por el gobierno estadounidense, que cuenta a todos los hombres en edad militar como combatientes enemigos y nunca identifica a un solo civil entre los hombres muertos de esa edad.

En otras palabras, cuando las bajas civiles se convierten en algo demasiado dañino políticamente o demasiado evidentes a los ojos del público, la respuesta es cambiar la semántica para que las víctimas desaparezcan de la pantalla del radar de la opinión pública.

Mientras que toda muerte de civil en Siria se presenta por los medios corporativos estadounidenses como matanza premeditada de personas inocentes o asesinato intencional por el gobierno de Assad, los ataques aéreos estadounidenses se siguen presentando como maná celestial diseñado para librar al mundo del terrorismo islámico y de dictadores brutales.

Los palestinos, sirios, iraquíes, afganos, somalíes, yemenitas, son víctimas aceptables. Los israelíes no lo son. Los palestinos, sirios, iraquíes, afganos, somalíes y yemeníes están obligados a aceptar sin resistencia que "aterricen misiles en los hogares de la gente asesinando potencialmente a civiles". Israel puede actuar con impunidad.

Cuando Barack Obama, ajustándose a las normas globalmente aceptadas, califica de terrorista el bombardeo contra una nación soberana matando a sus civiles, exterioriza abiertamente que Estados Unidos es culpable de terrorismo, una afirmación acerca de la cual pocos en el mundo osarían discrepar.

Obviamente, se trata de una declaración presidencial que, en fin de cuentas, tiene muy poco de política real. Son proclamaciones hipócritas y mentirosas que sólo sirven para enmascarar la agenda verdadera que subyace. Los observadores informados ya lo saben. Quienes toman en serio esas declaraciones tienen mucho que aprender, concluye Brandon Turbeville.

Octubre 15 de 2014.