PRO-WAR MANIPULATION OR GAMBIT By Manuel E. Yepe A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann. The United States strives to dominate the world and achieve hegemony whenever possible ... this has been their main occupation for more than a century; "this is what they do for a living in Washington, DC," the U.S. political scientist William Blum has written with his usual jocularity. To address historical and current issues, Blum has also recommended a formula that can serve us today in discussing the complexities of the downing of the Malaysian plane flying over Ukraine: "When things are complicated and confused, when so much changing information and so many contradictory explanations overwhelm you, try to put it all in some kind of context by stepping back and looking at it in a bigger and longer-term picture." After the Russian Federation published the satellite images, radar information and anomalies in the path of Flight MH 17 of Malaysian Airlines Boeing 777, it was the turn of Ukraine, the United States and other Western nations backing the Kiev coup regime to reveal their evidence about the event. But, as investigative journalist Tony Cartalucci expressed in an article published on July 23, on the Activist Post website, under the title "USA Appeals to the Law of the Jungle in the MH17 Case", to these questions the Western nations have suspiciously responded with silence and evasive. When offering the official U.S. version of events, US State Department Deputy Spokesperson Marie Harf told journalists that the summation of US evidence was "YouTube" videos and other forms of social media --all of which are admittedly unverifiable. All of Harf's comments assigning blame to eastern Ukrainian separatists so far rest entirely on the alleged veracity of "YouTube clips" and "Facebook posts." Harf left no room for the possibility that the evidence she is hinging her comments on may be fabrications, taken out of context, or otherwise inaccurate. It is outrageous that, instead of an impartial investigation to ascertain the facts surrounding the downing of MH17, the US has resorted to citing "YouTube" clips as the basis upon which it seeks to undermine, isolate, and diminish the Russian nation. Harf insists, on behalf of the US government, that "common sense" dictates who is responsible for the downing of MH17. But to that, a simple question can be asked, and demonstrably answered: in whose benefit? Cartalucci believes that the "evidence" contained in the blogs accusing Russia are all designed to isolate the country. One in particular, "Ukraine at War," is a definitive collection of fabrications, biased propaganda, and dubious claims which appear to precede claims of "US intelligence" whose agenda promotes the Russian-Ukrainian conflict. However, while continuing their investigation into the tragedy, the Russian military community investigates the probability that it was a Ukraine Air Force plane which struck the Boeing 777 with 298 people on board. Russia demands the publication of the content of the conversation between the Ukrainian dispatcher and the crew as a key element to clarify the why the commercial aircraft changed course when flying over the Donetsk region. According to Army General Vladimir Mikhailov, former commander of the Russian Air Force between 2002 and 2007, the attack's organizers estimated that the struck plane would fall into Russian territory and that the Ukrainian Flight Control Center in Dnepropetrovsk was involved in the incident. Mikhailov says the Malaysian Boeing was shot down by an air-to-air missile, shot from the Ukrainian Su-25 fighter bomber, as was detected by Russian radar. The fighter plane was located the same day and at the same time at the site of the tragedy. By exposing a series of data from the Russian Ministry of Defense, Andrei Kartapolov, spokesman and head of the operational direction of the High Command, confirmed that the Su-25 can reach a height of 10 kilometers and hit targets at a distance from five to twelve kilometers. Today we might ask whether the downing of the Malaysian plane with almost 300 passengers on board and the accusations against Russia could be a new great manipulation to put the world on the brink of another war, or a desperately needed gambit by NATO and its partners in Kiev to reverse the direction of the tide in a battle they are losing. July 26, 2014.
		Manipulación probélica o gambito Written by Manuel E. Yepe Estados Unidos se esfuerza por dominar al mundo y lograr la hegemonía siempre que sea posible… esta ha sido su ocupación principal por más de un siglo, “es lo que hacen en Washington para ganarse la vida”, ha escrito el politólogo norteamericano William Blum con su habitual jocosidad. Blum también ha recomendado una fórmula para abordar los temas históricos y actuales que hoy puede servirnos para analizar las complejidades del derribo del avión malasio que volaba sobre Ucrania: “Cuando las cosas se complican y confunden, cuando tanta información cambiante y tantas explicaciones contradictorias te abruman, intenta ponerlo todo en algún tipo de contexto dando un paso atrás para observarlo en un cuadro mayor y a más largo plazo”. Luego de que la Federación Rusa hizo públicas las imágenes satelitales, la información de radar y las anomalías en la ruta del vuelo MH 17 del Boeing 777 de la Aerolínea Malasia, correspondía a Ucrania, Estados Unidos y a las naciones occidentales que respaldan al régimen golpista de Kiev revelar sus evidencias sobre el hecho. Pero, como opina el periodista investigador Tony Cartalucci en un artículo aparecido el 23 de julio en el sitio digital Activist Post con el título “US Appeals to Law of the Jungle in MH17 Case” (“EEUU apela a la ley de la jungla en el caso MH17”), a estas preguntas las naciones occidentales han respondido, sospechosamente, con silencio y evasivas. Al ofrecer la versión oficial estadounidense de los hechos, la portavoz asistente del Departamento de Estado de EEUU Marie Harf, declaró a los periodistas que la totalidad de las pruebas con que cuenta Washington proceden de videos y fotografías de “You Tube” u otros medios sociales igualmente imposibles de verificar. Todos los comentarios formulados por la señora Harf culpando a los separatistas del este ucraniano se basaban, según su propio testimonio, en la veracidad de los clips publicados en “You Tube” y “notas en Facebook”. Harf ni siquiera dejó espacio a la posibilidad de que las evidencias en las que ella basa sus comentarios pudieran ser falsas, estar fuera de contexto o, por algún otro motivo, inexactas. Es indignante que, en vez de una investigación imparcial que certifique los hechos en relación con el derribo del avión MH17, Estados Unidos pretenda remitir el asunto a los clips de “You Tube” como la base sobre la cual pretende socavar, aislar y reducir a la nación rusa. A nombre del gobierno de EEUU, Harf insistió, en que el “sentido común” dicta quien es el responsable del derribo del MH17. A tan simplista afirmación podría responderse con otra pregunta cuya respuesta sería más categórica y demostrativa: ¿En beneficio de quien? Cartalucci considera que las “pruebas” contenidas en los blogs acusadores contra Rusia están todas orientadas a aislar a ese país. Uno en particular, titulado “Ucrania en guerra”, es una colección de mentiras, propaganda mediatizada, y dudosas reclamaciones coincidentes con las acusaciones contenidas en la agenda de la inteligencia estadounidense promotora del conflicto ruso ucraniano. Sin embargo, mientras prosiguen las pesquisas sobre la tragedia, la comunidad militar rusa investiga la probabilidad de que un avión de combate de la Fuerza Aérea de Ucrania haya sido el que abatió al Boeing 777 con 298 personas a bordo. Rusia demanda la publicación del contenido de la conversación entre el expedidor ucraniano y la tripulación como pieza clave para esclarecer la razón por la que la nave comercial cambió de ruta cuando sobrevolaba la región de Donetsk. A juicio del General de Ejército Vladimir Mijailov, quien fuera comandante de la Fuerza Aérea de Rusia entre el 2002 y el 2007, los organizadores del atentado calcularon que el avión abatido caería en territorio ruso y el Centro ucraniano de control de vuelos de Dnepropetrovsk estuvo implicado en el siniestro. Mijailov asegura que el Boeing malasio fue derribado por un misil aire-aire disparado desde el caza bombardero ucraniano Su-25, según fuera detectado por radares rusos. La nave fue ubicada ese mismo día y hora en el lugar de la tragedia. Al exponer una serie de datos del Ministerio de Defensa de Rusia, el portavoz y jefe de la dirección operativa del Estado Mayor Andrei Kartapolov confirmó que el Su-25 puede alcanzar una altura de 10 kilómetros y abatir objetivos a una distancia de cinco a doce kilómetros. Hoy podríamos preguntarnos si el derribo del avión malasio con cerca de 300 pasajeros a bordo y la condena a Rusia podría ser una nueva gran manipulación para poner al mundo al borde de otra guerra o un gambito necesitado desesperadamente por la OTAN y sus colaboradores en Kiev para invertir la dirección de la marea en una batalla que están perdiendo.