COLLATERAL DAMAGE AND DRONES
By Manuel E. Yepe

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

What the U.S. government calls “collateral damage”, as if this were an inevitable evil universally accepted as part of a military mission according to the principles of international law, are not really undesirable by-products, but the main objective of their warfare: its terrorist purpose.

When the President of the United States threatens the government of any other state with its extraordinary military power, it is obvious that what is in the core of his intimidation is to exert pressure on the people of the target nation so that it forces its government to do Washington’s bidding for fear of the “collateral damages” they may have to bear. The fear of “collateral damage” is meant to have an impact on the people with equal or greater strength than military casualties, the destruction of military facilities, or even the national humiliation of defeat.

The fact that American offensive power is several times superior to the defensive capacity of the “enemy” would determine the existence of abundant “collateral damage”; and in fact this is what always occurs.

But the huge “collateral damage”, it is poorly covered by the media in the United States, but it is greatly publicized in other countries –particularly those  attacked– are meant to terrorize the threatened population. These are the U.S. authentic terrorist weapons.

Until early 2011, about 5000 American soldiers had died in the wars of Iraq and Afghanistan: many more than the 2,973 who –according to U.S. government data died as a result of the terrorist acts of September 11, in New York. The Vietnam syndrome is haunting the White House again. Also, the strategy outlined by the power elite for the military is of waging wars “without sustaining their own casualties” by means of the formidable warfare mechanisms they own and the extensive media control Washington exerts.

To this end, technology made drones available. These are planes piloted from land which, in their warfare modality, follow a pre-programmed mission. Their use has increased rapidly because of their outstanding advantages: they can fly longer, are much cheaper than military planes, and offer no risk for the flying crew who are fighting far away, while sitting at a control table. Their inconveniences are of a moral, ethical and humanitarian nature, but the United States has ample resources to control the media and to suppress indiscretions which publicize violations of this nature.

Considering that, with the use of drones, attackers are far from the horrors of war, totally safe and far from the conflict zone where they do not see the enemy as human beings, such horrors do not play the dissuasive role they normally provide in combat.

They tend to become de-humanized trigger-happy soldiers with their remote control weapons in combat where only one side will have all the casualties and the other side none. At least this at least occurs in the “wars” presently being waged among countries separated by a huge technological gap.

Both the American Predator and the British-Israeli Reaper drones are operated from bases close to their objectives, but controlled by satellite from U.S. Air Force (USAF) bases Nellis and Creech in the Nevada Desert, near Las Vegas.

Armed drones were initially used in the Balkans against the countries that once made up the Yugoslav Federation. Since then they have served other sinister objectives of the Pentagon and the CIA in Afghanistan, Iraq, Yemen, Somalia and Palestine, as well as in the non declared CIA war in Pakistan.  

It is known that the U.S. has two drone divisions: one operated by the USAF and the other by the CIA.

The CIA uses drones in Pakistan and other countries to extra-judicially assassinate alleged “terrorist leaders”. At a certain moment, the protests of other nations over the violations of their sovereignty forced President Obama to announce a revision of the drone policy. Supposedly, the attacks would only take place when there was “enough certainty” that innocent civilians would not be killed. But only a month after the announcement there were reports of new deaths of children as “collateral damage” in drone attacks.

August 2013.


 

 

    
    DE LAS BAJAS COLATERALES A LOS DRONES

Por Manuel E. Yepe

Lo que el gobierno de los Estados Unidos identifica como “bajas colaterales” cual si fueran un mal inevitable universalmente aceptado como acompañante de un objetivo militar justo según los principios del derecho internacional, no son realmente subproductos indeseables, sino el objetivo esencial de sus acciones bélicas: su propósito terrorista.

Cuando el Presidente de los Estados Unidos amenaza al gobierno de cualquier otro estado con su extraordinario poderío militar, es obvio que lo que está en el centro de su intimidación es presionar al pueblo de la nación en cuestión para que éste fuerce a su gobierno a que ceda ante Washington por temor a las “bajas colaterales” que tendría que soportar. El miedo a las “bajas colaterales” está llamado a influir en los pueblos con tanta o mayor fuerza que las bajas de soldados, la destrucción de instalaciones militares e incluso que la humillación nacional por la derrota.

El hecho de que el volumen ofensivo norteamericano supere con mucho la capacidad defensiva del “enemigo” determinará la existencia de abundantes “daños colaterales” y efectivamente es esto lo que siempre ocurre.

Pero las enormes “bajas colaterales”, cuya difusión por los medios de prensa en Estados Unidos es mínima pero que siempre alcanza gran publicidad en los demás países –especialmente en el agredido-, están destinadas a aterrorizar a los pueblos amenazados. Son sus auténticas armas terroristas.

Sin embargo, hasta principios de 2010, unos 5 mil soldados estadounidenses habían muerto en las guerras de Irak y Afganistán, muchos más que los 2 mil 973 que, según datos del gobierno de Estados Unidos, murieron a causa de las acciones terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York. El síndrome de Vietnam ronda nuevamente a la Casa Blanca y la estrategia que plantea la élite del poder estadounidense a sus militares es la de librar guerras “sin bajas propias”, partiendo de la formidable disparidad de medios bélicos y el amplio control de los medios de prensa que Washington ejerce.

El desarrollo tecnológico aportó para este propósito los vehículos aéreos no tripulados, también conocidos como drones o abejones. Son aviones controlados por "pilotos" desde la tierra que, en su versión bélica, siguen autónomamente una misión previamente programada.

Su utilización ha crecido rápidamente por sus ventajas más notables: pueden volar sin parar durante más tiempo; son mucho más baratos que los aviones militares, y no hay peligro para la vida de los tripulantes porque combaten sentados bien lejos, ante a una mesa.

Sus inconvenientes son de orden moral, ético y humanitario, pero Estados Unidos dispone de gigantescos recursos para controlar los medios de divulgación y reprimir las indiscreciones que hagan públicos las violaciones de este carácter.

Comoquiera que, con el uso de drones, los atacantes están lejos de los horrores de la guerra, en completa seguridad y distantes de la zona de conflicto, sin ver al “enemigo” como seres humanos, tales horrores no juegan el papel disuasivo que normalmente aportan en las batallas.

Tienden a convertirse en deshumanizados soldados de gatillo alegre con su armamento controlado a distancia en combates en los que una de las partes tendrá todas las bajas y la otra ninguna, al menos en las “guerras” que hasta ahora se están librando entre países separados por una enorme brecha tecnológica.

Tanto los drones estadounidenses Predator como los Reaper británicos-israelíes son operados desde bases próximas a los objetivos pero controlados vía satélite desde las bases Nellis y Creech de la Fuerza Aérea de EEUU en el desierto de Nevada, cerca de Las Vegas. Los drones armados fueron usados inicialmente en los Balcanes, contra los países que integraban la federación de Yugoslavia, y desde entonces han servido otros objetivos siniestros del Pentágono y la CIA en Afganistán, Irak, Yemen, Somalia y Palestina, así como en la guerra no declarada de la CIA en Pakistán.

Se conoce que Estados Unidos tiene dos formaciones de drones: una operada por la USAF y otra por la CIA.

La CIA utiliza drones en Pakistán y otros países para asesinar extrajudicialmente a supuestos "líderes terroristas". Las protestas de otras naciones por las violaciones de sus soberanías obligaron en determinado momento al Presidente Obama a anunciar la revisión de la política de drones. Supuestamente, los ataques solo ocurrirían cuando hubiera “certeza suficiente” de que no se producirían muertes de civiles inocentes… pero apenas transcurrido un mes de este anuncio se conocieron nuevas muertes de niños como “bajas colaterales” en ataques de drones.

Agosto de 2013.