Juventud Rebelde
February 16, 2006
Wikipedia: Gagging the encyclopedia?

A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.

It came about as an open-content project for worldwide netsurfers, this website’s content is being targeted now by those trying to ‘dress up’ the image of US politicians or hush-up differing opinions.

In a partially-undercover operation worthy of the terrible disinformation campaigns waged by Nazi Germany’s Minister of Instruction and Propaganda Joseph Goebbels, the U.S. Congress visited the Internet and modified the public biographies of a dozen senators that were published in the Wikipedia Online Encyclopedia (www.wikipedia.org).
 

A free multilingual encyclopedia based on the wiki system, the site is written and rewritten collaboratively by volunteers from all over the world, and its articles can be changed and replaced with new content by anyone who so wishes.

The project began on January 15, 2001 as a complement to the expert-written Nupedia and presently has more than 3,210,000 articles, including more than 945 000 in the English-language version, and as of January 2006 it reached a number of 857,000 registered users.

This is the first time, however, that the U.S. government has been found to be intentionally modifying the site’s content to ‘embellish’ its senators’ biographies by trimming any ‘dark angles’ or controversial elements from their past.

Wikipedia reported that Capitol Building-based computers deleted facts from articles about senators, while other entries were ‘vandalized’.

In fact, the scandal spread after some senators admitted to have ‘polished’ their own biographies, such as Massachusetts Democrat Marty Meehan, whose confession gave rise to an investigation that has brought to light similar actions by other American politicians.

ANY CONTENT

Wikipedia is a user-designed Internet site in which visitors can make entries and edit any page. As a result, it has become a kind of online reference website where readers can find almost any information.

Furthermore, users can also edit words within the same article both to add to their meaning and enrich each entry with new knowledge, so its information at times exceeds that of other traditional encyclopedias, either digital or in paper.

On the other hand, since it can be reviewed and enhanced free of charge, many use it as a daily consultation tool mainly preferred by students, who gain new knowledge and contribute with whatever addition they deem useful to others.

For instance, the British journal Nature recently reported to have examined a wide range of scientific information and concluded that articles in Wikipedia are comparable in accuracy to those in the Encyclopedia Britannica, after finding few differences between both reference works.

Nevertheless, Wikipedia has been repeatedly criticized for a perceived lack of reliability regarding its information, since by the nature of its openness some people have introduced inaccuracies or distorted its contents.

Consequently, Wikipedia was recently forced to request users to register their generals before they proceed to modify anything so that readers can be able to know who provided any new text.

‘INACCURACIES’ AND VANDALISM

Owing to the scandal caused by the U.S. senators who tampered with the online encyclopedia, site-manager Wikimedia Foundation decided to take a look at previous edition works made to Wikipedia, and to that end its investigators got the Senate’s computer protocol numbers and thus found out some changes made to pages online.

According to the website, a dozen biographies of outstanding figures were modified from Senate-based computers, including that of Minnesota senator Norm Coleman.

Coleman’s own office has already confirmed that its staff has made some changes to their Internet files. Where it had been described as a ‘liberal’ university student, it now says ‘activist”. Also deleted was data saying that Coleman had voted for Bush 98% of the time in 2003, when a year before he had campaigned as a ‘moderate’.

Coleman’s chief of staff Erich Mische said such editing was made to correct some inaccuracies and delete facts that failed to correctly portray the politician.

But Wikipedia claims this is just a part of the problem, for there have been cases of true information ‘vandalism’, namely in the case of president George W. Bush’s biography, now impossible to be edited after being altered countless times by supporters and critics alike as well as acceded to from the U.S. Congress.

ELIMINATING DISSENTING THOUGHTS

Much deeper interests than those of the Empire’s makeup artists lie behind the controversy surrounding these changes to Wikipedia articles, as proven by pressures exerted on this website to prevent its content from being modified by netsurfers.

The ultimate goal is to eliminate any thoughts dissenting from hegemonic ideas disseminated by ‘official’ encyclopedias, because Wikipedia has become a bulwark of all kinds of viewpoints, if leftist ones for the most part.

In addition to how questionable some of the online encyclopedia’s content may be, the truth is no one doubts it has become an essential reference tool, to the extreme that many prefer it over Encarta or the abovementioned Encyclopedia Britannica, notwithstanding their share of mistakes, some accidental… others not.

http://www.jrebelde.cu/secciones/informatica/html/wikipedia.HTML

 

Wikipedia: ¿amordazar la enciclopedia?

Surgida como un proyecto de participación abierta a todos los internautas del mundo, al sitio web de referencia se le intentan modificar los contenidos para "maquillar" la imagen de políticos norteamericanos o silenciar opiniones divergentes

En una operación semiencubierta, digna de las nefastas campañas de desinformación del conocido nazi Joseph Goebbels, ministro de Instrucción y Propaganda de la Alemania nazi, el Congreso norteamericano entró y modificó en Internet las biografías públicas de una docena de senadores, expuestas en la Enciclopedia Virtual Wikipedia (www.wikipedia.org).

El sitio, una enciclopedia libre multilingüe basada en la tecnología wiki, se escribe y reescribe con colaboraciones de voluntarios de todo el mundo, pues permite que quienes así lo deseen modifiquen cualquier artículo con nuevos contenidos.

Aunque desde que comenzó el proyecto, el 15 de enero de 2001, como complemento de la enciclopedia escrita por expertos, Nupedia, ha logrado agrupar más de 3 210 000 artículos, incluyendo más de 945 000 en su edición en inglés, y en enero de 2006 alcanzó la cifra de 857 000 usuarios registrados.

Sin embargo, es la primera vez que se descubre que el gobierno norteamericano está modificando intencionalmente los contenidos, para “adornar” las biografías de sus senadores, quitando “ángulos oscuros” de estas o elementos conflictivos de su pasado.

Wikipedia informó que computadoras del Capitolio eliminaron hechos de artículos que hablaban de senadores, mientras que otras entradas fueron víctimas de “vandalismo”.

De hecho, el escándalo aumentó después de que algunos senadores reconocieron que ellos mismos habían “pulido” su biografía, como es el caso del demócrata Marty Meehan. Esta confesión originó una investigación sobre el caso, a partir de la cual han salido nuevos casos por el estilo de otros políticos norteamericanos.

CUALQUIER CONTENIDO

Wikipedia es un sitio en Internet confeccionado por los lectores, quienes añaden entradas y editan cualquier página. Esta ha hecho que se convierta en una especie de web de referencia en línea, donde se puede encontrar casi cualquier contenido.

Además, los usuarios también tienen la facultad de ir editando palabras dentro de un mismo artículo, para agregar el significado de estos términos, y a la vez enriquecer cada entrada con nuevos conocimientos, lo que hace que su contenido rebase en riqueza, en ocasiones, a algunas enciclopedias tradicionales, digitales o en papel.

Por otro lado, como la consulta de la misma es gratis, así como lo es su enriquecimiento, muchos la utilizan como herramienta diaria de consulta, y es preferida fundamentalmente por los estudiantes, quienes a la vez que adquieren nuevos conocimientos, pueden agregar aquellos que crean les pueden ser útiles a otros.

Un ejemplo de lo anterior es que recientemente la revista académica británica Nature examinó una gama de información científica, comparando la famosa Enciclopedia Británica con Wikipedia, y encontró pocas diferencias en el grado de precisión de ambas obras de referencia.

A pesar de esto, Wikipedia ha sido reiteradamente criticada por personas que la acusan de falta de confiabilidad en su información, ya que como es editada abiertamente, algunas personas se han aprovechado para insertar imprecisiones o distorsionar la información que allí aparece.

Eso obligó recientemente a Wikipedia a pedirles a los usuarios que se registren con sus datos antes de modificar algún contenido, para tener constancia así, si quien consulta la página lo desea, de quién fue el que escribió el texto en cuestión.

“INEXACTITUDES” Y VANDALISMO

En pleno escándalo por la labor de automaquillaje a la enciclopedia virtual realizada por senadores norteamericanos, la Wikimedia Foundation, que gestiona el sitio, decidió echar un vistazo a la historia de ediciones hechas en Wikipedia, para lo cual los investigadores obtuvieron los números del protocolo de las computadoras relacionadas con el Senado de Estados Unidos, lo que les permitió detectar los cambios que habían hecho en las páginas en línea.

De acuerdo con el sitio, una docena de biografías de personajes prominentes fueron modificadas desde computadoras del Senado, incluyendo la del senador por Minnesota, Norm Coleman.

La misma oficina de Coleman ya confirmó que su personal ha hecho algunos cambios a su historial en Internet. En donde había sido descrito como “liberal” en la universidad, fue cambiado como “activista”. También borraron el dato que decía que Coleman había votado a favor de Bush el 98 por ciento de las veces en 2003, a pesar de que un año antes se había hecho campaña como un “moderado”.

El jefe de personal de Coleman, Erich Mische, dijo que las ediciones se hicieron para corregir algunas inexactitudes y para borrar otras informaciones que no reflejaban al político.

Pero Wikipedia sostiene que esta es apenas una parte del problema, pues además se han dado casos de verdadero “vandalismo” informativo. Un caso típico de esto es la biografía del presidente George W. Bush, que ha sido alterada innumerables veces, por partidarios o detractores, pero a la cual han accedido también desde el Congreso norteamericano, por lo cual se ha decidido eliminar la posibilidad de editarla.

 ELIMINAR PENSAMIENTO DIFERENTE

Detrás de la polémica en torno a la modificación de los artículos de Wikipedia por parte del Congreso se esconde un interés mucho más profundo que el de los maquillistas imperiales. Así lo demuestran las presiones sobre el sitio virtual para que impida que sus artículos sean modificados libremente por los internautas.

El objetivo final es eliminar cualquier pensamiento diferente al hegemónico que difunden las enciclopedias “oficiales”, ya que Wikipedia se ha convertido en un baluarte de los puntos de vista de todo tipo, pero predominantemente de los de izquierda.

Aparte de lo cuestionables que puedan resultar algunos de los contenidos que aparecen en la Enciclopedia virtual, lo cierto es que nadie duda que se ha convertido en una herramienta de consulta indispensable, al punto de que muchos prefieren ya recurrir a esta antes que a otras versiones como la Encarta o la ya mencionada Enciclopedia Británica, que por demás tienen también sus errores, algunos accidentales... otros no.