Egypt: The Madness of an Army
Jorge L. Rodríguez González •
jorgeluis@juventudrebelde.cu
August 15, 2013 19:20:06 CDT
A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.
It was hard to believe they were not going to carry out their threats.
Two and a half years after the protests that resulted in the resignation
of Hosni Mubarak, their hands are still stained by the blood of those
who were then persecuted, tortured and murdered just because they wanted
to rid themselves of tyranny.
After several days warning they would level the campsites of the
Islamists, the Egyptian Army and security forces went full force against
the followers of President Mohamed Mursi –overthrown by a coup d’état
last July 3. Six weeks after the coup, the north African nation began
sinking with greater intensity into an unprecedented political
polarization: on the one side the forces of the Muslim Brotherhood who
refuse to accept the political obliteration that the de facto government
supported by the military wants to impose; on the other side, the
generals, the followers of Mubarak and even –sad as it is- the left and
those who call themselves followers of Nasser who are being used by
sectors holding the reins of power in Egypt.
The
classic facts are there for those who, in confusion or by intention,
refused to accept that what happened in Egypt on July 3rd was a military
coup d’état. They reveal the nature and essence of a coup: the killings
(the one on Wednesday was not the first, but the cruelest so far with
525 dead -43 of these were policemen- and more than 3000 injured
according to official reports), the persecutions, the state of emergency
and the annulment of all civil liberties. On Thursday, the interim
government authorized the police and the security forces to use live
fire against the demonstrators. The coup was thus unmasked.
It is unthinkable that the army could reinstate democracy, said U.S.
State Secretary John F. Kerry. It did not do it when Mubarak resigned,
nor when it usurped executive power and held on to politics to keep its
privileges. Neither did it need to do it after overthrowing Morsi. The
strategy has been to wipe out the Islamists, and also –if we look
deeper– to crush the spirit of those who seek true democracy and real
change. The message is clear to all: the Army is still in charge here.
This is the worst kind of autocracy.
And whoever is in doubt should
just ask Mohamed El Baradei, a loser in past elections who stepped down,
arguing that the nation was still ruled by the military; and who after
the coup –as a good opportunist swimming in troubled waters– got the
post of vce-president. He was not crowned Prime Minister because he
encountered opposition. However, now he resigned from the post arguing,
as a justification, that, “It has become difficult for me to continue in
a responsibility carrying out decisions I disagree with, and whose
consequences I fear.” And thus a pro-West member of the cabinet assumed
that behind the puppets in the executive, the military are pulling the
strings.
The army chose the road they travel best: to hurt the Islamists. This
has always represented a danger because of the consequences it may
bring.
Today the Muslim Brotherhood, which had conquered power through
democratic elections, is not willing to withdraw to clandestine life,
nor to abandon the political participation they were denied for so many
years. Therefore, Egypt is in the verge of a confrontation that could
turn out to be much bloodier. The killings on Wednesday were just an
announcement of what can happen in the days to come.
This is
also a consequence of the “soft hand” of the United States which, in
order to preserve the continuity of a geostrategic alliance, refused to
condemn the events of July 3rd. On the contrary, they justified these in
their effort to avoid the existence of Islamic governments, even if they
are democratically elected. This time they took advantage –as the
Egyptian Army did– of the demonstrations against Morsi.
Will Washington continue keeping its eyes shut in order not to take away
from Cairo the 1,550 million dollars they grant them every year? Will
the political forces who supported the coup against Morsi understand
that the armed forces cannot lead the country to democracy, because it
would mean depriving the army from its power?
Today the persecuted and murdered are the Islamists. But, who will be
the targets tomorrow? Who were the targets yesterday?
La demencia de un Ejército
Jorge L. Rodríguez González • jorgeluis@juventudrebelde.cu
15 de Agosto del 2013 19:20:06 CDT
Era de extrañar que no cumplieran sus amenazas, cuando sus manos, dos años y medio después de las protestas que resultaron en la dimisión de Hosni Mubarak, aún están manchadas de la sangre de quienes fueron entonces perseguidos, torturados y asesinados por querer zafarse de la dictadura.
Después de varios días advirtiendo que arrasarían con las acampadas islamistas, el ejército y las fuerzas de seguridad egipcias se lanzaron con todo contra los seguidores del presidente Mohamed Mursi, depuesto por un golpe de Estado el pasado 3 de julio. Seis semanas después de la asonada, la nación norteafricana vino hundiéndose con mayor intensidad en una polarización política sin precedentes: por una parte, las fuerzas de la Hermandad Musulmana, que se niegan a la anulación política que le quiere imponer el Gobierno de facto entronizado por los militares; por el otro lado, los generales, los mubarakistas, y lo que es más triste, hasta la izquierda y quienes se dicen nasseristas, que se han dejado utilizar por sectores empotrados en las palancas de poder de la nación egipcia.
Para quienes, intencionalmente o confundidos, se negaban a aceptar que lo ocurrido en Egipto el 3 de julio fue un golpe de Estado militar, ahí están los hechos clásicos que develan la naturaleza y esencia de una asonada de este tipo: las matanzas (la de este miércoles no fue la primera, pero sí la más cruenta, con 525 muertos, hasta el momento y según cifras oficiales, entre ellos 43 policías, y más de tres mil heridos), además de las persecuciones, el estado de excepción y la anulación de todas las libertades civiles. Este jueves, el Gobierno interino autorizó a la policía y las fuerzas de seguridad el uso de fuego real contra los manifestantes. El golpe se desenmascaró.
Impensable que el ejército pudiera reestablecer la democracia, como dijo el secretario de Estado norteamericano John F. Kerry. No lo hizo cuando cayó Mubarak, al usurpar el poder ejecutivo y aferrarse a la política para mantener sus prebendas. Tampoco tenía por qué hacerlo después de derrocar a Mursi. Su estrategia ha sido barrer con los islamistas, y si hacemos una lectura más profunda, acabar de paso con el espíritu de quienes buscan la verdadera democracia, el verdadero cambio. El mensaje, claro para todos: aquí sigue mandando el Ejército. Al estilo de la peor autocracia.
Y quien lo dude que le pregunte a Mohamed El Baradei, un perdedor de las pasadas elecciones, de las cuales se retiró arguyendo que la nación seguía gobernada por los militares, y después del golpe, como buen oportunista a la pesca en río revuelto, llegó al cargo de vicepresidente —no lo coronaron como primer ministro porque encontró oposición. Sin embargo, ahora renuncia a ese cargo y para justificarse ha dicho: «Ha llegado a ser difícil para mí continuar al frente de la responsabilidad de tomar decisiones con las que no estoy de acuerdo y de las que temo sus consecuencias». Así, uno de los hombres prooccidentales del gabinete asumía que detrás de los titulares marionetas del ejecutivo, están los hilos castrenses.
El ejército tomó el camino que mejor conocía: martirizar a los islamistas, lo cual siempre ha significado un peligro por las consecuencias que puede acarrear.
Hoy, la Hermandad Musulmana, después de haber conquistado el poder en elecciones democráticas, no está dispuesta a retirarse a la clandestinidad, a abandonar la participación política que durante tantos años le negaron. Por tanto, Egipto está a las puertas de una confrontación, que puede resultar mucho más sangrienta. La matanza de este miércoles es solo un anuncio de lo que puede sobrevenir en los próximos días.
Ese es también el costo de la «mano blanda» de Estados Unidos, que por asegurar la continuidad de una alianza geoestratégica, se negó a condenar los acontecimientos del 3 de julio; por el contrario, los justificó en su afán de no tolerar la existencia de Gobiernos islámicos aunque resulten elegidos democráticamente, aprovechándose, como hizo el ejército, de las manifestaciones contra Mursi.
¿Seguirá Washington cerrando los ojos por no quitarle a El Cairo los 1 550 millones de dólares que le concede anualmente? ¿Entenderán las fuerzas políticas que apoyaron el golpe contra Mursi que las Fuerzas Armadas no pueden encauzar el país hacia la democracia, porque eso implicaría despojar al Ejército de su poder?
Hoy los perseguidos y asesinados son los islamistas. ¿Pero quiénes serán el blanco mañana? ¿Quiénes lo fueron ayer?
http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2013-08-15/la-demencia-de-un-ejercito/