| Portada :: Cuba |
Mella: militancy and
heresies – When the phrases must be practiced
Felipe de J. Pérez Cruz /
Rebelión
A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.
Remembering and honoring Julio Antonio Mella by tradition every March
25th should bring us increasingly closer to this centenarian youth born
in 1903. Mella did his bit in the heroic and difficult days of the
triumph of the Great October Revolution, the birth of the communist
movement in Latin America and the Caribbean, and the exhausting invasion of Stalinism,
while the Mexican Revolution shocked the continent’s ideologically and
politically epic horizon and strived to make headway amidst the attacks
of the old oligarchic conservatism brandished by the new capitalistic
subjects and, sure enough, the voracious empire of the North. That’s
when Cuba recommenced the nationwide liberating struggle, in a maelstrom
of events in which the study of our personalities and their ideas and
accomplishments proves to be a hard and not always well-aimed
intellectual task of historic reconstruction.
A fruit of Martí’s legacy, Julio Antonio holds the link between theory
and practice and idea and action as key to social transformation. It is
precisely the adoption of the proletarian cause and his Communist Party
membership what happily crowned an early, consistent search for answers
about what to do, as the young communist soon realized that “doing” per
se required solutions to barriers not always put up by the enemy.
His efforts to put into practice his most revolutionary views, and the
way he stood up to and overcame the contradictions existing at the very
heart of the communist movement of his time, give shape to a story worth
being better known. With his characteristic sharpness, Mella said:
“Things change when phrases must put into practice. That’s when you
realize there’s a big gap between fact and theory”1.
Beyond a historian’s experience and ability, and when it comes to Mella
and the Party, every now and then come those who judge and criticize a
history they never saw. On the extreme left of the Left and, as
expected, on the right are –a coincidence no longer suspicious– we find
interpretations designed to arouse sterile, hurtful and divisive
discussions. Opposite them are the views of many comrades who choose to
ignore and/or avoid weaknesses and mistakes in order to “not play into
the enemy’s hands”, thus depriving themselves of the chance to gain
valuable knowledge of history, essential today to contribute to the
assessment of the Revolution’s Party, its theory and constitution, the
improvement of its leadership’s performance and its usual practice.
Disciplinary
measures imposed on Mella
Mella’s
passionate temperament earned him great sympathy among young students:
“We must stop all those money-grabbing, crawling, hypocritical patriots
who write or speak about José Martí, and slap them hard in the face if
they won’t obey”, he said in Glosas al pensamiento de José Martí”
(Notes on José Martí’s thinking)2, and everybody knew he
lived up to his words. Those who knew him at an early age and joined him
in the “battles” of the Manicatos to reform the university and to
prevent the abuses and insults of the hazing were aware that he was also
a good boxer. However, this image was not –nor could it be– the one
demanded from him by his fellow members of the Communist Party of Cuba
(PCC), most of whom were mature men in urgent need of seeing the
energetic young man become more “calm” and “composed”.
Some of Mella’s contemporaries remember him as an aggressive and
unyielding critic –he described himself as “hard and unforgiving”, like
our master Alfredo López (1894-1926)– but they all recognized that he
honestly practiced what he preached. His many initiatives, friends and
relations in what he called “the non-proletarian world” broke all the
molds of what was then deemed “politically correct” within the PCC,
which caused friction in his relations with the leaders. Some even saw
him as disrespectful and in great need of being “disciplined”.
Mella’s standing in
the party, and the growing number of remarks and commentaries about him,
were not only caused by his “impulsiveness”, “attitude” and
“communication issues”. What tipped the balance was essentially the
young revolutionary’s original and daring conception of revolution and
his already clear-cut views about the party’s nature and role, the
actors of that revolution, and the alliances for –and ways of– action.
As a young, talented intellectual turned communist leader, within the
communist movement he often had to cope with left-wing deviations and
prejudices rooted in the political immaturity shown by those who came
from the ranks of the proletariat but mistrusted the intelligentsia, who
spoke of “class origin” and who turned the abstract classicism “of the
labor movement” and organic, ideological discipline into a sectarian,
isolationist barrier.
Julio Antonio’s disagreement with most communist leaders came to a head
on December 5, 1925 when, in protest against a case of unfair
imprisonment, he decided on his own initiative to go on a historic, 19
day-long hunger strike that put his own life at risk but succeeded in
getting the individual’s release and calling into question, in Cuba and
elsewhere, the credibility of the dictator Gerardo Machado Morales
(1871-1939).
Hunger strikes were frowned on by the working-class and communist
movements of those days. The first negative reactions –scorn and
mockery– came from Mella’s own cellmates. Let the bourgeois who always
have something to eat go on such strikes, they said. Only Alfredo López
and two other comrades were willing to join him, but they were in such a
poor state of health that Mella himself refused.
His strike was not approved by the first PCC, whose leaders asked him to
stop it, worried as they were about the young man’s health and life.
Unable to make his point, Mella knowingly kept on. Upon his release,
still convalescing from the hunger strike, he called a meeting to get
things clear and to object to the exclusion and the political and personal
attacks coming from his fellow Party members. In a very aggressive
letter to the Central Committee, he refers to the “cowardly accusations of
that Committee" [3]. The meeting became a trial in which the
drastic agreement was to expel Julio Antonio from the Party.
A look at the files of documents and minutes of what has come to be
known as “Mella’s trial' [4] suffices to let us imagine the atmosphere
of great tension that prevailed in the meeting. The members of the
Commission established by the Central Committee of the Party would not,
nor could they, hear Julio Antonio’s arguments, since they had already
made up their minds: most called Julio Antonio’s decision an
irresponsible act revealing political and ideological weakness, and by
no means, in line with the behavior and seriousness expected from a Party
member and a leader. He was also blamed for the “politically incorrect”
statements made by members of some committees established in solidarity
with his release and scolded them for being part of the bourgeoisie’s
protests and mistaking the exploitative for the exploited class.
These records help us grasp the logic of the meeting: if Mella accepted
such serious charges against him, a disciplinary measure was in order,
but if he refused –which he did– he would also be punished for not being
self-critical: “He has owned up to his own personal agenda and committed
the worst of indisciplines”, his judges said. When you read the charges
against him, you feel the presence of a state of mind about which
nothing had been said in previous Party meetings, as if it had all been
saved for the worst possible moment. Mella’s strike was not the only
thing being tried. In the words of his accusers, as stated in a letter
that the Central Committee of the PCC sent to its Mexican counterpart
in May 1926, Julio Antonio “kept acting on his own initiative and
breaking the rules and Statutes of the Party, which led to this
procedure and this result" [5].
Mella’s defense claims went on record merely as lame justifications for
the specific fact that he stuck by his purpose despite explicit orders
to the contrary. He explained that, given his condition at the time, it
would have been impossible for him to object to such orders, as were his
attempts to make his superiors understand, if not accept, his acts, let
alone to convince them that he could not be blamed for what this or that
member of the widespread movement had said or done for his release,
whether in Cuba or abroad. His stance was portrayed as aggressive and
insolent. But beyond the document’s obvious biased content [6],
it’s clear that Mella neither yielded nor apologized for his harsh tone
when addressing the Central Committee.
Objecting by fighting for the Revolution
Mella’s suspension, unreported to the rest of the membership, was
ratified by the First Conference of the Party on May 20, 1926. Most of
the participants already knew about the problem because they had been
present at the discussion with Julio Antonio. In the absence of a collective
analysis in the Party, Mella’s disagreement with his Central Committee
comrades was largely addressed from the personal angle.
Mella refused to accept his suspension, which actually cooled his links
with the Party leadership. Julio Antonio felt ill-treated and offended,
but far from letting up in his revolutionary work, all that the steps
taken to ostracize him and even label him a traitor did was to make him
stronger and more committed. Forced to leave Cuba when dictator Machado
put a price to his head, he focused his efforts on the Anti-imperialist
League of the Americas.
Mella’s spell at several student, labor and peasant organizations in
Central America and Mexico and, certainly, his membership of the
Communist Party of Mexico (CPM), as well as his presence in the World
Congress against Colonial Oppression and Imperialism held in Brussels in
1927, his visit to the USSR that same year; his unswerving friendship
with Rubén Martínez Villena (1898-1934) and other Cuban comrades, and
all the messages and manifestos that he clandestinely sent to the Island
in support of the struggle of students, intellectuals, workers and
communists testify to his many-sided revolutionary work.
It’s in the Communist International where Mella managed to draw
attention toward his quarrel with the Central Committee of the PCC. The
leaders of the communist parties of Mexico and the U.S. were able to
assess Mella’s revolutionary figure properly and at the same time help
him take a self-critical look at the resulting situation. Neither Party
gave in to the PCC’s demand that Mella be scorned and deemed a traitor
[7];
instead, both received him as a communist and made serious attempts at
mediation.
In 1927, the leaders of the Communist International found definitely for
Julio Antonio and issued a resolution forcing the PCC to reinstate him
[9],
since in practice he was never “removed” from the main thing: the fight
for the communist cause. On May 29, 1927, one year and nine days after
his dismissal, the PCC leaders, who still clung to their views, chose to
comply with the International’s decision and “readmitted Mella in the
PCC with full member’s rights and duties" [9].
Neither with Trotsky nor with Stalin
Mella was never afraid of contradicting the official culture that
the USSR tried to impose or the Party bureaucrats by then embedded in
the Communist International, nor did he ever fear their all-out control
and constant hostility. He searched for the truth on his own, worried
about no false suspicion and abiding by no “final” judgment.
He knew about the censored theses of Leon Trotsky (1879-1940) after the
13th Conference of the Party in January 1924 and was aware of his marked
differences with Joseph Stalin (1879-1953), by then top leader of the
Communist (Bolshevik) Party of the Soviet Union. Still and all, Mella
agrees with and praises Trotsky’s comments about the importance of
accounting to socialist enterprises –described in his work Where is
Russia heading? (Moscow, 1926)[]106– and he did so publicly
in El Machete, the central organ of the Mexican communists. In
that article Julio Antonio appreciated that Trotsky “knew how to kill
even the last flicker of individualism”. He took on thereafter the
discipline and collective endeavor of the Bolshevik Party[11,
until he broke with it when it torpedoed unity and fostered division.
According to Arnoldo Martínez Verdugo, Mella himself wrote the Thesis of
the Central Committee that stated the CPM’s opposition to Trotskyism.
[12]
The young Cuban leader’s words and deeds prove that his concepts were
theoretically and politically opposed to Stalinism. It is significant
that references to Stalin are hard to find in his speeches and articles,
whereas other Soviet leaders are abundantly quoted in them. That Julio
Antonio read Trotsky’s texts but remained silent about Stalin’s Foundations of Leninism (Moscow, 1924), a book highly publicized
then with translations and editions in the millions, is still another
“clue” that the young communist kept his distance from the stiff,
schematic codification of Lenin’s principles in favor of Stalin’s
“theory”.
Mella always decried Leninism’s capitulation, as well as blind devotion,
the turning of states into satellites, and the way every nation would
put the “defense of the USSR” before their own revolutionary struggle,
as advocated by the head of the Soviet Party on the basis of the
“theory” of socialism in only one country. His attitude gradually led to
strong clashes with the main followers of Stalin’s ideas and styles, the
same ones who eventually congregated in the famous group of opportunists
and gunmen that took over the Communist International’s Latin American
clique and destroyed the organization’s revolutionary stamp.
In Mella’s view, there was no need to go to “the shores of the Black Sea
or Siberia” to defeat capitalism. “Our own forces should come into play
and embrace the sense and risk of anti-imperialist Revolution”. [13]
Material and political solidarity with the movement commanded by Augusto
César Sandino (1895-1934) which opposed the U.S. invasion became one of Mella’s prime goals at a time when the bureaucrats in the International
were starting to “doubt” Sandino because he had not declared that he was
a communist. He thus established the Hands off Nicaragua
Committee (MANFUENIC) and took part in the foundation of the Venezuelan
Revolutionary Party, intended to topple the dictator Juan Vicente Gómez
(1857-1935). Faced with the thesis of political struggle inside
bourgeois “peace” hailed by the International’s leaders and in response
to the Peruvian APRA’s counterrevolutionary verbosity, Mella went for
the concrete experience of the Nicaraguan guerrilla: “Sandino has been a
lesson to the cowards"[14], he says.
In line with Cuba’s revolutionary tradition and Sandino’s experience, in
January 1928 Mella created a rebel group called ANERC (Association of
New Cuban Revolutionary Émigrés) in order to pick up where José Martí
had left off and to carry the torch of the émigrés who founded the Cuban
Revolutionary Party. Far from extrapolating the Bolsheviks’ old slogan
(“All the power to the Soviets!”) like most communist leaders did then,
Julio Antonio raised a similarly-intended banner, but from Cuban
political culture: the battle cry “A free Cuba for the workers!”, which
he held was a symbol to “generations of Cubans which summarized a whole
people’s longing for freedom and had passed by Yara, Baraguá, Baire… But
in order to prevent the next ‘cry’ from being betrayed and to make it truly
popular and democratic, we added ‘for the workers' " [15]
Mella conquered the Left’s prejudice opposed to achieve as much unity as
possible to undertake the immediate task of topping Machado’s
pro-imperialist government and sought connections with sectors of the
Cuban Nationalist Union Party. Based on Martí’s, Marx’s and Lenin’s
ideas, the program he put forward via ANERC was the first attempt at
giving the 20th century’s Cuban Revolution a purpose of its own, the
reason that it sprang from its own original substratum as a function of
our own needs and essence, based on all-out unity and, above all else,
supported by José Martí’s spirituality and richness of notions.
By 1928, and against the Communist International’s tactical-strategic
“instruction”, the PCC already shared Mella’s views about rebellion in
Cuba. Rubén Martínez Villena’s effective leadership within the Party
assisted Mella [15] in his plans for ANERC. Mella managed to
bring together in Mexico the PCC members who had to flee Machado’s
crackdown, including Central Committee member Alejandro Barreiro, who
had even been on the Commission that had passed Julio Antonio’s
controversial punishment in 1926 [17]. Given their hard set-to during the
process, and the divisions that ensued, these facts say a lot about the
ethical and political stature of the revolutionaries who got involved
in what can be fairly described as an unfortunate circumstantial event.
The political struggle inside the International
Mella’s relationship with the Communist International’s representatives
in Latin America was quite strained. In 1928, the Italian-Argentinian
Vittorio Codovilla (1894-1970) argued that Mella was not a “worker” and
therefore should not be a leader of the Red International of Labor
Unions. He gave his vote to Ricardo Arturo Martínez –another person “not
a
worker”– who represented a U.S.-based Venezuelan labor union. Together, Codovilla and Martínez were to be Mella’s worst enemies within the
International. They tried more than once to accuse Mella of being a
Trotskyist with a view to his dishonorable dismissal from both the Party
ranks and the International. In a letter to his wife from the USSR,
Villena wrote about Martínez: “This guy has proved to be a mean,
destructive and disloyal counter-revolutionary" [18].
Several people were witnesses to Julio Antonio’s serious disagreement with PCM
leaders just days before he was murdered. In July, 1928 Mella was the
Party’s acting secretary-general and, supported by Diego Rivera
(1886-1957) and the rank-and-file workers and peasants, he won the vote for the establishment of the Mexican Confederation of United
Labor Unions (CSUM). In those days,
Stalin’s ideas of trade union and
labor movement submission to the Party prevailed throughout the
International, while Lenin’s “drive shaft” concept was oversimplified.
Julio Antonio, on the other hand, favored full unity of the working class
through a modicum of political cohesion: “We foster unity of the labor
movement, not of the Party. A party groups a certain number of people
who share a common view. Labor unions bring together the working class
in the midst of everyday struggle and regardless of the political
viewpoints of their members"[19]
In September, 1928 PCM secretary-general Rafael Carrillo Azpeitía and
International representative Vittorio Vidali (1900-1983) return to
Mexico after the VI Congress of the Communist International, held in
Moscow. The Congress had approved the sectarian and isolationist strategy known
by its “class vs. class” motto. Carrillo and Vidali criticized Mella and accused
him of sabotaging the Party line with his plans to establish the CSUM.
Mella was removed from the PCM’s Central Committed and pressured into
giving up ANERC’s insurrectional and unifying goals.
Despite the fact that the “class vs. class” slogan found support among
the young Marxist parties and his being duty-bound to respect what the
VI Congress had agreed. Julio Antonio refused to automatically obey the
order. He stuck by the United Front and Anti-imperialist League theses,
backed by the Communist International until the VI Congress, as the only
ones in line with the liberation movement in Cuba, Latin America and the
Caribbean. He came up with a concept of Revolution that links combative
tradition, the best ideas of social justice and anti-imperialism, and
the real status of the liberation movement in Mexico, Cuba and the
region. In light of these arguments, he neither changed ANERC’s stance
nor cut his ties with sectors of the Nationalist Union Party to organize
armed struggle in Cuba. He gave his full support to Sandino
and the Venezuelan revolutionaries and devoted himself to the task of
boosting the CSUM and drafting its constitution.
Mella’s theoretical and political conflict with Stalinism remained
AT center stage even after he was gunned down by the dictator Machado’s
hired killers on January 10, 1929. The Workers and Peasants Unification
Assembly –cradle of the CSUM– started two weeks later, and Mella, its
strongest advocate, was appointed Honorary Chairman. In June 1929, a
mere five months after his death, Mella’s ideas were the target of a
heated debate at the 1st Conference of Latin American Communist Parties,
held in Buenos Aires, in which the disagreement between the group of
Cuban communists in ANERC and the PCM became obvious and the Communist
International leveled harsh criticism at the PCC for maintaining Julio
Antonio’s insurrectional theses in its alliance with the Cuban
nationalistic forces.20
The clash between Stalin and Trotsky cut deep wounds within both the PCM
and most regional parties. In the middle of class struggle and the
violent attacks of bourgeois types and landowners, the methods of
sectarian purges radiated by Stalinism took a heavy toll among, and
deflected from their rightful goals, many communist leaders submitted to
the “greatest comrade”. Mella’s adversaries within the Communist
International didn’t let up in their efforts to detract from and destroy
the revolutionary’s image that they couldn’t erase while he lived.
Suffice it to mention Rubén Martínez Villena’s fair anger when he was in
New York in 1932 after returning from the USSR and prevented Mundo
Obrero, organ of the Communist International’s Latin American
bureau, from publishing an insulting article about his dear friend. Had
it been published, Rubén said, it would have been “Mella’s second
murder”21.
Unity in disagreement within the Party
Julio Antonio managed to “tame” his explosive nature and use the
gift of restraint without giving up his unwavering firmness, which
allowed him to defend his viewpoints in the Party and act accordingly
without fueling dissidence, indiscipline or fruitless debate. Not even
the hottest discussions and accusations made him resign from the Party.
It is said that right in the middle of the altercation he had after
September 1928 with Communist International representatives, an irate
Mella rebuked and challenged his accusers and decided to quit the Party,
but rectified his decision a few days later, albeit without
relinquishing his standpoint about the CSUM, his support of Sandino, or
ANERC’s insurrectional and unifying work. He had learned from Martí the
strategic value of a revolutionary party’s unity, a view he stood by
until the day he died.
Like Lenin, Mella learned to distinguish dissidence from friction in the
indispensable atmosphere of exchange where debate among different
currents of opinion makes ideas ripen and fought false unanimity. That
is why he made the most of Lenin’s method of discussion: “I have learned
to say by studying reality”; “Standing corrected and mending your ways
amounts to being infallible”; “Such is my honest opinion as a fighter. I
think I am right, but if I am not, I am ready to change it”.22
Mella’s style of discussion –and his actions– sprang from reality, not
literature. In life he found a basis for his ideas, and from these he
built a method to judge life, not tailoring the latter to the former,
but the other way around. That’s how he noticed at an early stage the
risk of getting swamped in discussions “about this or that doctrinal
item”23. “It’s the time for ardent fight,” he said. “Those
who fail to take up arms and fight claiming small differences can be
called traitors or cowards. Tomorrow we will discuss; fighting is the
only honest way today”.24
Mella is categorically opposed to divisiveness. “A communist party
cannot be a mosaic of colors and trends”25, he wrote in El
Machete on January 5, 1929, five days before he was murdered.
Mella, his contemporaries, and ourselves today
Julio Antonio Mella and his Party comrades deserve the historical
merit of having founded the revolutionary organization that set its
sights on the highest humanistic goals of its time and, consequently,
making a tremendous display of heroism in the face of the criminal
right-wing members of the Cuban oligarchy and bourgeoisie and their
imperialist masters. If we fail to grasp our history of conflicting
beings that exuded bravery and passion, how can we advance, build unity
and foster today the socialist Revolution’s greatest work along with all
those who are honestly willing to change things and, while at it, their
own personas?
We must objectively pinpoint the solutions that never appeared, as well
as the internal and external causes of what really happened. “There has
never been, nor will there ever be, flawless revolutions, as they are
made by human beings and peoples that are not perfect and, on top of
that, find themselves suddenly faced with new, colossal challenges. So I
believe we need not be ashamed of making mistakes, since it is more
serious and shameful to lack the courage to study and learn from every
one of them in order to correct them in time”.26
What matters is to keep in mind the “whys and wherefores” and be aware
that we just can’t afford making the same mistakes of dissociating the
masses, elitism and avant-gardism by decree, mutual accusations,
disloyalties and disagreement. History must be useful to build unity and
prevent Revolutions from getting lost in all the little backstreets of
sectarian intolerance, preestablished dogma, bureaucracy, too much
centralization, zero criticism and freedom of opinion, and little
internal democracy. Julio Antonio Mella compels us to be on the alert
and intolerant of our own mistakes.
He died doing what he deemed right, without giving up his membership of
the PCC or the Communist International, aware of their virtues and
flaws, fighting for Revolution in and outside the Party. His political
valor is his most important personal legacy. He practiced his own
judgment, taking the risk of making mistakes but unafraid of the
recriminations and ambushes of the eternal defenders of established
authorities and beaten tracks. He was perceptive, but above all else
loyal. Being wise and applying theory is not enough: we must put into
practice what we deem best and taking the risk our actions entail, bring
down barriers, overcome doubt and resistance, correct mistakes, yield
from no fight, be wrong, rise up, convince, and move on without losing
either our conviction or enthusiasm.
Unfortunately, we still have in our midst those who criticize only when
they have a tail wind and plenty of hypercritical critics who think they
have great ideas but expect others will implement them. We carry the
burden of filibustering tacticians and others who pretend to work on
something while they lobby for exactly the opposite. Luckily, they are
outnumbered by those who strive to carry on with the revolutionary
ideas. For these, whom we can’t do without, Mella confirms that the task
ahead is as difficult as it is necessary, feasible and beautiful. “We
must be willing to ask for trouble defending our ideas and firmly
fighting what’s poorly done,” Army General Raúl Castro Ruz reasserted in
an enlightening appeal27.
We must learn from history over and over again: how much damage did the
Left take last century from so many sectarian and dogmatic accusations
and so much prejudice existing in their objective relations or coming
from the ideological-cultural hegemony of the capitalism that besieges
us or fueled directly by our common enemy? The necessary debate among
revolutionaries cannot be replaced with irate criticism, admonition, and
merciless denouncement of whoever disagrees with a thesis, proposal or
decision. We must exorcize ourselves nonstop from the demons of
intolerance, be it toward dissention or in defense of what is thought to
be wrongly or unjustly criticized. We must give no quarter to our class
enemies and be hard on what’s wrong within our ranks: now there’s a
substantial difference that we not always take into account. Much
remains to be learned if we expect to advance culture and debate in our
midst.
Rather than an event “from the past”, the meeting of January 1926 that
put forward Mella’s suspension shows how a long string of prejudice
against a comrade, anger, uncontrolled passion and the lack of critical
balance can undermine communication among revolutionaries and substitute
stubbornness, diatribes and insults for evaluation. A political penalty
cannot be educational if it’s assumed as punishment, and never will be
if results from a murky, ill-intended process and promotes derision and
insult.
Meetings with
punishments decided beforehand; dogmatic judgment;
disapproval and censorship to nip advanced thinking and bold action in
the bud; dislike of intellectuals; intolerance; broken communication…
they are all negative tendencies criticized and left behind by our
current Communist Party. And Lenin and his disciple Mella were right to
dub all those expressions as infantile diseases, for insofar as a person’s
ideology depends on the particular system of their objective material
relations, the events and accidents of their biography and
individuality, the praxis of their realization, the education and
general culture which they manage to have and, particularly, the
sustained growth of their ethical view of the world, we are not today
–nor will we ever be– totally immune to the resurgence and existence in
our environment of all or some of the above adverse phenomena. In fact,
now and then we see some of that excrement raising its ugly head here
and there. The educational value of a life like Julio Antonio Mella’s
lies in the way he draws our attention and teaches us the duties and
missions of a communist.
The great lesson taught by the history of the revolutionary, communist
and socialist movement confirms an irrefutable truth: the principles and
values of humanism and human dignity and the fortitude of our morality
as subjects of emancipation are at the root of all of a Revolution’s
processes, actions, knowledge and determining factors. Should such
principles be ignored or violated and revolutionary morale dented, we
might get somewhere, but will no doubt stray from Revolution. May this
new look back at Julio Antonio Mella’s memory and message serve us to
reaffirm these principles and values.
---ooOoo---
1 J. A. Mella: Proletarios de todos los países, uníos,
in Mella: Documentos y Artículos, Editorial de Ciencias Sociales,
La Habana, 1975, p. 200
2 J. A. Mella: Glosas al pensamiento de José Martí, in
Mella: Documentos y Artículos, Ibid, p.267-68.
3 See: Julio A Mella: Copia de las cartas enviadas por
Mella al CC, from: Documentos de la Internacional Comunista, Archivo
del Instituto de Historia de Cuba (AIHC). Also: Julio A. Mella: A
cualquiera de los miembros del Comité Central del PC, inn Christine
Hatzky: Julio Antonio Mella, una biografía, Editorial Oriente,
Santiago de Cuba, 2008, p 364
4 See: Francisco Pérez Escudero: Al Secretariado de la
Internacional Comunista, A. Barreiro et al: Juicio hecho a Mella;
Francisco Pérez Escudero, Resolución de Sentencia, from:
Documentos de la Internacional Comunista, AIHC. Also: Protocolo del
juicio del PCC a Julio A. Mella, in Christine Hatzky: Ibid, p
364-383
5 See: Camaradas miembros el CC del PCM del 31-5-1926,
from: Documentos de la Internacional Comunista, en AIHC. Also in:
Christine Hatzky: Ibid, p 390.
6 Mella never reviewed the records of his trial, so we only
have the version of the very commission that imposed its authority on
him.
7 See Carta del PCC a Rafael Carrillo, Secretario General
del PCM del 23-3-1926, in Christine Hatzky, Ibid, p. 387 and ss
8 See: Documento de la Internacional Comunista de fecha 27
de abril de 1927, from Documentos de la Internacional Comunista, en
AIHC; See: Alfredo Martín Fadragas: Mella, nacimiento de un líder,
Ediciones Extramuros, La Habana, 2001, p 63-64; Christine Hatzky: Ibid,
p 404.
9 See: Al Comité Ejecutivo de La Internacional Comunista,
29 de mayo de 1927, Fondo de La Internacional Comunista, en AIHC.
Also in: Alfredo Martín, Ibid, p 54 and ss.
10 The original piece published in Pravda in September 1926
was titled: Towards capitalism or towards socialism? Mella refers
to the English version: Whither Russia?, published that same
year.
11 J. A. Mella: ¿Hacia dónde va Inglaterra? Un libro de
Trotsky, Boletín del Torcedor, La Habana, año X, no. 211, 30 de
marzo de 1926, Fondo Mella, en AIHC.
12 See: Arnoldo Martínez Verdugo, Historial del Comunismo
en México, Editorial Grijalbo, SA, 1ra edición, México, 1985
13 See: Lionel Soto, La Revolución del 33 (Tomo I). La
Habana, Editorial Pueblo y Educación 1985, p.495.
14 J. A. Mella: ¿Hacia dónde va Cuba? in Mella:
Documentos y Artículos, Ibid, p. 408.
15 J. A. Mella: El porqué de nuestro nombre, in
Mella: Documentos y Artículos, Ibid, p. 415.
16 See: Juana Rosales García: Marxismo y tradición
nacional: Julio Antonio Mella, Marx Ahora, No. 8, La Habana, 1999, p
49 and ss.
17 Lionel Soto: Ibid, p 497.
18 See: Rubén Martínez Villena, Carta a su esposa. Sujum,
10 de noviembre de 1930, in Poesía y prosa, T. II, La Habana,
Editorial Letras Cubanas, 1978, p. 452.
19 J. A. Mella: Proyecto de tesis sobre la unidad sindical
latinoamericana, in Defensa Proletaria, México, No. 5, 20 de enero
de 1929, in Christine Hatzky: Ibid, p 273.
20 See: Internacional Comunista: El movimiento
revolucionario latinoamericano, Versiones de la 1ra Conferencia
Comunista Latinoamericana, Editado por La Correspondencia
Sudamericana, Buenos Aires, junio de1929.
21 Rubén Martínez Villena, Poesía y prosa, Editorial
Letras Cubana, La Habana, 1978, p 512
22 J. A. Mella: Carta a Gustavo Aldereguía, in
Mella: Documentos y Artículos, Ibid, p.260.
23 J. A. Mella: ¿Blasco Ibáñez regenerador y Cajal
claudicante? in Mella: Documentos y Artículos, Ibid, p.142.
24 J. A. Mella: Cuba, un pueblo que jamás ha sido libre,
in Mella: Documentos y Artículos, Ibid, p. 180.
25 J. A. Mella: La semana internacional VII, in
Mella: Documentos y Artículos, Ibid, p. 506.
26
Speech
by Army General Raúl Castro Ruz, First Secretary of the Central
Committee of the Communist Party of Cuba and President of the Councils
of State and Ministers, closing the 1st. National Conference of the
Party, in the International Conference Center, January 29, 2012, “Year
54 of the Revolution” (Transcript provided by the Council of State,
Havana, January 29, 2012)
27 Raúl Castro Ruz, Ibid.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166370
Fruto de la herencia martiana, Julio Antonio considero que la vinculación entre la teoría y práctica, entre la idea y la acción, constituía la clave de la transformación social. Precisamente la asunción de la causa proletaria y la militancia en el Partido Comunista, será la coronación feliz de una búsqueda consecuente y temprana de respuestas para el hacer. El joven comunista pronto compendió que “el hacer” en sí mismo, requería de hallar soluciones a barreras que no siempre estaban en el campo enemigo.
Los esfuerzos del fundador cubano por poner en práctica los criterios más revolucionarios, el cómo enfrentó y venció las contradicciones dentro de las propias filas del movimiento comunista de la época; conforman una historia que merece ser más conocida. Con la agudeza que le era característica Mella afirmaba que: “donde cambia el aspecto de la cuestión es cuando hay que practicar las frases. Entonces se da uno cuenta del gran abismo que va de la realidad a la teoría” 1 .
Más allá del oficio y la posibilidad del historiador, c ada cierto tiempo a propósito de Mella y el Partido, reaparecen los jueces y críticos de la historia que no vivieron. A la extrema izquierda de las izquierdas, y por supuesto a la derecha, en ya nada sospechosa coincidencia, están las lecturas que pretenden avivar las polémicas estériles que hieren y dividen. Como contraparte, se ha creado entre no pocos compañeros la coincidencia de no atender los debilidades o errores y/o soslayarlos, para no “darle armas a los adversarios”, con lo que se privan de un conocimiento histórico -hoy imprescindible-, para aportar a la evaluación del Partido de la Revolución, su teoría y constitución orgánica, al perfeccionamiento del trabajo de los cuadros y militantes, a la praxis partidista.
La sanción a Mella
El temperamento fogoso de Mella le granjeaba una gran simpatía entre la juventud estudiantil: “ es necesario dar un alto y si no quieren obedecer, un bofetón a tanto canalla, tanto mercachifle, tanto patriota, tanto adulón, tanto hipócrita…que escribe o habla sobre José Martí, declaraba en “Glosas al pensamiento de José Martí” 2 , y todos sabían que así actuaba. Los que le conocían desde su más temprana juventud, quienes le acompañaron en las “batallas” de los Manicatos por sanear la Universidad e impedir el abuso y los agravios de las novatadas, lo sabían además un buen boxeador. Esta imagen sin embargo, no era –no podía ser-, la que le demandaran sus compañeros del primer Partido Comunista de Cuba (PCC), procedentes del medio obrero, la mayoría hombres maduros, urgidos de que aquel torbellino de joven “creciera” en serenidad y “compostura”.
Algunos de sus contemporáneos recuerdan a Mella agresivo e intransigente en la crítica –“ duro e implacable” como el maestro Alfredo López (1894-1926), se auto-reconocía Mella- , pero todos siempre lo destacaron por exigir desde el ejercicio de la ejemplaridad y la honestidad. La multiplicidad de iniciativas que desplegaba, su amplitud de amistades y relaciones con lo que se consideraba “el mundo no proletario”, desbordaban los moldes de lo que en aquel momento se consideraba “lo políticamente correcto” dentro del PCC, y le creaba fricciones con la dirección. No faltaron los que le consideraron irreverente y necesitado de ser “disciplinado”.
La situación de Mella en el Partido y las observaciones y críticas que se fueron acumulando, no respondían solo a problemas de “ímpetus”, “formas” y “comunicación”. En lo esencial pesaba la novedosa y audaz concepción sobre la Revolución que poseía el joven revolucionario, con criterios ya definidos sobre el contenido y papel del Partido, los sujetos de la Revolución, las alianzas y vías para la acción. Joven intelectual de talento devenido en líder comunista, enfrentó no pocas veces dentro del movimiento comunista, las desviaciones izquierdistas y los prejuicios nacidos de la inmadurez política, de quienes procedentes del medio proletario desconfiaban de los intelectuales, median los “orígenes de clase”, y hacían del clasicismo abstracto “del obrerismo”, de la disciplina orgánica e ideológica, una barrera sectaria y aislacionista.
El desencuentro de Julio Antonio con la mayoría de la directiva comunista hizo crisis cuando el 5 de diciembre de 1925, en protesta a un injusto encarcelamiento, decidió por iniciativa propia protagonizar durante 19 días una histórica huelga de hambre, que a riesgo de su vida logró su excarcelamiento, y golpeó de manera rotunda la credibilidad del dictador Gerardo Machado Morales (1871-1939) dentro y fuera del país.
El método de la huelga de alimentos no se apreciaba entonces como correcto en el seno del movimiento obrero y comunista. La primera reacción negativa la tuvo Mella de los compañeros con los que compartía la prisión, que le respondieron con desdén y burla: Pueden hacer esa huelga los burgueses que siempre tienen qué comer, los trabajadores viven en huelga de hambre !, se solía decir. Solo Alfredo López y otros dos compañeros estaban dispuestos a secundarlo, pero tenían tan precario estado de salud que el propio Mella se los impidió.
La huelga no fue aprobada por el primer Partido Comunista de Cuba (PCC), y la dirección le hace llegar a la cárcel la orientación de que la abandone. El Comité Central del Partido cubano tenía una seria preocupación por la salud y la vida del joven huelguista. Mella imposibilitado de explicar sus razones, continuó a sabiendas con su decisión. Ya en libertad, aún convaleciente de las secuelas que le dejó al huelga, solicita la realización de una reunión de análisis, para aclarar la situación, y protestar por la exclusión y los ataques políticos y personales, de que era objeto por parte de sus compañeros de la organización comunista. La carta que envía al Comité Central es sumamente agresiva, se refiere a las “acusaciones cobardes lanzadas contra mí por ese Comité ” 3 . Cuando se produce la reunión, esta devino en juicio y en el drástico acuerdo de proponer sancionar a Julio Antonio con la separación del Partido.
Los legajos que guardan los documentos y actas de lo que ha pasado a conocerse como el juicio contra Mella 4 , permiten reconstruir la tensión de la reunión. Los miembros de la Comisión que se creó por el Comité Central del PCC, no querían ni podían escuchar los argumentos de Julio Antonio, pues acudieron con un criterio prefijado: La mayoría del Comité Central del PCC, consideró la actuación de Julio Antonio como un acto irresponsable, demostrativo de debilidad política e ideológica, incompatible con la debida disciplina partidista y la responsabilidad que como militante y dirigente debía tener el joven líder. También se le hizo culpable por las declaraciones “políticamente incorrectas” que realizaron varios de los participantes en los comités que se crearon a favor de su libertad, y en tanto se le criticó haberse ligado a la protesta de la burguesía y confundir las clases explotadoras y explotadas.
Los documentos permiten entender la lógica de la reunión: Si Mella reconocía los cargos que se le hacían, dada la gravedad de los mismos se le aplicaría la sanción. En caso de que el joven –como ocurrió- protestara y no aceptara los argumentos acusatorios que contra él se levantaban, se le sancionaría además, por su falta de espíritu crítico: “ ha confesado su tesis personalista, ha hecho la apoteosis de la indisciplina” , dirían sus jueces. Se siente al leer los cargos que se le imputan al joven comunista, la presencia de predisposiciones que no fueron dichas en el seno del Partido en su momento y eclosionaban en la peor de las circunstancias. No se juzgaba solo el hecho de la huelga. Julio Antonio en criterio de sus acusadores “actuaba bajo su propia iniciativa chocando continuamente con la disciplina y los Estatutos del Partido, causas que motivaron el proceso y su resolución” , como reconocerá el Comité Central del PCC en carta de mayo de 1926, a sus compañeros del Partido Comunista Mexicano (PCM) 5 .
Los descargos de Mella aparecen en el acta como justificaciones poco sólidas, frente al hecho concreto de mantener la huelga en conocimiento de la orden de abandonarla. Explicó el acusado que en las condiciones en que se encontraba, le había sido imposible objetar la orientación de abandonar la huelga, persuadir y lograr que se entendiera su acción, y mucho menos podía ser culpado por lo que dijeron o hicieron unos y otros sujetos participantes en el amplio movimiento que a favor de su liberación se desplegó dentro y fuera de Cuba. Se le dibuja en una posición agresiva e insolente. Pero más allá de la manifiesta parcialidad del documento 6 , queda claro que Mella tampoco cedió. No se disculpó por las duras palabras con que se había dirigido al Comité Central.
Objetar desde la pelea por hacer la Revolución
La sanción de Mella no fue informada a la militancia del Partido. Se ratificó en la Primera Conferencia del PCC celebrada el 20 de mayo de 1926, pero el conocimiento de tal ratificación quedó reducido, en lo fundamental, a los participantes de la Conferencia, la mayoría de los cuales ya conocían el problema por ser los mismos dirigentes que habían estado en la discusión con Julio Antonio. Sin un amplio debate en el seno del Partido el desencuentro de Mella y sus compañeros del Comité Central se focalizó aún más en el ángulo personal.
La medida disciplinaria no fue aceptada por Mella, y de hecho se produjo una abrupta fractura de sus relaciones con la jefatura del Partido. Julio Antonio se sintió maltratado y ofendido y de hecho se tomaron acciones para aislarlo y tratarlo como traidor, pero lejos de cejar en su trabajo revolucionario, multiplicó la inconformidad en más entrega, en mayor compromiso. Obligado a salir de Cuba ante la orden de asesinarlo que había dado el dictador Machado, concentró su labor en la Liga Antimperialista de las Américas.
El paso de Julio Antonio por varias organizaciones estudiantiles, obreras y campesinas de Centroamérica y el país azteca, y definitivamente su militancia en el Partido Comunista Mexicano (PCM); la presencia en el Congreso Mundial contra la Opresión Colonial y el Imperialismo, celebrado en Bruselas en 1927; la visita a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) ese mismo año; la amistad inquebrantable con Rubén Martínez Villena (1898-1934) y otros camaradas cubanos; los mensajes y manifiestos de apoyo a la lucha de los estudiantes, obreros, intelectuales y comunistas que enviaba clandestinamente a la Isla, lo muestran en toda su multifacética labor revolucionaria.
Es en el seno de la Internacional Comunista, donde Mella va a encontrar una consecuente atención a la disputa con sus compañeros del Comité Central del PCC. Las direcciones de los partidos comunistas Mexicano y de los Estados Unidos, supieron aquilatar en su dimensión la figura revolucionaria de Mella, y a la vez ayudarlo a realizar una evaluación autocrítica de la situación creada. Ambos partidos no ceden a los reclamos realizados desde el PCC para apartar y considerar a Mella como traidor 7 , lo acogen como comunista y realizan una seria labor de mediación.
La dirección de la Internacional Comunista en 1927, resuelve definitivamente la situación de la sanción a favor, de Julio Antonio, y emite una resolución que obligaba al PCC reincorporar a un Mella 8 , que en la práctica nunca pudo ser “separado” de lo fundamental: la lucha por la causa comunista. A un año y nueve días de aprobada su separación, el 29 de mayo de 1927, la dirección del PCC, aún presa de sus criterio iniciales, opta por cumplir con la directiva de la Internacional y “ dar entrada de nuevo en el Partido Comunista de Cuba ” a Mella “restableciéndolo en todos sus derechos y deberes de afiliado ” 9 .
Ni con Trotski ni con Stalin
No tuvo temor Julio Antonio de contradecir la cultura oficial que se imponía desde URSS y la burocracia partidista que por entonces se entronizaba en la Internacional Comunista, no se intimidó por la fiscalización y la constante hostilidad de sus funcionarios. Julio Antonio busca la verdad por sí mismo, sin preocuparle las falsas suspicacias, ni atenerse necesariamente a los juicios “finales”.
Conoce la censura a que han sido sometidas las tesis de Lev Trotski (1879-1940) luego de la XIII Conferencia del Partido en enero de 1924, no le es ajena la acusada diferencia entre este dirigente y Iósiv Stalin (1879-1953), quien ya era el máximo jefe del Partido Comunista (bolchevique) de la Unión Soviética. No obstante Mella, porque lo cree digno, alaba la precisión de Trotski sobre la importancia de la contabilidad en la empresa socialista contenida en su trabajo “¿Hacia dónde va Rusia? -Moscú 1926- 10 . Y esto lo hace públicamente en El Machete, órgano central de los comunistas mexicanos. La lectura que hoy acreditamos demuestra que Julio Antonio, apreció a Trotsky cuando este “ supo matar hasta el último rescoldo de individualismo” y asumió la disciplina y la labor colectiva del Partido de los bolcheviques 11 , para criticarlo definitivamente cuando promovió la división y la ruptura de la unidad. Según afirmó Arnoldo Martínez Verdugo, el propio Mella fue el autor de la Tesis del Comité Central en las que se definió la postura del PCM contraria al trotskismo 12 .
La obra y acción del joven líder cubano también es demostrativa de una concepción teórica y política completamente opuesta al estalinismo. Es significativa la ausencia en los discursos y artículos escritos por Mella, de referencias Stalin, mientras si aparecen citados otros líderes soviéticos de su propio entono. Que Julio Antonio se detuviera en los textos de Trotski y mantuviera silencio sobre “Los fundamentos del leninismo” -Moscú 1924-, obra de la autoría de Stalin, publicitada en aquellos momentos, con traducciones y ediciones millonarias, resulta otra “pista” sobre el distanciamiento del joven comunista de la codificación rígida y esquemática de los principios leninistas que propugnaba la “teoría” estalinista.
Mella en todo momento se pronunció contra la claudicación del leninismo, el seguidismo acrítico, la satelización y postergación de los intereses de la lucha revolucionaria en cada nación “en defensa de la URSS” , que propugnaba el jefe del Partido soviético a través de la “teoría” del socialismo en un solo país. En la expresión de estas posiciones, fue enfrascándose en un fuerte conflicto con los principales seguidores de las ideas y métodos estalinistas, los mismos que devinieron en el conocido grupo de oportunistas y pistoleros, que tomó la dirección de la Internacional Comunista para América Latina, y destruyó la impronta revolucionaria de la organización.
En criterio de Mella n o había necesidad de trasladarse a “ las costas del Mar Negro o de la Siberia”, para derrotar al sistema del capital. Nuestras propias fuerzas debían ponerse en juego en el sentido y el riesgo de la Revolución antimperialista 13 . La solidaridad material y política con el movimiento de resistencia a la invasión estadounidense que lidera Augusto César Sandino (1895-1934), se convirtió en una de las tareas centrales de Julio Antonio, en momentos que la burocracia de la Internacional comienza a manifestar sus “dudas” sobre Sandino, porque este no se define como comunista. Funda el Comité Manos Fuera de Nicaragua (MANFUENIC). También está en la creación del Partido Revolucionario Venezolano, que se propone derroca al dictador Juan Vicente Gómez (1857-1935). Ante la tesis de la lucha política dentro de la “paz” burguesa que privilegiaban los directivos de la Internacional, y en respuesta a la verborrea contrarrevolucionaria aprista, Mella levanta la experiencia concreta de los guerrilleros nicaragüenses: “Sandino ha enseñado mucho a los timoratos” 14 , afirma.
Desde la tradición revolucionaria cubana, con la experiencia vívida de Sandino, Mella funda en México, en enero de 1928, una organización insurreccional para ree ditar la tarea inconclusa de José Martí, precisamente la nombrara Asociación de Nuevos Emigrados Revolucionarios Cubanos (ANERC), en rescate de la tradición de los emigrados que fundaron el Partido Revolucionario Cubano. Lejos de transpolar, como lo hacían la mayoría de los líderes comunistas del momento, la histórica consigna de los bolcheviques (¡Todo el poder para los soviets!); Julio Antonio asumirá el mensaje que en la cultura política cubana cumplía el mismo propósito: El grito de “¡Cuba Libre para los trabajadores!”. Este era para Mella el “generaciones de cubanos”, “condensa el ansia de libertades de un pueblo y se ha trasmitido como símbolo Yara, Baraguá, Baire... Mas para que el próximo “grito” no pueda ser traicionado, para que sea uno verdaderamente popular y democrático le añadimos el complemento de “Para los trabajadores” 15 .
Vence Mella los prejuicios izquierdistas , que se negaban a buscar la más amplia unidad frente a la tarea inmediata de derrocar al gobierno proimperialista de Machado, y orienta contactar con sectores del Partido Unión Nacionalista en Cuba. El programa martiano, marxista y leninista de liberación nacional que dio a conocer Mella a través de la ANERC, fue el primer intento de construir un camino propio para la Revolución Cubana en el Siglo XX. Hoy fundamenta como la Revolución se pensó desde un substrato original: En función de las necesidades y esencias criollas, buscando toda la unidad posible, y sobre todo, permeado de la espiritualidad y la riqueza conceptual que le venía directamente de José Martí.
Ya en 1928, el PCC compartía los criterios de Mella sobre la insurrección en Cuba, a contrapelo de la “orientación” táctico estratégica de la Internacional Comunista. Rubén Martínez Villena con el liderazgo efectivo del Partido dentro de Cuba, secundaba a Mella 16 en sus planes con la ANERC. En México Mella logra nuclear dentro del amplio grupo de exiliados revolucionarios cubanos que lidera, a los militantes del PCC que habían tenido que abandonar el país por la represión de la dictadura machadista, algunos como Alejandro Barreiro, miembro de Comité Central, que incluso había integrado la Comisión que propuso la controvertida sanción de 1926 17 . Esta realidad vista desde los duros intercambios realizados en los momentos de la sanción, y la fractura que le siguió, dan la dimensión ética y política de salida de los revolucionarios involucrados aquel conflicto, y permiten con justicia considerarlo como un hecho desafortunado y coyuntural.
La lucha política al interior de la Internacional
Fue muy tirante la relación de Mella con los representantes latinoamericanos de la Internacional Comunista. En 1928 el italo-argentino Victorio Codovilla (1894-1970) se opuso a que Mella integrara la dirección de la Internacional Sindical Roja con el pretexto de que no era "obrero" y propició la candidatura del venezolano Ricardo Arturo Martínez, delegado de una unión obrera venezolana (establecida en los Estados Unidos) que tampoco lo era. Codovilla y Martínez serían los más agresivos enemigos de Mella en el seno de la Internacional. Precisamente estos funcionarios, intentaron en más de una ocasión acusar a Mella de trotskista, y en consecuencia separarlo y expulsarlo deshonrosamente de las filas del Partido y la Internacional. Rubén Martínez Villena, en carta desde la Unión Soviética a su esposa definiría a Martínez: “ éste se me ha revelado como un tipo mezquino, nocivo, desleal, contrarrevolucionario” 18 .
Diversos testimonios apuntan sobre las agudas contradicciones que tuvo Julio Antonio con la dirección del PCM días antes de caer asesinado. En julio de 1928 Mella actúa como secretario general suplente del Partido, y apoyado por Diego Rivera (1886-1957), y los delegados obreros y campesinos, gana la votación para el nacimiento de la Confederación Sindical Unitaria de México (CSUM). Eran tiempos en que triunfaban en la Internacional las concepciones estalinistas de sujeción de los sindicatos y organizaciones a las direcciones partidistas, y se esquematizaba la concepción de “polea transmisora” de Lenin. Julio Antonio por el contrario, se pronuncia por una perspectiva unitaria para lograr la mayor cohesión posible dentro de la clase obrera, en base de un programa mínimo de coincidencias políticas: “Nosotros planteamos el problema de la unidad del movimiento sindical y no la unidad del partido. Un partido reúne cierto número de personas, las cuales profesan una misma opinión, Los sindicatos agrupan a la clase obrera en las cotidianas luchas e independientemente de los puntos de vista políticos que existan en su seno” 19 .
E n septiembre de 1928 regresan a México de Rafael Carrillo Azpeitia , secretario general del PCM y Vittorio Vidali ( 1900-1983 ), representante de la Internacional, delegados ambos al VI Congreso de la Internacional Comunista realizado en Moscú, donde acababa de aprobarse la estrategia sectaria y aislacionista que se conocería por la consigna de “clase contra clase”. Carrillo y Vidali critican y acusan a Mella de trabajar contra la línea del Partido por su iniciativa de crear la CSUM. Mella es destituido del Comité Central del PCM y se le presiona para que abandone los planes insurreccionales y unitarios de la ANERC.
A pesar de que la consigna de “clase contra clase” se generalizó entre los jóvenes partidos ma rxistas, y de estar conminado en el orden disciplinario a cumplir el acuerdo del VI Congreso de la Internacional, Julio Antonio no acepta aplicar mecánicamente la orientación. Considera que las tesis que se avienen a la realidad del movimiento de liberación en Cuba y en Latinoamérica y el Caribe, son las que hasta el VI Congreso había defendido la propia Internacional Comunista: Frente Único y Liga Antimperialista. Mella ha elaborado una concepción de la Revolución que une el saber de la tradición combativa, lo mejor de las ideas de justicia social y antimperialismo, y la experiencia de la situación concreta que vive el movimiento revolucionario en México, Cuba y la región. Y en base a estos argumentos no cambia la perspectiva de la ANERC, ni suspende sus contactos con sectores del Partido Unión Nacionalista para organizar la lucha armada en Cuba. Sandino y los revolucionarios venezolanos tienen todo su apoyo. Así mismo se da a la tarea de impulsar la CSUM, y redactar sus documentos fundacionales.
El confl icto teórico y político de Mella con los estalinistas se mantuvo en el centro del debate, aún después de caer baleado por los esbirros pagados por el dictado Machado el 10 de enero de 1929. La Asamblea de Unificación Obrera y Campesina de la que surgió la CSUM se inició el 26 de enero de 1929. Julio Antonio Mella, su más brillante impulsor, fue nombrado Presidente de Honor. A sólo cinco meses de su muerte- junio de 1929-, alrededor de las tesis de Mella, se desplegaron fuertes polémicas en la Primera Conferencia de Partidos Comunistas de América Latina celebrada en Buenos Aires. Allí se hicieron evidentes las contradicciones del grupo de comunistas cubanos de la ANERC, con la dirección del PCM. A lo que se sumó la fuerte crítica de la Internacional Comunista al PCC, por mantener la tesis insurreccional de Julio Antonio en la alianza con las fuerzas nacionalistas cubanas 20 .
La pugna ente Stalin y Trotski, produciría al interior del PCM y de la mayoría de los partidos de la región lacerantes procesos internos. En medio del rigor del combate clasista y de violentas arremetidas de la reacción burguesa y latifundista, los métodos de purga sectaria y dogmática que irradiaba el estalinismo cobraron su cuota de víctimas, e hicieron presa de esos y otros errores a muchas dirigencias comunistas, sometidas al “camarada mayor”. Los adversarios de Julio Antonio Mella en la Internacional Comunista no descansaron en sus intentos de demeritar y destruir la imagen del revolucionario que no había podido reducir en vida. Basta como muestra significativa la justa ira de Rubén Martínez Villena, cuando de regreso de la URSS, en 1932, en Nueva York, impide que se publique en Mundo Obrero , órgano del Buró Latinoamericano de la Internacional Comunista, un artículo insultante sobre su entrañable amigo. A juicio de Rubén de haberse consumado, aquella publicación hubiera sido el “segundo asesinato de Julio Antonio Mella” 21 .
La unidad en la diferencia dentro del Partido
Julio Antonio logró “domar” su explosividad y se acercó al don de la mesura, sin abandonar su inclaudicable firmeza. Ello le permitió defender sus puntos de vista dentro del Partido y actuar en consecuencia sin por ello estimular disidencias, indisciplinas o debates estériles. Ni las más fuertes polémicas y acusaciones, lo llevaron a renunciar a su condición de militante. Se cuenta que en medio de los cruentos debates que sostuvo con los representantes de la Internacional Comunista después de septiembre de 1928, airado, Mella recriminó y retó a sus acusadores, y decidió abandonar el Partido, pero que pocos días después rectificó su decisión, sin por ello renunciar a sus puntos de vista sobre la CSUM, al apoyo a Sandino y al trabajo insurreccional y unitario de la ANERC. Había conocido en Martí el valor estratégico de la unidad dentro del Partido de la Revolución, y tal criterio lo defendió hasta su último aliento.
Mella como Lenin, aprendió a diferenciar las disidencias y fricciones del imprescindible clima de intercambio, donde las ideas maduran en el debate de las distintas corrientes de opinión. Se opuso a toda falsa unanimidad. Es por ello que emplea en toda su magnitud el método leninista del debate: “He aprendido a decir estudiando la realidad”. “Reconocer un error y enmendarse es ser infalible”. “Tal es mi opinión honrada de luchador. Creo estar en lo cierto, pero si no lo estoy, dispuesto a cambiarla me encuentro” 22 .
El estilo de discusión de Mella -y su acción- partía de la realidad y no de la literatura, tomaba de la vida la base para las ideas y de las ideas el método con que enjuiciar la vida, sin pretender conformar ésta a aquella, sino adecuando aquellas a ésta. Así advirtió muy tempranamente el peligro de entramparse en polémicas “sobre tal o cual punto doctrinal” 23 . “ La hora es de lucha ardorosa -proclamaba - quien no tome las armas y se lance al combate pretextando pequeñas diferencias, puede calificársele de traidor o cobarde. Mañana se podrá discutir, hoy solo es honrado luchar” 24 .
Todo acto de divisionismo encuentra en Mella un rechazo tajante. “ Los partidos comunistas no pueden ser un mosaico de colores y tendencias 25 ”, escribe el 5 de enero de 1929 en El Machete, cinco días antes de caer asesinado.
Mella, sus contemporáneos y nosotros hoy
Julio An tonio Mella y sus camaradas de Partido tienen el mérito histórico de crear la organización revolucionaria que se propuso los más altos objetivos humanistas de su época, y en consecuencia hicieron derroche de heroísmo, frente a la reacción criminal de los oligarcas y burgueses nativos, y sus amos imperialistas. Si no entendemos esa historia de seres en conflicto de creación, en derroche de valores y pasiones encontradas: ¿Cómo podemos avanzar hoy mismo, cómo construir la unidad e impulsar la obra mayor de la Revolución socialista, con todas y todos los que honestamente quieran revolucionar las circunstancias y con estas sus propias personas?
Hay que develar con objetividad cuáles fueron las soluciones que entonces no afloraron, las causas internas y externas de lo que realmente aconteció. No ha existido ni existirá una revolución sin errores, porque son obra de la actuación de hombres y pueblos que no son perfectos, enfrentados además, por primera vez, a nuevos y descomunales retos. Por eso creo que no hay que avergonzarse de los errores, lo grave y bochornoso sería no contar con el valor de profundizar en ellos y analizarlos para extraerles las enseñanzas a cada uno y corregirlos a tiempo 26 .
Lo fundamental es hacer conciencia desde los “como” y los “porque”, en lo inadmisible de permitirnos repetir los mism os errores de desvinculación de las masas, elitismo y vanguardismo por decreto, las mutuas acusaciones, deslealtades y desencuentros. La historia nos debe ser útil para construir la propuesta unitaria, y que las Revoluciones no se vuelvan a perderse por los vericuetos de la intolerancia sectaria, los dogmas prefijados, el burocratismo, la excesiva centralización, la negación de la crítica y el ejercicio de opinión y el estrechamiento de la democracia interna. Julio Antonio Mella nos compele a la vigilancia y el combate intransigente contra nuestros propios errores.
Muere Julio Antonio Mella en el empeño que consideraba correcto, sin renunciar a su condición de militante del Partido y de la Internacional Comunista. Consciente de virtudes y errores. Batallan do por la Revolución dentro y fuera del Partido. La valentía política resulta su más trascendente legado personológico. Ejerció el pensamiento propio, asumiendo el riesgo del error, sin temor a las recriminaciones y las emboscadas de los eternos defensores de la autoridad constituida y los caminos trillados. Mella fue lúcido, pero sobre todo leal. No basta con la sabiduría, con construir la teoría, hay que llevar lo que se considera mejor a la práctica, y correr los riesgos personales que ello impone: romper barreas, vencer dudas y resistencias, enfrentar entuertos y ataques, equivocarse, levantase, convencer y seguir adelante sin perder ni la convicción ni el entusiasmo.
Desafortunadamente aún en nuestro medio persisten los que critican solo si el vien to les es favorable, y abundan los críticos-hipercríticos que consideran que tienen magníficas ideas y aspiran a que sean otros los que las lleven a efecto. Suman lastre los estilos retardarios, y también los que se acostumbraron a cabildear para no hacer, mientras aparentan que hacen. Afortunadamente son muchos más los dispuestos a realizar las ideas revolucionarias. A estos imprescindibles, Mella les confirma que la tarea por delante, es tan compleja como necesaria y posible, es hermosa. Hay que estar dispuestos a buscarnos problemas defendiendo nuestras ideas y enfrentando con firmeza lo mal hecho, reafirmó el General de Ejército Raúl Castro Ruz, en actualizadora exhortación 27 .
Una y otra vez tenemos que sacar experiencia de la historia: ¿Cuánto daño le hizo a la izquierda en el pasado siglo, las mutuas acusaciones todas sectarias, todas dogmáticas, cuánto los prejuicios sembrados desde las relaciones objetivas y la hegemonía ideológico-cultural del capitalismo que nos cerca, o directamente espoleadas por el enemigo común? El necesario debate entre los revolucionarios no puede ser reemplazado por la crítica airada, la admonición, la denuncia implacable dirigida contra quien no comulgue con una tesis, propuesta o decisión. Una y otra vez tenemos que exorcizarnos contra los demonios de intolerancia. Ya sea en el ejercicio del disentir, como en la defensa de lo que creemos errónea o injustamente criticado. Ser implacables con el enemigo de clase y enérgicos contra lo mal hecho dentro nuestras filas, he ahí una diferencia sustancial que no siempre tenemos en cuenta. En este hacer que es el hilo conductor de la cultura del y en el debate aún nos queda mucho que aprender para hacer.
La reunión de enero de 1926 en la que se propuso la sanción de separación de Mella, no resulta un hecho “del pasado”. Es demostrativa de cómo la acumulación prejuicios sobre un compañero, la ira, las pasiones desatadas y la falta de un balance crítico, pueden bloquear la comunicación de un grupo de revolucionarios, sustituyendo la evaluación por la obcecación, la diatriba y el insulto. Una sanción política no podrá ser educativa si se asume como castigo, jamás lo será si es el resultado de un proceso oscuro y mezquino, si promueve el escarnio y la afrenta.
Las reuniones con sanciones prefijadas, los juicios dogmáticos, las prohibiciones, desaprobaciones y censuras, para castrar el pensamiento de avanzada y la audacia en la acción; las ojerizas contra los intelectuales, la intolerancia y las fracturas de comunicación; son tendencias negativas criticadas y superadas por nuestro actual Partido Comunista. Pero no se equivocaron Lenin y su discípulo Mella, cuando calificaron todas estas expresiones de enfermedades infantiles : En tanto la ideología es un proceso que transcurre desde cada individuo, por el sistema particular de sus relaciones materiales objetivas, los desarrollos y accidentes de su biografía e individuación, las praxis de realización, la instrucción educacional y la cultura general integral que logre cada quien poseer, y sobre todo, por el sostenido crecimiento de su cosmovisión ética; no estamos hoy -ni estaremos por siempre-, completamente inmunes al resurgimiento y la manifestación entre nosotros de unos u otros de estos fenómenos adversos. De hecho aquí y allá brota de vez en cuando una u otra excrecencia. El valor pedagógico de una vida como de Julio Antonio Mella, está en cómo nos alerta y precisa el deber y el hacer de un comunista.
La gran lección de la historia del movimiento revolucionario, comunista y socialista, ratifica una verdad irrebatible: En la base de todos los procesos y actuaciones, de los saberes y condicionantes de la Revolución y de los revolucionarios y revolucionarias, resultan decisivos los principios y valores del humanismo y la dignificación humana, la fortaleza del mundo moral de los sujetos de la emancipación. Si tales principios se pierden o vulneran, si la moral revolucionaria se fractura, se llega a cualquier parte, pero sin dudas nos alejaremos de la Revolución. Sirva este nuevo recuento de la memoria y el mensaje de Julio Antonio Mella para ratificarnos en tales principios y valores.
1 Julio Antonio Mella: Proletarios de todos los países, uníos...”, en Mella Documentos y Artículos, Editorial de Ciencias Sociales La Habana, 1975, p. 200
2 Julio Antonio Mella: Glosas al pensamiento de José Martí, en Mella Documentos y Artículos, Ob. cit., p.267-68.
3 Ver: Julio A Mella: “Copia de las cartas enviadas por Mella al CC”. Fondo: Documentos de la Internacional Comunista, Archivo del Instituto de Historia de Cuba (AIHC). También en: Julio A. Mella: “A cualquiera de los miembros del Comité Central del PC”, en Christine Hatzky: Julio Antonio Mella. Una biografía, Editorial Oriente, Santiago de Cuba, 2008, p 364
4 Ver: Francisco Pérez Escudero: “Al Secretariado de la Internacional Comunista”, A Barreiro y otros: “Juicio hecho a Mella”, Francisco Pérez Escudero: “Resolución de Sentencia” Fondo: Documentos de la Internacional Comunista, en AIHC. También en Julio A. Mella: “Protocolo del juicio del PCC a Julio A Mella”, en Christine Hatzky: Ob. Cit., p 364-383
5 Ver: “Camaradas miembros el CC del PCM del 31-5- 1926”, Fondo: Documentos de la Internacional Comunista, en AIHC. También en: Christine Hatzky: Ob. cit., p 390.
6 Mella nunca revisó el Acta del juicio por lo que poseemos solo la versión de la propia comisión que lo juzgó.
7 Ver. “Carta del PCC a Rafael Carrillo. Secretario General del PCM del 23-3-1926”, en Christine Hatzky, Ob. cit., p 387 y ss.
8 Ver: Documento de la Internacional Comunista de fecha 27 de abril de 1927, Fondo Documentos de la Internacional Comunista, en AIHC; Ver: Alfredo Martín Fadragas: Mella, nacimiento de un líder, Ediciones Extramuros, La Habana, 2001, p 63-64; Christine Hatzky: Ob. cit., p 404.
9 Ver: “Al Comité Ejecutivo de La Internacional Comunista, 29 de mayo de 1927”, Fondo de La Internacional Comunista, en AIHC. También en: Alfredo Martín: Ob. cit., p 54 y ss.
10 El trabajo original publicado en septiembre de 1926 en Pravda se tituló ¿Hacia el capitalismo o hacia el socialismo? Mella se refiere a la versión en inglés “¿Whither Russia? publicada ese mismo año.
11 Julio Antonio Mella: “¿Hacia dónde va Inglaterra? Un libro de Trotsky”, Boletín del Torcedor, La Habana, año X, no. 211, 30 de marzo de 1926, Fondo Mella, en AIHC,
12 Ver: Arnoldo Martínez Verdugo : Historial del Comunismo en México, Editorial Grijalbo, SA, 1ra edición, México,1985
13 Ver: Lionel Soto: La Revolución del 33 (Tomo I). La Habana Editorial Pueblo y Educación 1985, p.495.
14 Julio Antonio Mella: “¿Hacia dónde va Cuba”?, en Mella Documentos y Artículos, Ob. cit., p. 408.
15 Julio Antonio Mella: “El porqué de nuestro nombre”, en Mella Documentos y Artículos, Ob. cit., p. 415.
16 Ver: Juana Rosales García: “Marxismo y tradición nacional: Julio Antonio Mella”, Marx Ahora, no. 8, La Habana, 1999, p 49 y ss.
17 Lionel Soto: Ob. cit., p 497.
18 Ver: Rubén Martínez Villena, "Carta a su esposa. Sujum, 10 de noviembre de 1930", en Poesía y prosa, t. II, Ciudad de La Habana, Editorial Letras Cubanas, 1978, p. 452.
19 Julio Antonio Mella: “Proyecto de tesis sobre la unidad sindical latinoamericana, en Defensa Proletaria, México, No. 5, 20 de enero de 1929, en Christine Hatzky: Ob. cit., p 273.
20 Ver: Internacional Comunista: El movimiento revolucionario latinoamericano. Versiones de la primera conferencia comunista latinoamericana, Editado por la Revista “La Correspondencia Sudamericana”, Buenos Aires, junio de1929.
21 Rubén Martínez Villena: Poesía y prosa, Editorial Letras Cubana, Ciudad de la Habana, 1978, p 512
22 Julio Antonio Mella: “Carta a Gustavo Aldereguía”, Mella Documentos y Artículos, Ob.cit.p.260.
23 Julio Antonio Mella: “¿Blasco Ibáñez regenerador y Cajal claudicante?”, en Mella Documentos y Artículos, Ob.cit.p.142.
24 Julio Antonio Mella: “Cuba un pueblo que jamás ha sido libre”, en Mella Documentos y Artículos, Ob. cit. p. 180.
25 Julio Antonio Mella: “La semana internacional VII”, en Mella Documentos y Artículos, Ob.cit.p.506.
26 Raúl Castro Ruz: Discurso del General de Ejército Raúl Castro Ruz, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, en la clausura de la Primera Conferencia Nacional del Partido, en el Palacio de Convenciones, el 29 de enero de 2012, "Año 54 de la Revolución", Versiones Taquigráficas – Consejo de Estado, La Habana, 29 de enero del 2012.
27 Raúl Castro Ruz: Ident ant.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.Compartir esta noticia:
