HUGO CHÁVEZ AND THE EMPIRE'S PREDICTIONS By Manuel E. Yepe A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann. Paradoxically, the popular dimension of the funeral rites after the death of Venezuelan President Hugo Chávez Frías confirmed that the Latin American revolutionary process of economic and social transformations is unstoppable. The expressions of grief merged with the demonstrations of loyalty and unity of the revolutionary forces; this happened not only in Venezuela, but in the whole region. Never before has such an authentic expression of solidarity and spirit of unity from the peoples in our America been so clearly demonstrated as the one seen in the sad circumstances of the death of the man who had become the great leader of their struggles. In Ecuador, a few days before, the electoral victory of Rafael Correa had confirmed the progressive tide that is flooding Latin America, with the flags of regional integration and independence, in defiance of the United States' domination. The idea of a Great Latin American Homeland, foreseen by the founding fathers of our independence as something natural and logical, was frustrated in its historical development in Latin America for two centuries, and its nations absurdly set apart from each other in close compartments. By contrast, in the Northern territories of the continent an independent and republican revolution had taken place which from its start developed a model of organization that united the states that were formed or added. At the onset of the 19th Century, the emerging union proclaimed the Monroe Doctrine which reduced the divided countries in the South to the condition of backyard for the hegemonic power from the North. Since then, the North-South relations on the continent have been links of humiliating subordination whose intensity and nature always depended on circumstances strictly related to the interests and convenience of the richest party. The obedience of the South to the whims of the North characterized those links for a long period during which all cases of non-compliance were consistently and ruthlessly repressed The threats of invasion or occupation, of military coups to overthrow governments, of withdrawal of humanitarian or military aid have been carried out on many occasions, preceded by destabilizing pressures and media smear campaigns. Sometimes exemplary punitive actions have been carried out as disciplinary measures. While innumerable social scientists, historians and other specialists discuss the puzzling phenomenon that has brought back the resurrection of the dreams of San Martin, Bolívar and Martí of a united Latin America, and the resurgence of a growing sense of regional Latin American and Caribbean identity, I think of a -not much publicized- domestic document of the US Government that I read 25 years ago. It was a report to the President of the United States, George W. Bush, issued in 1998 and known as Santa Fe 2 whose full title was "A Strategy for Latin America in the 90's". The report formulated recommendations aimed at giving "full continuity" to those contained in a similar first document (Santa Fe 1) issued 8 years before in May 1980 for the then-President Ronald Reagan. Santa Fe 2 contained warnings and indications for the US government aimed at achieving the destruction of the Sandinista Revolution in Nicaragua as well as formulas to reverse the advance of guerrilla movements in Latin America, and even the dismantling of the Cuban Revolution. Through lies and half truths, Santa Fe 2 formulated foreign policy proposals to be applied in the Western Hemisphere. These were recommendations for the eyes and guidance of the new US President who supposedly could accept them or not. In light of present reality, the prediction included in Proposal No. 5 draws our attention: this forewarned of the existence in Latin American countries of a "Marxist-Leninist strategy adapted by nationalists to underdevelopment issues" and denounced "the marriage of communism with nationalism in Latin America represent the greatest danger faced so far by the region and US interests." The neo-conservative ideologues -who formulated Santa Fe 2 by appointment of the supreme elite that governs the United States far beyond the representative democracy game of the two Parties- were capable of predicting with great objectivity, what was coming to the Empire when the revolutionary ideas of socialism merged with the patriotic feelings of the Latin American peoples, but they could not stop it. Certainly, the legacy of Hugo Chávez for the peoples in Latin America could not have been worse for imperialist interests for the reasons predicted by their own think tanks in Santa Fe 2. March 2013. CHAVEZ Y LAS PREDICCIONES DEL IMPERIO Por Manuel E. Yepe Paradójicamente, las apoteósicas exequias por el fallecimiento del presidente venezolano Hugo Chávez Frías confirmaron, por su dimensión popular, que el proceso revolucionario latinoamericano de transformaciones económicas y sociales es indetenible. Las manifestaciones de dolor se fundieron con profesiones de lealtad y de unidad de las fuerzas revolucionarias, algo que ocurrió no solo en Venezuela sino también en toda la región. Nunca como ahora se había hecho sentir tanta claridad una expresión tan auténtica de solidaridad y voluntad unitaria de los pueblos de esta América nuestra como la que se manifestó en la triste circunstancia de la muerte de quien se había convertido en gran líder de sus luchas. En Ecuador, pocos días antes, el triunfo electoral de Rafael Correa había devenido confirmación de la marea progresista que inunda a Latinoamérica desafiando la dominación estadounidense con las banderas de integración regional e independentista. La idea de la Patria Grande Latinoamericana que acariciaban los próceres independentistas como algo natural y lógico, se vio frustrada por el desarrollo histórico durante dos siglos de América Latina con sus naciones absurdamente distanciadas unas de otras en compartimentos estancos. En los territorios del norte del continente, en cambio, había tenido lugar una revolución independentista y republicana que, de inicio, desarrolló un modelo de organización por el que se unieron los estados que se iban formando o agregando. Pero a comienzos del Siglo XIX, la Unión surgida proclamó la Doctrina Monroe, que redujo a los países divididos del Sur a la condición de patio trasero del poder hegemónico de los del Norte. Desde entonces, las relaciones Norte-Sur en el continente han sido nexos de humillante subordinación, con intensidad y carácter dependientes siempre de circunstancias directamente relacionadas con los intereses y conveniencias de la parte más rica. La obediencia del Sur a los dictados del Norte caracterizó estos vínculos durante un largo período en el que fueron invariablemente reprimidos con alevosía los casos de indocilidad. Las amenazas de invasión u ocupación, de golpes militares para derrocar sus gobiernos, de suspensión de ayuda humanitaria o militar, han sido ejecutadas en múltiples ocasiones, precedidas por presiones desestabilizadoras y campañas mediáticas difamatorias. En ocasiones, las acciones punitivas se han aplicado con fines ejemplarizantes, como correcciones disciplinarias. Cuando innumerables científicos sociales, historiadores y otros especialistas discuten el intríngulis del fenómeno que ha provocado la resurrección de los sueños de San Martin, Bolívar y Martí de una América Latina unida, así como el extendido resurgimiento de una creciente identidad regional latinoamericana y caribeña, me ha venido a la mente un documento interno del gobierno de Estados Unidos, no muy difundido, que conocí hace 25 años. Fue un informe al Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush conocido como Santa Fe II, emitido en 1988, titulado "Una estrategia para América Latina en los Noventa". En él se formulaban recomendaciones encaminadas a dar "estricta continuidad" a las contenidas en un primer documento similar (Santa Fe I), emitido 8 años antes, en mayo de 1980, para el entonces Presidente Reagan. Santa Fe II contenía advertencias e indicaciones al gobierno de Estados Unidos encauzadas a lograr la destrucción de la revolución sandinista de Nicaragua, aportar fórmulas para revertir los avances de los movimientos guerrilleros en América Latina e incluso al desmantelamiento de la revolución cubana. Entre mentiras y medias verdades, Santa Fe II formulaba propuestas sobre política exterior que debían ser aplicadas en el hemisferio occidental. Eran recomendaciones para consumo y orientación del nuevo Presidente de los Estados Unidos, quien supuestamente podría acatarlas o no. A la luz de la realidad posterior, llama la atención la predicción incluida en la Propuesta No.5, que alertaba de la existencia en los países latinoamericanos de una "estrategia marxista leninista adaptada por los nacionalistas a temas del subdesarrollo" y denunciaba que "el matrimonio del comunismo con el nacionalismo en América Latina proporcionaría el mayor peligro enfrentado hasta ahora por la región y por los intereses norteamericanos." Los ideólogos neoconservadores -que formularon Santa Fe II por encargo de la élite suprema que gobierna en Estados Unidos más allá del juego democrático representativo de los dos partidos- fueron capaces de predecir con gran objetividad lo que se le venía encima al imperio cuando las ideas revolucionarias del socialismo se fundieran con los sentimientos patrióticos de los pueblos de Latinoamérica, pero no pudieron impedirlo. El legado de Hugo Chávez para los pueblos de América Latina, ciertamente, no pudo haber sido peor para los intereses imperiales, por los motivos que les fueron predichos por sus tanques pensantes en Santa Fe II. Marzo de 2013.