"El Moncada nos enseñó a convertir los reveses en victorias"
http://moncadalectores.blogspot.com/2012/06/hubo-una-burguesia-nacional-cubana.html
Was there a Cuban national bourgeoisie?
Esteban Morales Domínguez -
UNEAC.
A
CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.
By the second half
of the 19th century, the class we could call criollo landowners
was already divided into two quite distinct groups: one of rich owners
of sugar, tobacco and coffee plantations in the western region, and
another made up of (mainly) sugar landowners in the eastern part of the
Island.
These criollo landowners also invested their
capital in other fields, say, trade, that were totally ruled by Spain,
which always monopolized businesses and commercial ports left and right.
The Royal Agriculture and Trade Company, the Revolt of the Tobacco
Growers, the so-called Tobacco Levy and the Port of Cadiz, were clear
examples of this.
Finally, by
the mid-nineteenth century, the United States already had full control
over Cuban trade and the main areas of its economy, which led many
historians to consider that Cuba became a U.S. neocolonial possession
while still a Spanish colony.
The so-called Cuban bourgeoisie consisted of the western
landowners, direct heirs to Francisco de Arango y Parreño’s project, who
had much bigger sugar mills and much more slaves than their counterparts
from the east as well as a richer, modern-age cultural life and who were
closer to –and more dependent on– the United States. They were almost
totally opposed to any radical change, very supportive of the
reformists, and always on a desperate quest for a higher place at the
Spanish court. The latter, on the other hand, enjoyed a poor cultural
life, produced less, were neither as wealthy nor as much reliant on
slave labor or U.S. capital, and far more in need of becoming
independent to shake off Spain’s yoke.
Still, even before the time was ripe for a
pro-independence movement, both groups were already facing a precarious
condition as a result of Spain’s monopolist grip and the U.S.’s control
over Cuban trade.
The American Civil War (1861-1865) spoiled the western bourgeoisie’s
annexationist plans to keep their slave trade in place –already at risk
in the U.S. given the Union’s victory over the Confederacy– and led them
to take an alternative political stance that complemented their wishes
to become relatively independent from Spain, a choice further imposed by
the failure of the so-called Board of Information in the late 1860s and
the fact that the winds of independence were already blowing in the
eastern region. That’s why the west shot straight from reformism to
pro-independence while the east remained radical. Of course, there were
also reformists and annexationists among the pro-independence fighters
–known as mambises– but especially in western Cuba.
It was the eastern landowners, politically stronger but economically and
culturally weaker, who looked more like a national bourgeoisie. It was
they who started the War of 1868, opposed the Zanjón Pact that Antonio
Maceo had rightfully condemned, and remained on a war footing
thereafter.
The second great chance a national bourgeoisie had to exist came along
with the organization and beginning of the Independence War in 1895,
right after the abolition of slavery. This time the conflict reached
western Cuba, supported by stronger troops, a consistent leadership, a
better organization, a full-fledged Assembly, more participation of the
masses, qualified representatives abroad and the Cuban Revolutionary
Party founded by José Martí, whom America’s watchful eyes led to set up
a whole ideologically solid political and military structure designed to
wage a blitzkrieg, an independence-oriented move that ultimately saved
the country from U.S. annexation.
Between 1895 and 1896, the westward bound Liberation Army –even without
José Martí and Antonio Maceo– pushed an already war-worn Spain to the
very gates of Havana, an effort cut short as much by the U.S.
intervention army in 1898 as by the blunders of the Cuban army leaders,
the absence of the unyielding discourse of the aforesaid pair of
leaders, and betrayal, namely by Tomas Estrada Palma.[1]
In these circumstances, members of the western bourgeoisie, usually
well-fed, cultured young men clad in impeccable uniforms who had never
seen combat but would be appointed army officers as soon as they showed
up nevertheless. A good education ousted military merit. Thanks to the
latter, many battle-hardened men of great political worth –if with a low
standard of education– could go high in the new political structure of
the Republic in Arms, only to be eventually displaced by others who, in
most cases, had more ambition than ideology but still managed to climb
up to the top of the mambi totem pole.
Unable to oppose the war effort, let alone curb it like they did in
1868, the western criollo bourgeoisie joined the fray so as to
not be left out of what was going on, since the war seemed to be almost
over and they wanted their share of power.
Meanwhile, the U.S. was using the so-called Joint Resolution to make the
most of the Cuban-Spanish War, validating the theorem of the ripe fruit
that lay at the root of a Cuba policy designed since the early 19th
century. The long- and patiently awaited moment had finally come.
The U.S. intervention highly favored the reformist sectors of the Cuban
bourgeoisie by teaming up with the Spanish businessmen who stayed in the
Island, the white pro-reform generals, and the autonomists.
It was not our real patriots who took advantage of the U.S. intervention
to end the war, but those elements within the criollo bourgeoisie
that kept away from the war and popped up later on as last-minute
doctors and, mostly, generals. The ones who truly carried the burden of
the war, particularly the black generals, were totally left out of the
power distribution process.
[2]
Nothing changed in 1902 or for years to come. Not one well-known general
of the independence war got any political power until Gerardo Machado,
who was President from 1925 to 1933.
Therefore, no national bourgeoisie ever sprang from our independence war
years or during the Republic. The Constitution of 1901, the Platt
Amendment, the Reciprocity Treaties and the injection of U.S. capital
into the Cuban economy took care of that. The vast majority of those who
ended up comfortably off after the war formed an alliance with the
United States. They had betrayed nothing and no one; they had simply
responded to their class interests. That’s how what’s sometimes called
national bourgeoisie came into being, albeit not with a proper
structure, much less a national character.
Finally, those groups that made up the supposed national bourgeoisie,
which never really existed, allied themselves with Fulgencio Batista’s
dictatorship in such a way that in the end they became depersonalized.
From a social viewpoint, they joined forces with the Dictator to protect
their businesses but never socialized with Batista, whom they banned
from their posh clubs for being black, but he was after all a President
held in place by the gringos, the strong man that American politicians
had set their sights on after Gerardo Machado’s rout. Opposing Batista
amounted to dissenting with the U.S., and that was out of the question.
All this became visible years later in the scorn aroused by Batista’s
followers, a paltry group within the counterrevolution.
In other words, the last option for this supposed national bourgeoisie
was to end up involved with a bloody dictatorship that eventually buried
them by depriving its members of any legitimacy they hoped to have as a
class. That’s why in 1959 they gave up such hopes and deserted the
positions they were supposed to stand for as a class. Batista’s closest
cohorts left with him; others left little by little, sure that the
Americans would see to it that their exile wouldn’t be too long.
Therefore, if there was no national bourgeoisie in Cuba there was no
such a thing as a displaced ruling class.[3]
Besides, neither the alleged class nor Batista himself had any real
power in the Republic. The U.S. Embassy had it all.
The revolutionary victory never dethroned any class in Cuba. All it did
was undermine the political and economic foundations of a privileged few
and a bunch of thieves and murderers who, encouraged by the U.S. and
sheltered under Batista’s umbrella, governed the country as they pleased
in a setting of rampant, unrestrained corruption, preying upon the
public funds and practicing political assassination.
Accordingly, the counterrevolution in Cuba could not survive on a fight
to nurse a class back in power and whatever comes on the side, to wit,
political platforms, leadership status or ideological discourses.
Instead, these groups built up on American plans to trigger a civil war
expected to secure their authentication, waged by no other than criminal
gangs and mercenaries at the service of a foreign power that every
single U.S. Administration had ministered for years on end, never mind
that they always clear off for the States at the earliest opportunity
and start living on their cock-and-bull stories about what they had done
in Cuba.
Likewise, both of early twentieth-century Cuba’s political parties, the
Liberal and the Conservative, were nothing but corrupt political bands
always scrabbling frantically for the exchequer.
From the very outset, the United States headed, backed and funded the
said counterrevolution with the sole aim of restoring their control over
the Island they had owned since the early 19th century. Ergo, the badly
called Cuban counterrevolution has been nothing but the doings of
classless mercenaries who have fought on a permanent basis to recover
the perks they once enjoyed in our country.
In short, the Cuban counterrevolution we have witnessed in the last few
years has never had a class to salvage or restore in
power.
Havana, May 18, 2012
[1] Actually, Tomas Estrada Palma betrayed nothing and no one. His
every action had always been guided by pro-annexation purposes. Not by
chance did he call in the favor to become President of the Republic,
even though he was an American citizen.
[2] This power distribution, devised by the United States and
supported by the white generals of the Liberation Army, was the reason
that the blacks decided to found the Independent Party of Color in 1908.
See El Partido Independiente de Color: en la trampa de la fraternidad
racial, by the same author.
[3] Some U.S.-based Cuban scholars still nurture what could be
described as nostalgia for the ‘old’ bourgeois class. But all we have to
do is look at where they stand today within the Cuban community there,
or where they were when the Revolution triumphed to realize that there
was never such thing here as a national bourgeoisie. That’s why they
have never been able to recover power despite the fact that they have
been supported throughout by the most powerful country on Earth. Far
from achieving unity under an anti-Cuban project, all they have managed
is to kill each other very easily. Those who live in Cuba have had a
tendency to congregate in small dissident groups, often made up family
members who fight tooth and nail with one another over the money they
receive from the United States.
Mario Zavaleta on
viernes, 1 de junio de 2012
¿HUBO UNA BURGUESIA NACIONAL CUBANA?
Esteban Morales Domínguez
UNEAC
Hacia la segunda mitad del siglo XIX, lo que llamaríamos la clase de
los hacendados criollos, ya estaba dividida en dos grupos muy bien
diferenciados. Un grupo de ricos hacendados azucareros, tabacaleros y
cafetaleros de Occidente y otro, de hacendados, principalmente
azucareros, de la parte oriental de la Isla.
Los hacendados criollos también participaban con su capital en otros
sectores, como por ejemplo el comercial, pero totalmente bajo el control
de España, la que siempre aplico un control monopólico a ultranza,
tanto del comercio como de los puertos españoles con que este se hacía.
La Real Compañía de Agricultura y Comercio, La Rebelión de los Vegueros,
El llamado Estanco del Tabaco y el Puerto de Cádiz, fueron ejemplos
evidentes de lo que aquí decimos.
Finalmente, hacia mediados del siglo XIX, ya Estados Unidos ostentaba
la supremacía del comercio con Cuba y la presencia de su capital
dominaba en los sectores fundamentales de la economía cubana. Por lo
cual, muchos historiadores consideran que Cuba ya había pasado a ser
una neocolonia de Estados Unidos, sin dejar de ser colonia de España.
Entonces, la llamada burguesía cubana, contaba con los hacendados
occidentales, dueños de grande ingenios azucareros y de grandes
dotaciones de esclavos; mientras, los hacendados orientales, eran
dueños de pequeños ingenios y de también pequeñas dotaciones de
esclavos.
Los de occidente, herederos directos del proyecto de Francisco de Arango
y Parreño, buscando desesperadamente siempre una mejor posición en las
Cortes Españolas; poseedores de una rica vida cultural, más cercanos a
la modernidad, mas relacionados con los Estados Unidos, más
dependientes también de los designios del norte, casi nada apegados a
la idea del cambio radical y muy identificados con los criterios
reformistas. Los hacendados orientales, dotados de mucho menos riquezas,
con una vida cultural menos amplia, mucho menor desarrollo productivo,
menos dependientes del trabajo esclavo, menos conectados al capital
norteamericano, más necesitados de lograr una independencia que los
sacara de abajo de la bota española.
Pero, antes de que cuajaran las condiciones de un movimiento de
independencia, ya ambos grupos, se encontraban en situación precaria,
frente al monopolismo de España y al control que Estados Unidos ejercía
sobre el comercio de la Isla.
Con la Guerra Civil en Estados Unidos (1861-1865), se cerró para esa
burguesía occidental la esperanza de la anexión para mantener la
esclavitud. Dado de que al triunfar el norte en la contienda civil, el
mantener la esclavitud en los Estados Unidos quedaba en una situación
muy precaria. El Sur había sido derrotado, haciendo rodar por tierra
las aspiraciones de la burguesía criolla de quedar anexada a esta
parte del país.
Cuando hacia la segunda mitad de los años sesenta del siglo XIX,
fracasó la llamada Junta de Información, los que más obligados estaban
a seleccionar una alternativa política de comportamiento, que
complementara sus intereses de relativa independencia de España, eran
los occidentales; pues los orientales ya conspiraban con aspiraciones
independentistas. Por eso los primeros fueron los que tuvieron que dar
el salto más largo desde el reformismo hasta el independentismo,
mientras que los orientales se encontraban a corta distancia de una
posición más radical. Sin dudas la mentalidad reformista y anexionista
también, encontraba espacio dentro de todo el mambizado, pero mucho más
representada entre los occidentales.
La que más se parecía a una burguesía nacional eran los grupos de
hacendados orientales, que fueron los que desataron la Guerra del 68 y
los que se opusieron al Pacto del Zanjón, con Antonio Maceo al frente.
Para entonces ya los occidentales habían claudicado, por ellos comenzó
la tregua. Entre los primeros estaban los que pensaron la
independencia, los que prepararon la guerra y prácticamente solos la
llevaron adelante, negándose a claudicar ante la tregua que España les
propuso con la llamada Paz del Zanjón. Entre ellos era que se
encontraban los que hubieran sido nuestra burguesía nacional. Pero,
eran más progresistas políticamente, pero también más débiles económica
y culturalmente.
La segunda y gran oportunidad de existencia de una burguesía nacional,
tuvo lugar en medio de la organización y realización de la Guerra de
Independencia entre 1895-1898.Dado que esa guerra tuvo lugar después de
abolida la esclavitud; si llego a occidente, si dispuso de
instrumentos como el Partido Revolucionario Cubano fundado por José
Martí, contó con un Ejército Libertador más fuerte, una Asamblea, una
participación masiva y más popular de las masas cubanas; fuerte
representación en el exterior, coherente liderazgo político y
organización. José Martí había construido todo un andamiaje
político-militar, con solida base ideológica, para librar una guerra
relámpago, pues Estados Unidos vigilaba ansioso. Esa estructura
construida para lograr la independencia, fue la que en parte,
finalmente salvo al país de la anexión a Estados Unidos.
Entonces, entre 1895 y 1896, sí la guerra llegó a occidente, con la
invasión, estando muy cerca de la capital del país, combatiendo contra
una España ya agotada a pesar de haber perdido sus dos líderes
principales. No obstante la guerra continuó y solo la intervención
norteamericana a partir de 1898, frustró la independencia. Situación en
la que no poca influencia tuvo la debilidad de la conducción
independentista, la ausencia del intransigente discurso que había
caracterizado a los dos líderes que ya no estaban: José Martí y Antonio
Maceo y la traición, principalmente de Tomas Estrada Palma.[1]
En medio de esa situación, la burguesía criolla occidental comenzó a
introducir a sus representantes dentro del proceso. Comenzaron a
llegar jóvenes bien alimentados e impecablemente uniformados, con
alto nivel cultural, los que apenas aparecían adquirían grados
militares, sin haber participado en un combate. Se había impuesto
entonces el nivel cultural sobre el mérito militar. El segundo permitió
a muchos hombres aguerridos y firmes políticamente (aunque de bajo nivel
cultural) ocupar posiciones importantes dentro del mambizado; sin
embargo, el primero los desplazó, permitiendo que hombres no pocas
veces sin ideología y con muchas ambiciones, accedieran a las
posiciones de poder dentro del ejército libertador y la estructura
política de la república en armas
Al no poder cuestionarse la guerra ni frenarla como en el 68, la
burguesía criolla occidental, se introducía en la contienda para no
quedar al margen de lo que ocurría. Pues todo indicaba que la guerra
llegaba a su fin y no querían quedarse al margen de la distribución del
poder.
En medio de tal situación, Estados Unidos preparaba, con la llamada
Resolución Conjunta, el paso final de la contrarrevolución que
organizaba para sacar provecho a la Guerra Cubano-Española, haciendo
válido el teorema de la fruta madura, que desde principios del siglo
XIX, había emergido como diseño de política contra Cuba. Estados Unidos
aguardaba pacientemente que llegara el momento y este llegó hacia los
últimos años del siglo XIX.
La intervención norteamericana contribuyó mucho al despliegue de esa
tendencia que lideraban los sectores reformistas de la burguesía criolla.
Los interventores del ejército norteamericano se aliaron con los
españoles, hombres de negocios que permanecerían en Cuba, con el
conjunto de generales blancos reformistas y con los autonomistas.
No fueron verdaderos patriotas los que se aprovecharon de la
intervención y del final de la guerra, sino aquellos sectores de la
burguesía criolla, que habiendo permanecido prácticamente al margen de
la contienda, aparecieron después como doctores y sobre todo, generales
de última hora. Por lo que dentro de tal proceso, los que de verdad
habían llevado el peso de la guerra, especialmente los generales negros,
no recibieron nada en el proceso de distribución del poder.
[2]
Después de 1902 todo continuó en idéntica forma. Hasta Gerardo Machado,
último general que ocupó la presidencia hasta 1933, ningún general de la
independencia, realmente conocido, tuvo ninguna participación en la
distribución del poder dentro de la república.
El periodo de las guerras de independencia, por lo tanto, no hizo
aparecer una burguesía nacional y durante la república tampoco surgió.
La Constitución de 1901, la Enmienda Platt, los tratados de
reciprocidad y la penetración del capital norteamericano en la economía
cubana, impidieron que una clase burguesa nacional emergiera. La inmensa
mayoría de los que habían quedado en una posición económica privilegiada
después de la guerra, se aliaron con Estados Unidos. Estos últimos en
verdad no traicionaron nada ni a nadie, simplemente respondieron a sus
intereses de clase. Así emergió lo que a veces se ha denominado
burguesía nacional. Que de clase nunca tuvo estructura solida y de
nacional, mucho menos.
Finalmente, esos grupos que componían la supuesta y realmente
inexistente burguesía nacional, se aliaron a la dictadura de Fulgencio
Batista, de un modo tal, que terminaron finalmente despersonalizados.
Desde el punto de vista social, se ligaban al Dictador porque sus
negocios les obligaban, pero en realidad no compartían la vida social
con Batista, no lo dejaban entrar a sus clubes aristocráticos por ser
negro, pero se trataba del presidente apuntalado por los gringos. El
hombre fuerte que la política norteamericana había identificado en Cuba
con posterioridad al descalabro de Gerardo Machado, por lo que oponerse
a Batista era oponerse a Estados Unidos y ello resultaba del todo
imposible.
Esto después, en el exilio, se manifestaba en el desprecio que
inspiraban los bastitanos. Los que constituían un grupo despreciable
dentro de la masa contrarrevolucionaria.
Es decir, que la última oportunidad de esa supuesta burguesía nacional,
fue terminar ligada a una sangrienta dictadura, que termino por hundirla,
quitándole toda legitimidad a que aspiraban como clase .Por eso, todos,
al triunfo de la Revolución de 1959, abandonaron la plaza que
supuestamente debieron defender como clase. Unos, los más ligados a
Batista, se fueron con el Dictador; los otros, se fueron largando poco a
poco, con la idea de regresar pronto; pues, el Ejército norteamericano
se encargaría de reponerlos el poder.
Entonces, si no hubo una burguesía nacional, no hubo tal
desplazamiento de una clase del poder.
[3]Es que además, esa supuesta
clase, ni el propio Batista, eran los que de verdad ostentaba el
poder dentro de la república, sino la Embajada Norteamericana.
Entonces, el triunfo de la revolución en 1959, no desplazó del poder a
ninguna clase en Cuba, simplemente acabó con las bases políticas y
económicas de la existencia de grupos privilegiados, de ladrones y
asesinos, que apoyados por Estados Unidos, bajo la sombrilla de la
dictadura batistiana, administraban el país a su antojo, en medio de la
más rampante y desmedida corrupción, del robo del tesoro público y
del asesinato político.
Por esa razón, la contrarrevolución en Cuba, no podía ser estructurada
sobre la base de la lucha por un proceso de restauración de clase en el
poder, con todos los atributos que ello implicaba: programa político,
liderazgo y discurso ideológico. Sino sobre la base de la organización
de una contrarrevolución, que con intenciones norteamericanas de
convertirla en una guerra civil que la legitimara, no resultaban más
que bandas criminales, de mercenarios al servicio de una potencia
extranjera, que siempre habían sido apoyadas por las
administraciones norteamericanas. Y que a la menor oportunidad se
largaban a los Estados Unidos, a vivir del cuento de lo que habían hecho
en Cuba.
Igualmente, los partidos políticos de principios del siglo XX,, tanto el
Liberal, como el Conservador, también no eran más que estructuras
políticas corruptas, de grupos organizados para defender sus intereses
específicos dentro de la rebatiña generalizada por el disfrute del
tesoro público.
Estados Unidos fue el que desde el principio, lideró, apoyó y financió a
esa contrarrevolución, con el propósito de restaurar en el país el
control de la Isla, que poseía desde finales del siglo XIX. Razón por
la cual, la mal llamada contrarrevolución cubana, no ha sido más que la
acción de grupos, realmente desclasados, que convertidos en
mercenarios, luchaban y luchan aun por recuperar los privilegios que
perdieron en Cuba.
La no existencia de una contrarrevolución cubana, en estos años,
entonces, no es más que el correlato, de que lo que hemos llamado
contrarrevolución cubana, no ha tenido nunca una clase que salvar o
restaurar en el poder.
La Habana, Mayo 18 del 2012.
[1] En
realidad Tomas Estrada Palma no traiciono nada ni a nadie. Sus ideas
filo anexionistas habían guiado siempre todas sus acciones No es casual
que haya cobrado el favor, llegando a presidente de la república,
siendo ciudadano norteamericano.
[2] Esta
distribución del poder organizada por Estados Unidos y apoyada por el
generalato blanco del Ejército libertador, fue lo que genero que los
negros reclamaran fundando el Partido Independiente de Color en 1908.Ver
del Autor: “El Partido Independiente de Color: en la trampa de la
fraternidad racial”.
[3] Algunas
posiciones académicas entre los cubanos en los Estados Unidos, viven y
recrean lo que pudiéramos llamar la nostalgia de haber tenido una
clase burguesa .Pero no hay más que observar la realidad de estos
desplazados dentro de la comunidad cubana y también en Cuba, al triunfo
de la revolución, para darnos cuenta de que nunca ha existido
tal burguesía nacional. Por eso a pesar de contar con un pesado y
sistemático apoyo del país más poderoso del mundo, nunca han podido
recuperar el poder en Cuba. Es ciencia constituida la incapacidad de
estos grupos para unirse bajo un proyecto contra Cuba y si matarse unos
a otros con extraordinaria facilidad. En Cuba, la tendencia ha sido a
atomizarse en pequeños grupos disidentes, que no pocas veces son
familiares y a pelearse como perros por el dinero que le envían de
Estados Unidos.
Mario Zavaleta