| |
|
Martianos
Followers of the thought of José Martí
The Contradictions of Carlos Saladrigas.
By Edmundo Garcia*
Published by
Virgilio PONCE on April 5, 2012 at 12:02 am
By Edmundo García*/Photo Virgilio Ponce -Martianos-Hermes-Cubainformación-Cubasolidaridad.-
A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann
Carlos Saladrigas said a few words in Havana that have been widely
commented on abroad. I have certain opinions on his words and I’d
like to share them. To do so I’ll refer to an interview we had in
January 2009 and which you can read in full in the web site of “La noche
se mueve” (www.lanochesemueve.us).
The ideas expressed there can help understand what Saladrigas discussed
recently in his lecture “Cuba
y su Diáspora: Actitudes y políticas que debe adoptar la diáspora para
reintegrarse en Cuba” [Cuba and its Diaspora:
Attitudes and policies the Diaspora must adopt to reintegrate with Cuba]
given at the Centro Cultural Félix Varela on Friday, March 30th,
2012, a few hours after the return of Pope Benedict XVI to Rome
following his visit to Cuba.
During our conversation, a day before President Barack Obama’s
ascent to power, I asked Saladrigas about the origins of his interest in
politics and talked about his uncle, Carlos Eduardo Ramón
Saladrigas y Zayas, who held several offices in the Cuban republican
era, among these that of Prime Minister for Batista (1940-1942) and
presidential candidate in the 1944 elections, which in the end were won
by Ramón Grau San Martín. It’s interesting that as we talked about such
historical topics, Saladrigas admitted he has no political calling and
opted to define himself mainly as an entrepreneur. This is really
important for the present debate, because precisely what I see as the
contradictions of words and actions in Saladrigas’ projections are
caused by his lack of political insight and political sense of time and
place.
Saladrigas said something then that he has repeated recently; he
said that “the confrontation and the embargo have been extremely useful
for the Cuban government” and that “they have helped the Cuban regime
achieve a legitimacy that it would not have achieved otherwise.” He
repeated this in Havana in an interview with journalist Fernando
Ravsberg for BBC Mundo. This proved that Saladrigas still ignores some
realities. The first is that the Cuban Revolution (not the “Cuban
regime” as he calls it) has a historical legitimacy from the beginning
and emanates from the experienced and proven fact that the so-called
Republic -which some try to depict as a perfect paradise- was in fact a
society divided by gigantic differences between rich and poor, black and
white, city and country, etc., with a neocolonial characteristic that
anthropologically marked the mentality of the politicians of the times.
To those who would like to read on the subject I recommend a very
relevant book: La Historia me absolverá, which contains the
social project of the Cuban Revolution.
The Cuban process has popular legitimacy, expressed individually,
collectively and massively; even if Saladrigas thinks, as he has often
repeated, that the expressions of revolutionary support are “a tactic…
used by Castro”. And the Revolution also has an
international legitimacy shown in the UN vote against the
blockade, the representativeness and respect Cuba enjoys in the system
of the country's relations where the solidarity of the island with those
in need has not been found wanting despite of its modest resources.
It’s hard for me to believe that someone as clever as Saladrigas, who
has been to Harvard and other educational institutions, can actually
believe that the blockade against Cuba is a strategy of the Cuban
government to justify its policies. The aggressions against Cuba unite
the Cuban people and support the motives of its leaders; but they have a
real cost for the Cubans. The Cuban authorities have itemized the cost
the blockade policy has had on Cuba, not in abstract terms or symbols,
but in medical products and equipment they have not been able to
acquire, in payments they have not received, in events they have not
been allowed to attend, in frustrated commercial transactions, in
monetary confiscations of Cuban heritage, etc. The effects of this
policy represent billions of dollars lost for the economy and society;
this is a cruel, immoral and illegal punishment for the Cuban people.
And in this article I don’t want to get into the high cost it has meant
to Cuba the need to counter the policy of dirty war and terrorism
supported by several U.S. administrations.
Saladrigas said Cuba should have an “elegant” solution and it should
behave seriously in front of Obama. At this point we still don’t see
clearly what solution and what type of “elegance” the entrepreneur
wishes for Cuba. I wonder if Saladrigas would be willing to ask
President Obama if he is now ready to behave elegantly with Cuba.
In any case, the contradictions in Saladrigas’ discourse persist.
Because, if what we are talking about is of reforms in and for Cuba, and
of an “updating of socialism”, how does Saladrigas expect to participate
in the process if he considers that in Cuba “the system has failed”?
This makes me think that Saladrigas doesn’t understand the process of
reforms in Cub. Or maybe he does, but does not agree with it and then I
wouldn’t know what dialogue and what approach he is talking about.
I would like to add that despite all the possible criticisms of any
reality, of criticisms even made by the Cuban authorities who are trying
to correct errors, we must acknowledge that within this criticized
process some unquestionable positive and internationally recognized
results were achieved and that under the administration of the
bureaucracy that is so criticized today, Cuba had important achievements
in education, has eradicated diseases, and established a system of
social justice nobody in the world denies. And, very important: no Cuban
has lacked food, because statistics prove that in Cuba there are no
malnutrition problems or hungry children in the streets.
In Havana, Saladrigas said there were “hysterical persons” in and out of
Cuba who were obstructing the future of the island. I would like
Saladrigas to mention the names and surnames of the hysterical persons
on both sides. For Saladrigas’ words to have credit and for readers and
listeners to respect him, Saladrigas should say: “I believe in Havana
this and that person are hindering the progress of Cuba; and in Miami
this and that person are standing in the way of the development of the
Cuban nation.” And thus we could understand him better.
As a speaker, Saladrigas uses colorful terms such as “historical” and
“hysterical”, but I don’t think these are serious classifications that
help the development of a policy or just a solid system of ideas.
Saladrigas should have had the political courage to identify in Havana
and Miami the persons and groups that suffer from what he considers
social hysteria.
It isn’t clear to me either whether some of the dissidents and opponents
whom Saladrigas is acquainted with in Cuba, and have long been in his
purposes, are hysterical or something worse. It’s funny that from among
all of them Saladrigas chose to distinguish Mr. Dagoberto Valdés of whom
the Department of State Security of the Ministry of the Interior has
shown graphic evidence that identifies him as a collaborator of foreign
interests to promote a government change in Cuba.
I don´t know how, during a supposedly good will visit, Saladrigas can
celebrate with all fanfare as a beloved and deeply respected friend, a
character that is considered by Cuban authorities as a disloyal opponent
and ally of the U.S. and other countries intelligence services. Even
less coherent is Saladrigas’ devotion to somebody who bends to foreign
projects, while he declares he disagrees with the idea of exerting
pressure on Cuba from abroad. I ask Saladrigas: What more external
pressure can there be than a project to overthrow the Cuban government?
I don’t get it. But perhaps all this inconsistency proves what
Saladrigas said of himself: he has no political vocation.
Maybe my journalistic style is too incisive, but I like to say things
clearly; and the fact is that I have many doubts about Saladrigas’
ambivalent stances. I see him say one thing here and another thing
there; I see him take part in a meeting and say something at it, and a
different thing to the press outside; or take part in events with
positions against Cuba after having travelled to the Island and affirm
he wants to contribute to the success of the reforms.
For example, in the same Centro Cultural Félix Varela, Saladrigas
has given lectures before this latest one about his experience as an
entrepreneur, because he thinks it could be useful to the people
involved in the economic reforms the Cuban government is implementing.
But a few weeks or months later, Saladrigas participated in an event at
the Heritage Foundation together with characters like Roger Noriega,
Senator Marco Rubio, Carlos García, Director of the wrongly named Radio
y Televisión Martí, and anti-Cuban lobbyist Mauricio Claver-Carone, to
see how the internet can be used to produce a defrosting that would
produce a regime change in Cuba. I must admit that Saladrigas was the
most moderate in the group, and that he said things that in such a
right-wing context may be even considered positive, but this does not
erase the incongruence of his stances.
Personally I told Saladrigas , when he had just arrived from his first
trip to Cuba, that I had spoken to the executive of the “Cuba Study
Group”, Tomás Bilbao, who had participated by teleconference from
Washington in the iniquitous and anti-Cuban show “A mano limpia” hosted
by Oscar Haza sharing mockery on the health of Revolutionary Leader
Commander in Chief Fidel Castro Ruz during his convalescence. I told
Saladrigas that when the show ended I spoke to Bilbao and told him it
was unbelievable that he had been party to those offenses precisely when
“Cuba Study Group” was attempting an approach to Cuba. I added to
Saladrigas that such an inappropriate behavior was inexplicable, and he
said he would investigate what had happened. But so far there has been
no reaction: Bilbao remains where he was, and Saladrigas has not even
bothered to provide an answer.
This clumsiness was
followed by more. Saladrigas himself appeared on the show of
flotillero Ramón Saúl Sánchez Rizo in Miami’s “La Poderosa 6.70” at
6:00 p.m., a man known for his history of anti-Cuban violence. There the
entrepreneur suggested that a soft downfall of socialism through a
brick-by-brick approach like in Eastern Europe could take place in
another place (Cuba?). More than clumsiness this seems to me political
stupidity: how can Saladrigas…, how can any politician take part in a
radio or TV show suggesting live
that he is proposing to change the same government he has offered to
talk to? I must insist on the fact that ever since I made these comments
from the show “La Tarde se Mueve”, Saladrigas has not answered my mails
or has returned to my studio to which he is, of course, invited.
I do not want to finish without going over a question I once asked
Saladrigas: “Why have the political forces that call themselves moderate
in Miami - where you include yourself- not created a PAC, an action
committee to exert influence, to lobby in Congress, to promote the
political ideas you support? Why does the extreme right have such a
strong and sustained lobby while the so-called moderate forces do not?
To make the point more specific: Why hasn’t Saladrigas and the “Cuba
Study Group” taken a concrete action to end the blockade and remove Cuba
from the offensive State Department’s list of countries that promote
terrorism – a list criticized by respected civilian and military
personalities in this country, including generals in the Pentagon? Even
more: Why hasn’t Saladrigas spoken clearly from Havana or any other
place to get Cuba removed from that list? I think Saladrigas needs to
start taking solid action; because it is not by talking at academic
forums in the Brookings Institution or somewhere else how he can help
Cuba; but supplying resources for congressional lobbies, because that is
the way politics is made in the United States.
Finally there is another practical flaw in Carlos Saladrigas’ Cuban
projects; and this is very important because it also reflects on his
entrepreneurial calling. Perhaps it can be explained by his lack of
knowledge on what it really means to run a country, or a fault at
balancing the differences between a personal project and a national
project. The truth is that with his usual wisdom, and before all this
debate on Saladrigas’ words at the Centro Cultural Félix Varela
in Havana, Commander-in-Chief Fidel Castro had characterized with great
accuracy the so-called contribution
of Carlos Saladrigas to the reforms in Cuba.
This is what Fidel said in his Reflexión (of February 22nd,
2008) with the title “¿Quién quiere entrar en el basurero?” [Who
wants to join the garbage dump?]:
Carlos Saladrigas brings to my mind a name and family name I heard many
times when I was 18 years old and was finishing studies in my last year
of Bachillerato [High School] He was the
candidate Batista had chosen at the end of his constitutional mandate.
He had been his Prime Minister before.
World War II was ending. How cheaply this new Carlos Saladrigas wants to
buy us! With Miami´s money, ‘the largest aid fund any transition has
known in history’, [he wants to do] something the United States has not
been able to do with all the money in the world. But reality is
different and this is not hidden to those who observe with realism the
events that take place in Cuba.”
*Edmundo García independent Cuban journalist resident in the United
States., host of show "La Noche
se Mueve".
SOURCE:
http://www.yohandry.com/index.php/fidel-castro/1438-edmundo-garcia-no-cree-en-carlos-saladriga
|
|
|
| |
|
Martianos
Seguidores del pensamiento de José Martí
Escrito por Edmundo García Miércoles, 04 de Abril de 2012 21:38
Las contradicciones de Carlos Saladrigas
Por Edmundo García
Carlos Saladrigas pronunció unas palabras en La Habana que han sido
ampliamente comentadas fuera de Cuba. Tengo algunas opiniones sobre
ellas que quiero compartir y, al hacerlo, voy a referir ocasionalmente
una entrevista que sostuvimos en enero del 2009, que puede leerse
íntegramente en la página de “La noche se mueve” (www.lanochesemueve.us).
Las ideas allí recogidas pueden ayudar a entender lo expuesto
recientemente por Saladrigas en la conferencia “Cuba
y su Diáspora: Actitudes y políticas que debe adoptar la diáspora para
reintegrarse en Cuba”, ofrecida en el Centro Cultural Félix
Varela el viernes 30 de marzo de 2012, unas horas después del regreso
del Papa Benedicto XVI a Roma desde Cuba.
Durante nuestra conversación, a un día de la toma de posesión del
Presidente Barack Obama, le pregunté a Saladrigas por los orígenes de su
interés en la política y hablamos de su tío, Carlos Eduardo Ramón
Saladrigas y Zayas, que tuvo varios cargos en la era republicana, entre
ellos el de Primer Ministro de Batista (1940-42) y candidato a las
elecciones de 1944; que finalmente ganó Ramón Grau San Martín. Llama la
atención que mientras hablábamos sobre estos temas históricos,
Saladrigas reconoció que él no tiene vocación política y optó por
definirse fundamentalmente como empresario. Y esto es importante para el
debate actual, porque precisamente lo que veo detrás de ciertas
inconsecuencias de palabra y de hechos en las proyecciones de Saladrigas
obedece a su falta de ubicación, olfato y sentido de lo político.
Saladrigas dice entonces algo que ha repetido por estos días: que “la
confrontación y el embargo han sido extremadamente útiles para el
gobierno cubano” y que “ha ayudado al régimen cubano a obtener una
legitimidad, que no ha podido obtener por otras formas”. Lo volvió a
exponer en La Habana, en entrevista con el periodista Fernando Ravsberg
para BBC Mundo, lo que demuestra que Saladrigas sigue desconectado de
algunas realidades. La primera, que la revolución cubana (no el “régimen
cubano”, como él le llama) tiene una legitimidad histórica desde su
origen, que sale del hecho demostrado y vivido de que aquella república
que algunos tratan de pintar como un paraíso interrumpido, era en verdad
una sociedad quebrada por diferencias abismales entre ricos y pobres,
entre negros y blancos, entre campo y ciudad, etc., y además con un
tutelaje neocolonial que marcó antropológicamente la mentalidad
histórica de los políticos de entonces. A quien quiera documentarse al
respecto le recomiendo un libro de mucha actualidad: “La Historia me
absolverá”, que contiene el proyecto social de la revolución cubana.
El proceso cubano tiene legitimidad popular, expresada individual,
colectiva y masivamente; aunque Saladrigas opine que las muestras de
adhesión revolucionaria son “una táctica… que usa Castro”, como ha
repetido más de una vez. Y la revolución tiene también una legitimidad
internacional mostrada en las votaciones contra el bloqueo en la ONU, en
la representatividad y el respeto de Cuba en el sistema de relaciones
entre países; donde la solidaridad de la isla con los más necesitados no
ha faltado, a pesar de los pocos recursos.
Yo no puedo creer que una persona tan hábil como Saladrigas, que ha
pasado por Harvard y otras instituciones educativas, crea eso de que el
bloqueo a Cuba es una jugarreta del gobierno cubano para justificar
políticas. Las agresiones contra Cuba unen más al pueblo cubano y
agrandan las razones de sus dirigentes; pero ellas tienen un costo real
para los cubanos. Las autoridades cubanas han ido desglosando el costo
que la política de bloqueo ha tenido sobre Cuba; no en abstracto, no en
símbolos, sino en productos y equipos médicos sin adquirir, en pagos sin
recibir, en eventos sin participar, en transacciones comerciales
frustradas, en confiscaciones monetarias del patrimonio cubano, etc. El
efecto de esa política se suma en miles de millones de dólares de
pérdidas para la economía y la sociedad, lo que es un cruel, inmoral e
ilegal castigo sobre el pueblo cubano. Y en este artículo no quiero
entrar en el alto costo que ha significado para Cuba la necesidad de
contrarrestar la política de guerra sucia y terrorismo, que han apoyado
varias administraciones norteamericanas.
Saladrigas dijo que Cuba debía tener una solución “elegante” y que debía
comportarse de manera “seria” ante Obama. Todavía a estas alturas no
queda muy claro qué solución y qué tipo de “elegancia” desea el
empresario para Cuba. Me pregunto si Saladrigas estará dispuesto a
preguntarle al Pte. Obama si ahora él está listo para comportarse
elegantemente con Cuba.
Como sea, persisten las contradicciones en el discurso de Saladrigas.
Porque si de lo que estamos hablando es de reformas en y para Cuba, de
“actualización del Socialismo”, ¿cómo quiere participar Saladrigas en
ese proceso si considera que en Cuba “el sistema está fracasado”?
Después de esto puedo pensar que Saladrigas no entiende el proceso de
reformas en Cuba; o lo entiende, pero no lo comparte, en cuyo caso, no
sabría de qué diálogo y de qué acercamiento está hablando. Me gustaría
agregar que en medio de las críticas posibles a cualquier realidad, de
críticas que hacen incluso las autoridades cubanas en búsqueda de la
superación de errores, es necesario reconocer que en los marcos de ese
mismo proceso criticado se lograron resultados indiscutibles,
reconocidos a nivel internacional; y que bajo la administración de esa
misma burocracia que hoy también se critica, Cuba obtuvo logros en
educación, erradicó enfermedades e instauró un sistema de justicia
social que nadie niega en el mundo. Y muy importante: el condumio a
ningún cubano le ha faltado, porque las estadísticas demuestran que en
Cuba no hay problemas de desnutrición ni niños famélicos en las calles.
Saladrigas dijo en La Habana que había “histéricos” dentro y fuera de
Cuba que estaban obstruyendo el futuro de la isla. Lo primero que me
gustaría es que Saladrigas citara por lo claro, con nombres y apellidos,
quiénes son los “histéricos” en ambas partes. Para que las palabras de
Saladrigas tengan crédito, para que oyentes y lectores le respeten,
Saladrigas debería decir: “Miren, yo creo que en La Habana fulano y
mengano están inmovilizando el avance de Cuba; y en Miami, este y aquel
otro están frenando el desarrollo de la nación cubana”; y así se
entendería mejor. Saladrigas, como orador, usa términos pintorescos como
“histéricos” e “históricos”, pero a mí no me parece que sean
clasificaciones serias que ayuden a sacar adelante una política, y ni
siquiera un sólido sistema de ideas. Saladrigas debió tener valor
político para identificar, en La Habana y en Miami, las personas y
grupos que padecen de lo que él considera histeria social.
No me queda claro tampoco si son histéricos u otra cosa peor algunos de
los disidentes y opositores que conoce Saladrigas en Cuba, y que llevan
bastante tiempo en sus propósitos. Es curioso que entre todos ellos
Saladrigas elija para distinguir al señor Dagoberto Valdés, quien ha
sido identificado por los órganos de la Seguridad del Estado del
Ministerio del Interior con información gráfica, como colaborador de
intereses extranjeros para promover un cambio de gobierno en Cuba. No sé
cómo puede Saladrigas en medio de una visita que se supone de buena
voluntad, celebrar a todo bombo, como amado y respetado profundamente, a
un personaje que es considerado por las autoridades cubanas un desleal
opositor aliado a servicios de inteligencia norteamericanos y de otros
países; y menos me es coherente esta devoción de Saladrigas por alguien
que se pliega a planes extranjeros, con su afirmación de que no está de
acuerdo con presiones sobre Cuba desde el exterior. Le pregunto a
Saladrigas: ¿Qué más presión desde el exterior puede haber que un
proyecto para derrocar al gobierno cubano? No lo entiendo; aunque puede
que toda esta incoherencia demuestre eso que decía Saladrigas de sí
mismo: no tiene vocación política.
A lo mejor mi estilo periodístico es muy incisivo, pero me gusta decir
las cosas por lo claro; y lo claro es que a mí me provocan muchas dudas
las posiciones ambivalentes de Saladrigas. Yo lo veo decir una cosa aquí
y otra allá; lo veo participar en una reunión y decir una cosa dentro y
luego otra distinta a la prensa afuera; o participar en eventos donde se
proyectan posiciones contra Cuba, después de haber viajado a la isla y
afirmar que quiere contribuir al éxito de las reformas. Por ejemplo, en
el mismo Centro Cultural Félix Varela, Saladrigas ha dado conferencias
antes de esta última sobre su experiencia como empresario, porque supone
que puede ser útil a personas que participan en las reformas económicas
que viene implementando el gobierno cubano; pero pasan unas semanas o
unos pocos meses y Saladrigas aparece en un evento de la Heritage
Foundation junto a personajes como Roger Noriega, el Senador Marco
Rubio, Carlos García el director de la mal llamada Radio y Televisión
Martí y el cabildero anticubano Mauricio Claver Carone, para ver cómo se
puede usar la Internet para provocar un descongelamiento que conduzca a
un cambio de régimen en Cuba. Tengo que reconocer que Saladrigas fue el
más moderado del grupo, y que incluso dijo cosas que en ese contexto tan
derechista pueden ser hasta positivas, pero eso no niega la
incongruencia en sus proyecciones.
Personalmente le comuniqué a Saladrigas, cuando recién llegaba de su
primer viaje a Cuba, que yo había hablado con el ejecutivo del “Cuba
Study Group” Tomás Bilbao, quien había participado por teleconferencia
desde Washington en el desprestigiado y anticubano programa “A mano
limpia” de Oscar Haza, compartiendo burlas sobre la salud del líder de
la Revolución Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, cuando este
convalecía de su enfermedad. Le dije a Saladrigas que terminando el
citado programa yo había hablado con Bilbao para decirle que me parecía
mentira que se prestara a esas ofensas, precisamente en el momento en
que el “Cuba Study Group” intentaba un acercamiento a Cuba. Le añadí a
Saladrigas que un comportamiento tan fuera de lugar era inexplicable, y
él aseguró que investigaría lo sucedido. Pero hasta el momento no ha
habido reacción: Bilbao sigue donde estaba y Saladrigas ni siquiera ha
contestado al respecto.
A esta torpeza siguió otra. El propio Saladrigas compareció en el
programa del flotillero Ramón Saúl Sánchez Rizo en “La Poderosa 6.70” de
Miami a las 6 de la tarde; un hombre conocido por su historial de
violencia anticubana, donde el empresario sugirió que una caída suave
del socialismo, a través del acercamiento, ladrillo a ladrillo como en
Europa del Este, podría suceder en otro lugar (¿Cuba?). Me parece más
que una torpeza una estupidez política: ¿cómo puede Saladrigas, cómo
puede cualquier político, comparecer en un programa de radio o
televisión sugiriendo al aire que se ha propuesto cambiar al mismo
gobierno a quien le ha ofrecido conversar? Quiero insistir en que desde
el momento en que le hice esas observaciones desde el programa “La Tarde
se Mueve”, Saladrigas no me ha respondido correos ni se ha decidido a
regresar a mi estudio; al que por supuesto está invitado.
No quería concluir sin retomar una pregunta que le hice una vez a
Saladrigas: “¿por qué las fuerzas políticas, que se llaman moderadas en
Miami, en las cuales usted se incluye, por qué no han creado un PAC, un
comité de acción que influya, que haga lobby en el Congreso, para
llevar adelante las ideas políticas que ustedes respaldan? ¿Por qué la
ultraderecha sí hace un trabajo de lobby tan fuerte y tan
sostenido, y las llamadas fuerzas moderadas no?”. Para hacer más
específico el argumento: ¿Por qué no han hecho Saladrigas y el “Cuba
Study Group” una acción concreta para quitar el bloqueo y sacar a Cuba
de la ofensiva lista de países que promueven el terrorismo confeccionada
por el Departamento de Estado; criticada por altas personalidades
civiles y militares de este país, incluyendo a generales del Pentágono?
Pero todavía más: ¿por qué Saladrigas no ha hablado claro desde La
Habana u otro lugar, para que saquen a Cuba de esa lista? Creo que
Saladrigas debe empezar a emprender acciones sólidas; porque no es
hablando en foros académicos en la Brookings Institution u otro lugar
que puede ayudar a Cuba, sino poniendo los recursos para lobbies
congresionales, que es la forma en que se hace política en los Estados
Unidos.
Finalmente hay otro lado práctico del que parecen cojear los proyectos
cubanos de Carlos Saladrigas; y este es muy importante porque también
toca a su condición como empresario. Quizá se explique por su falta de
conocimiento de lo que significa realmente dirigir un país; por un fallo
al momento de sopesar las diferencias entre un proyecto personal y un
proyecto nacional; lo cierto es que con la sabiduría de siempre, antes
de toda esta polémica por las palabras en el Centro Cultural Félix
Varela de La Habana, el Comandante en Jefe Fidel Castro había descrito
con exacto ojo clínico la llamada contribución de Carlos Saladrigas a
las reformas en Cuba. Esto fue lo que dijo Fidel en la Reflexión
titulada “¿Quién quiere entrar en el basurero?” (22 de febrero de 2008):
“Carlos Saladrigas me suena en el oído como nombre y apellido que
escuché muchas veces cuando, como colegial de 18 años, concluía mis
estudios en el quinto y último curso de Bachillerato. Era el candidato
escogido por Batista al terminar el último año de su mandato
constitucional. Antes había sido su Primer Ministro. Estaba finalizando
la segunda guerra mundial. ¡Qué barato nos quiere comprar el nuevo
Carlos Saladrigas! Con el dinero de Miami, ‘el mayor fondo de ayuda que
ninguna transición ha conocido en la historia’, algo que Estados Unidos
no ha podido lograr con todo el dinero del mundo. La realidad es otra y
esta no se oculta a los que observan con realismo los acontecimientos
que tienen lugar en Cuba.”
*Edmundo García periodista cubano independiente residente en EE.UU.,
conductor del programa ”La Noche
se Mueve“.
http://martianos.ning.com/profiles/blogs/las-contradicciones-de-carlos-saladrigas-por-edmundo-garc-a
|
|
|