ILLUSIONS TOLD AS FORECASTS
By Manuel E. Yepe

A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

An editorial published on March 24th by The Economist, weekly speaker of the British financial oligarchy, tells stories and makes daring forecasts about Cuba, trying to show that the island “has started on the road towards capitalism; and that will have big implications for the United States and the rest of Latin America.”

It regrets the fact that “even two decades after the fall of the Berlin Wall, Cuba remains one of the handful of countries around the world where communism lives on.”

Using trite arguments and lies from the aged and manipulated anti-Cuban media campaign paid for and suffered by, US citizens, this editorial attempts to minimize the updating of the economic and social model Cuba has chosen to promote its economic progress and the development of ethical and political values corresponding to the present stage of socialism in Cuba.

With complete disregard for the different public policies of the Revolution and their implementation since 1959, it misunderstands the modification of methods and styles of work being applied in Cuba to guarantee the irreversibility of socialism and the social advantages achieved. It confuses the present projection of the struggle of Cubans with what would be a shameful and inacceptable return to capitalism. 

The editorial tells “outsiders to take interest in how they can best speed change in Cuba”. Whoever follows this recommendation from The Economist, will coincide with the purposes of the reforms taking place in the island, but the direction of the changes taking place is completely opposite to that of world capitalism.

It admits that the groups of dissidents that the US sponsors in Cuba are small and isolated, and that the rest of Latin America supports Cuba; but on this last issue it implies this is not done willingly, but only because they prefer to accept the reforms rather than confront them.   

Disrespectfully, or ignoring the revolutionary militancy of Brazilian presidents (union leader Lula Da Silva and urban guerrilla Dilma Rousseff) The Economist considers their enthusiastic support to the works of extension and modernization of the deepwater port in Mariel as their way to give Cuba a “useful capitalist tool”.

“Unfortunately –says The Economist- the US policy towards Cuba resembles a 50-year tantrum, rather than a coherent plan for encouraging a transition to democracy.”

It is known that in imperialist language “transition to democracy” means “return to obedience”.  Afghanistan, Iraq and Libya are suffering this.

The Economist criticizes the weakness of the US under the pressure of the anti-Cuba lobby that opposes all negotiation with the island and considers that if in Cuba there are no changes that satisfy the West, there will be a civil war and a bloodbath.

Ignoring the patriotic motivations of Cubans who support the Revolution, the editorial speculates that in the midst of chaos “Cuba’s formidable security and intelligence agencies will become hired guns at the service of drug trafficking and organized crime”  when South Florida Cuban Americans are attracted to the conflict. 

But the point when the article in The Economist shows its worst journalistic technical and professional flaws is in its conclusions when it defines Cuba as a “declining corner of a rising, and largely democratic, Latin America.” 

Disregarding that the present ascent of Latin America and the democratic advances in the region are, to a great extent, the fruit of the successful resistance of Cubans to the US siege in place for more than half a century, the Economist editorial calls on Washington to change its policy:

“After 50 years in which it has been an exception, the island’s destiny increasingly resembles that of its region. It is high time that those on both sides of the Florida Strait recognize that. Half a century of failure is evidence enough to support a change of policy,” affirms the magazine of the big British capitalists. 

Cuba has demonstrated that submission to Washington is not an inevitable predestination for the nations in the hemisphere and that the independence of submitted peoples in the world is viable and sustainable through resistance, sacrifice, courage and solidarity.


March 2012.







 

 

    
    ILUSIONES CONTADAS COMO PRONÓSTICO

Por Manuel E. Yepe

Un artículo editorial publicado el 24 de marzo por el semanario The Economist, vocero de la oligarquía financiera británica, cuenta historias y hace pronósticos aventurados sobre Cuba que pretenden hacer ver que la Isla “ha iniciado un cambio trascendental en ruta hacia el capitalismo que tendrá grandes implicaciones para Estados Unidos y el resto de América Latina”.

Lamenta de que “incluso dos décadas después de la caída del muro de Berlín, Cuba sigue siendo uno de los pocos países del mundo donde vive el comunismo”.

Echando garra a elementos de las gastadas manipulaciones y mentiras de la campaña mediática anticubana que hace medio siglo paga y sufre la ciudadanía de Estados Unidos, el editorial pretende desvirtuar la actualización del modelo económico y social que ha emprendido Cuba en aras de la continuidad del avance económico y el desarrollo de los valores éticos y políticos que corresponden a la actual etapa del socialismo en Cuba.

Con total ignorancia de las diversas políticas públicas de la revolución y de sus puestas en práctica desde 1959, confunde la modificación de los métodos y estilos de trabajo que lleva a cabo Cuba para garantizar la irreversibilidad del socialismo y de las ventajas sociales alcanzadas. Trueca la proyección actual de la lucha de los cubanos con lo que sería un bochornoso e inaceptable regreso al capitalismo.

El editorial sugiere “a los forasteros que viajen a Cuba que se interesen por conocer de qué manera ellos pueden contribuir a la aceleración de los cambios”. Quienes sigan esa recomendación de The Economist coincidirían con los propósitos de las reformas que en la Isla se llevan a cabo, solo que la dirección de los cambios que se están produciendo difiere diametralmente de aquella a que aspira el capitalismo mundial.

Reconoce que los grupos de disidentes que Estados Unidos patrocina en Cuba son pequeños y aislados, y que el resto de Latinoamérica apoya a Cuba; solo que, respecto a esto último, argumenta que no lo hacen de buena gana sino porque prefieren aceptar las reformas antes que enfrentarse a ellas.

Irrespetuosamente, o ignorando la militancia revolucionaria de los presidentes brasileños (el dirigente obrero Lula DaSilva y la guerrillera urbana Dilma Rouseff), The Economist atribuye el apoyo entusiasta de éstos a la obras de ampliación y modernización del Puerto del Mariel, al interés por dotar a Cuba de “una herramienta capitalista útil”.

“Desgraciadamente –dice The Economist- la política de los Estados Unidos hacia Cuba ha sido una rabieta frenética de cincuenta años en vez de un coherente plan para estimular una transición a la democracia”.

Es sabido que en el lenguaje imperialista “transición a la democracia” significa “regreso al redil”. Afganistán, Irak y Libia lo están padeciendo.

The Economist, critica la debilidad que muestra EE.UU. ante las presiones del lobby anticubano opuesto a toda negociación con la Isla y considera que, si no hay en Cuba cambios satisfactorios para Occidente, sobrevendrá una guerra civil que sería un baño de sangre.

En el colmo de desconocimiento de los motivaciones patrióticas de los cubanos que dan solidez a la revolución, especula el editorial que las poderosas y eficientes fuerzas de seguridad e inteligencia cubanas se convertirían, en medio del caos, en mercenarios al servicio del crimen organizado y el narcotráfico, al verse atraídos al conflicto los cubanoamericanos del sur de la Florida.

Pero donde el artículo de The Economist muestra peor calidad de periodismo, desde el punto de vista técnico y profesional, es en las conclusiones cuando define a Cuba como “esquina declinante de una América Latina en ascenso y en gran parte democrática”.

Sin reconocer que el actual ascenso de Latinoamérica y los avances democráticos en la región son, en sobresaliente medida, fruto de la exitosa resistencia de los cubanos al asedio de Estados Unidos a lo largo de más de medio siglo, el editorial del The Economist llama a Washington a un cambio de su política:

“Tras 50 años en los que ha sido una excepción, el destino de la isla se parece crecientemente al de la región. Es tiempo de que aquellos a ambos lados de estrecho de la Florida lo reconozcan. Medio siglo de fracasos es evidencia suficiente para apoyar un cambio de política”, afirma la revista de los grandes capitalistas británicos.

Cuba ha demostrado que la sumisión a Washington no es una predestinación insalvable para las naciones del hemisferio y que la independencia de los pueblos sometidos en todo el mundo es viable y sostenible a base de resistencia, sacrificio, coraje y solidaridad.

Marzo de 2012.