CUBA'S UNIQUE WAY
By Manuel E. Yepe

A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.

 “The reforms undertaken by the Communist Party of Cuba, which were adopted by its Sixth Congress, are as different from the Soviet reforms as Varadero beach is from the Siberian tundra.”  

That is the view of American professors Roger Keeran and Thomas Kenny, authors of Socialism Betrayed an important book in which they analyzed in 2010 the reasons behind the collapse of the socialist state, the dismemberment of the Soviet Union and the process of imposing capitalism “from above” at the outset of the last decade of the past century.

From their Marxist viewpoint, Keeran and Kenny compare the Soviet debacle with the current process of updating Cuban socialism and flatly reject those who have suggested that Cuban socialism is in trouble and that Cuba is going down the path of the USSR under Mikhail Gorbachov.

In the article entitled “Whither Cuba?”, which came out in several English language alternative left-wing media, professors Keeran and Kenny explain that they took the results of the research they did for their book on the betrayal of socialism in the USSR as well as Keeran's experiences in his two trips to Russia under Gorbachov and the observations of both authors during a recent stay in Cuba.

They believe that “the Cuban reforms express a non-opportunistic policy of standing up against the existing economic conditions and opposing imperialism, the blockade, and the effects of world-wide recession.”

“Cubans show a clear understanding of the pitfalls the Soviet Union walked into and how to avoid them. Without endangering the hard-won achievements, without sacrificing unity and popular participation or the fundamental tenets of socialism, they are determined to find a new route for Cuba.”

They affirm that the betrayal of the Soviet Union consisted in the overthrow of socialism and the fragmentation of the state as a result of five concrete phenomena that are not found in the Cuban process: 1) liquidation of the Communist Party, 2) delivering the media over to anti-socialist forces, 3) large privatizations while planned economy and public property became increasingly market-oriented, 4) soaring nationalistic separatism and 5) capitulation to US imperialism. 

The authors feel that “although these are two countries with very different contexts, history, dimensions and national peculiarities, the building of socialism conforms to general tendencies. Just like capitalism suffers from endemic problems through time and frontiers, socialism in different countries confronts similar problems. Comparisons are therefore possible.”   

In socialist countries, planning and state control can lead to bureaucracy; full employment can contribute to inefficiency; guaranteeing the basic needs of dignified life for all - education, health, food, housing, clothing and culture – may lead to rationing and limitations in quality and variety of consumer goods which in turn can stimulate the black market.

All of these problems existed in the Soviet Union and currently exist in Cuba, made worse in the latter by the fifty-year-old US blockade, the crumbling of the Soviet Union and the socialist camp in Eastern Europe and, more recently by the effects of the 2008 global recession. 

On the surface, Cuba's initiatives to confront these problems may appear to be similar to some of Gorbachov´s measures in 1985-86. But a closer look shows that the differences between the problems and the way of handling them outnumber the similarities.

In the 80's, when Yuri Andropov and Gorbachov began to tackle the accumulated problems of Soviet socialism they did so with a 60 year historical background which was much more stressing and controversial than the financing of “dissidents”, the sponsoring of movements for “democracy” and the relentless ideological campaign that affects Cuba.

In the island, these tribulations never reached the destructive scale that the USSR suffered, nor did they leave the degree of internal divisions that the Cubans have been able to avert by preserving the revolutionary morale and national unity.

Cuba perceives the building of socialism as the fulfillment of Jose Marti's call for national independence in the struggle against the Spanish and US colonial imperialisms.

Using irrefutable arguments, Keeran and Kenny highlight how Cubans “are aware of the uniqueness of their history, of their current situation and of what went wrong in the Soviet Union”.

September 2011

 

    
    EL SINGULAR CAMINO DE CUBA

Por Manuel E. Yepe

“Las reformas emprendidas por el Partido Comunista de Cuba que fueran refrendadas por el Sexto Congreso difieren de las reformas soviéticas tanto como la playa de Varadero de la tundra siberiana”.

Así lo valoran los profesores estadounidenses Roger Keeran y Thomas Kenny, autores de un importante libro titulado “Socialism Betrayed”
(Socialismo traicionado) en el que analizaron en 2010 las razones del colapso del Estado socialista, el desmembramiento de la Unión Soviética y el proceso de imposición del capitalismo “desde arriba” en los inicios de la última década del pasado siglo.

Keeran y Kenny comparan, desde la óptica marxista de ambos, la debacle soviética con el actual proceso de actualización del socialismo cubano y rechazan contundentemente a quienes han sugerido que el socialismo cubano está en problemas y que Cuba va por el camino de la URSS bajo Mikhail Gorbachev .

En artículo titulado “Whither Cuba? “(¿A dónde va Cuba?), publicado en varios medios alternativos de izquierda en lengua inglesa, los profesores Roger Keeran y Thomas Kenny explican que parten de los resultados de sus investigaciones para el libro que ambos escribieron acerca del socialismo traicionado en la URSS, así como de las experiencias de Keeran en dos viajes a Rusia bajo Gorbachov y las observaciones de ambos autores durante una reciente estancia en Cuba.

Consideran que “las reformas cubanas expresan una política de lucha, no oportunista, contra las condiciones económicas existentes y el enfrentamiento con el imperialismo, el bloqueo y los efectos de la recesión mundial.

“Los cubanos muestran clara comprensión de las trampas en las que cayó la Unión Soviética y cómo evitarlas. Sin poner en peligro los logros tan duramente obtenidos. Sin sacrificar la unidad y la participación popular, ni los fundamentos del socialismo, están decididos a encontrar la nueva ruta de Cuba”.

Ellos afirman que la traición a la Unión Soviética consistió en el derrocamiento del socialismo y la fragmentación del Estado como resultado de cinco fenómenos concretos que no están presentes en el proceso cubano: 1) liquidación del Partido Comunista, 2) entrega de los medios de comunicación a fuerzas anti socialistas, 3) mayor privatización y orientación hacia el mercado de la economía planificada y la propiedad pública, 4) desencadenamiento del separatismo nacionalista y 5) capitulación ante el imperialismo norteamericano.

En opinión de los autores, “aunque se trate de dos países de muy diferentes contextos, historias, tamaños y peculiaridades nacionales, la construcción del socialismo está conformada por tendencias generales. Así como el capitalismo tiene problemas endémicos a través del tiempo y las fronteras, el socialismo en diferentes países enfrenta problemas similares. Las comparaciones, por tanto, son posibles”.

En los países socialistas la planificación y el control estatal pueden conducir a la burocracia; proporcionar empleo a todos puede contribuir a la ineficiencia; garantizar a todas las personas los fundamentos de una vida digna - educación, salud, alimentación, vivienda, ropa y cultura - puede conducir al racionamiento y a limitaciones en la calidad y la variedad de los bienes de consumo, lo que a su vez puede llevar al mercado negro.

Todos estos problemas existían en la Unión Soviética, y existen en la actualidad en Cuba, exacerbados en el último caso por el cincuentenario bloqueo de Estados Unidos, el derrumbe del bloque socialista en la Unión Soviética y Europa oriental y, recientemente, por las consecuencias de la recesión mundial de 2008.

En la superficie, las iniciativas de Cuba para enfrentar estos problemas pueden parecerse a algunas de Gorbachov en 1985-86. Pero, debajo de esa superficie, las diferencias en los problemas y enfoques se muestran mayores que las similitudes.

Cuando Yuri Andropov y Gorbachov comenzaron a abordar en la década de
1980 los problemas acumulados del socialismo soviético, lo hicieron contra un telón de fondo histórico de sesenta años mucho más estresante y polémico que el financiamiento de los "disidentes", el patrocinio de los movimientos por la "democracia" y la incesante campaña ideológica que afecta a Cuba.

Esas tribulaciones nunca alcanzaron en la Isla la escala destructiva que sufrió la URSS, ni dejaron el grado de división interna que los cubanos han sido capaces de evitar mediante la preservación de la moral revolucionaria y la unidad nacional.

Cuba ve la construcción del socialismo como el cumplimiento del llamado de José Martí a la independencia nacional, en lucha contra el imperialismo colonial de España y de Estados Unidos.

Con irrebatibles argumentos, Keeran y Kenny destacan cómo los cubanos “están conscientes de la singularidad de su historia, de su situación actual y de lo que salió mal en la Unión Soviética”.

Septiembre de 2011.