France-US: Set Apart Over the Middle East
Dunia Pérez Milián. Center for European Studies

A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann

Although France provided decisive military support to the American settlers during their independence war against Great Britain, and followed their lead with the 1789 Revolution, US-French relations have always been touchy. Traditionally, short and fragile moments of relative understanding are always followed by periods of important contradictions usually having an impact on political and economic issues.

There is a growing concern in the international arena about the negative implications that could stem from the conflict between the Bush Administration and the French Government, particularly its effects on the system of transatlantic relations.

Some right-wing American congress members, displaying a negative disposition towards Paris, have outlined projects to damage French wines in American markets, criticizing French arrogance vis a vis American “modesty and honesty” [1]. This tense situation reached its peak with the French opposition to Anglo-American plans of intervention in Iraq as part of their strategy of creating a unipolar world.

Consequently, France received the “punishment” announced by the American Administration as part of a wider reaching scheme which included ignoring Germany and forgiving Russia. All these factors have determined the actions of both countries regarding the Middle East.

Chirac inherited a French foreign policy that already looked toward the Arab world, therefore his intentions of strengthening his links with many of these States and some groups in the area – considered terrorists by the American Government -- are the continuity of a more general strategy to boost French influence in the region. The Bush Administration, of course, opposes this.

French policy towards the Middle East changed after the Israeli victory in the 1967 Six Day War. The then President Charles de Gaulle started a pro-Arab policy that still prevails. According to Le Point journal, De Gaulle based his approach (of which he stated: Arabs have numbers, space and time) on a long term plan of sacrificing relations with Israel for the good will of a more populated and oil rich Arab world.

When Jacques Chirac became President in 1995, he declared that the French policy towards the Arab world represented an important political aspect of his foreign policy. This was reflected in the increase of commercial and cultural exchanges as part of his projection for the relations with this region. By 2002, France was already one of the three main commercial partners of most of the countries in the region: In the first place of Morocco, Algiers, Tunisia and Saddam’s Iraq, in the second of Lebanon and Syria, and in the third of Egypt.

French Middle East policy motivated several disagreements with the White House as it contrasted sharply with Washington’s support of Israel. These contradictions undermined the real possibilities and credibility of the European Union as co-sponsor of the Palestinian-Israeli peace process.

By 2004, a survey among six Arab countries showed that Chirac was at the top of the list of world leaders in Egypt, Lebanon, and Morocco and in the third place in Jordan, Saudi Arabia and United Arab Emirates. In contrast, the same statistics revealed American President George Bush as the least popular after Israeli Prime Minister Ariel Sharon. [2]

These results have a lot to do with the personal relations the French leader has developed with important personalities in the region. Apart from Arafat, and the deceased Lebanese Prime Minister, Rafik-al-Hariri, Chirac maintained steady and cordial communications with the deceased Syrian President Hafez-al-Assad, which remained unaltered with his son and successor Bashar, and with ex Iraqi President Saddam Hussein.

These personal links earned the French leader repeated criticisms from Washington and at times jeopardized their bilateral dialogue. A particularly difficult issue was the approach between the French President and the Iraqi leader which conditioned a disapproving attitude from Paris regarding the American campaign against Iraq as well as its opposition to the use of force by armed intervention to solve the crisis.

Divisions within the European Union became more apparent as a result of the crisis regarding the military intervention of Iraq. The breaches in the general transatlantic dialogue, and in particular in France-US relations, were significant and stand little chance of being restored in the short or mid term. Tension and mistrust characterize today’s dialogue as evidence of prevailing reservations between the parties.

Chirac’s systematic and open support of Arafat in the Palestinian-Israeli conflict was another bone of contention in his relations with the White House, particularly during the days before the death of the Palestinian leader. Such behavior increased the influence of the French President in the Arab world.

French support to Syria has also been significant, despite the fact that Paris, together with the US, co-sponsored a UN Security Council Resolution demanding the withdrawal of Syrian troops stationed in Lebanon and the disarmament of the pro-Syrian militia. Solid evidence of these ties is the close personal relations between the French President and the Syrian leadership (namely the ex President and his successor).

So much so that the French-Syrian Friendship Association has among its most important members former Prime Minister Raymond Barre, former State Secretary Claude Cheysson  and Nicolas Sarkozy, whom analysts single out as the most likely winner in the 2007 presidential elections.

To this list of contradictions we must add the attempted coup d’etat in Equatorial Guinea, clearly promoted and designed by the US with NATO support (Spanish and British troops), and obstructed by France. [3] Washington’s main objective was to take control of the country and build the largest gas plant in the world, which could have meant a disastrous market loss for Total in favor of Repsol with ominous consequences for the French administration.
 
Some specialists believe that France’s support of Saddam Hussein, Yasir Arafat and the aforementioned Syrian leaders is due to the wish of curtailing American ambitions in the Middle East while increasing French prestige at a cost to the US in the region. Other specialists highlight French antipathy toward Israel and a desire to please Muslim voters as the main factors. The fact is that the convergences of these factors with France’s interest in extending its influence in the Arab world as well as its own hegemonic tendencies –traditionally at odds with the imperial pretensions of the White House—have been at the root of both parties’ policies toward the Arab world, and other areas of international relations. 

An eventual arrival of Sarkozy to the Eliseé could end, or at least mitigate, the traditional French policy of antagonism to the US in the Middle East. His display of “affection” towards the British Prime Minister and the German Chancellor together with his frequent statements in favor of strengthening the Paris-Washington links through an open and steady dialogue, indicate a course of action tending to dialogue rather than to conflict. This will also contribute to the eventual fading out of the Chirac doctrine.

One would have to look at what advantages and disadvantages a privileged relation with the Middle East has for Paris if it means, in most cases, a confrontation with the US administration. Chirac has attained an interest-cost-benefit balance that may not be completely favorable, but is frequently in keeping with his aspirations of relative independence from the US in the general framework of international relations. Popular support to this is apparent, but future perspectives are not very encouraging.

One would only need to identify the interests determining the new government’s links with the White House as they will dictate the level and quality of future France-US relations. In a context characterized by the recent mutual approach on both sides of the Atlantic, regardless of the constant disagreements, the course of the Paris-Washington dialogue will be an important variable to consider when defining the general state of transatlantic relations.
 
_____________________
[1]. See: Lobe, Jim. Ola de francofobia en Washington. En:
http://www.ipsenespanol.net/internairaq.as

[2]. Guitta, Olivier. La doctrina Chirac. En: www.gees.org, octubre de 2005.

[3]. For further detail see: Lepic, Arthur. Francia pone en jaque a la OTAN.
En: www.redvoltaire.net.html, agosto 28, 2005.
 

November/ 2005
 

Francia-EEUU: el Medio Oriente también los divide
Dunia Pérez Milián. Centro de Estudios Europeos
http://www.cubasocialista.cu/texto/cs0191.htm


Las relaciones entre estadounidenses y franceses siempre han sido irritables, aunque Francia proveyó a los colonos de este país un respaldo militar crucial para que se independizaran de Gran Bretaña, y luego incluso los emuló con su propia revolución en 1789. Lo cierto es que, a cortos y frágiles períodos de relativo entendimiento le suceden etapas de importantes contradicciones que tradicionalmente han tenido reflejo tanto en el ámbito político como en el económico.

Existe una creciente inquietud por parte de los principales actores internacionales en torno a las implicaciones negativas que pudiera tener el conflicto entre la administración Bush y el gobierno francés, sobre todo en lo relacionado con las posibles afectaciones en el sistema de las relaciones trasatlánticas.

Algunos congresistas de derecha norteamericanos, dando muestras de indisposición hacia París, han preparado proyectos para perjudicar a los vinos franceses en el mercado estadounidense, criticando la arrogancia de Francia frente a la “humildad y honestidad” norteamericana[1]. Esta situación alcanzó su mayor grado de agudización a partir de la oposición francesa a los planes de intervención anglo-norteamericanos en Irak como parte de su estrategia de establecimiento de un mundo unipolar.

Como resultado de ello, a Francia le correspondió el “castigo” anunciado por la administración norteamericana como parte de una proyección más amplia que incluía también, ignorar a Alemania y perdonar a Rusia. Todos estos factores han condicionado el accionar de ambas partes en el Medio Oriente. 

Chirac heredó una política exterior francesa ya inclinada hacia el mundo árabe, de ahí que sus intenciones de fortalecer sus vínculos con la mayoría de estos estados y con algunos grupos del área -considerados terroristas por el gobierno norteamericano- es continuidad de una estrategia más general destinada a incrementar la influencia francesa en la región, que por supuesto encuentra oposición en la administración Bush. 

El enfoque francés en Oriente Medio cambió tras la victoria israelí en la Guerra de los Seis Días de 1967, a partir de la cual el entonces presidente Charles De Gaulle comenzó a suscribir la política indefinidamente pro-árabe que aún prevalece. Según la revista Le Point, De Gaulle sustentaba esta actitud con una pretensión (sobre la cual acuñaba: Los árabes tienen a su favor sus cifras, espacio y tiempo) a largo plazo, que consistía en sacrificar las relaciones con Israel con el fin de lograr la buena voluntad de un mundo árabe más poblado y rico en crudo.

Al asumir la presidencia en 1995, el presidente francés Jacques Chirac declaró que la política de Francia hacia el mundo árabe constituía una importante proyección de su política exterior. Ello encontró reflejo en el incremento de los intercambios comerciales y culturales como parte de su doctrina para las relaciones con el área. Hacia el 2002, Francia ya se encontraba entre los tres principales socios comerciales de la mayor parte de los países del área: en primer lugar de Marruecos, Argelia, Túnez y el Irak de Saddam, en segundo lugar del Líbano y Siria, en tercer lugar de Egipto.

Esta actitud francesa le valió repetidas contradicciones con la Casa Blanca, ya que su política hacia la zona contrastaba sensiblemente con el apoyo de Washington a Israel. A su vez, estas contradicciones debilitaron sensiblemente las posibilidades reales y la credibilidad de la Unión Europea como copatrocinador del proceso de paz palestino-israelí.

Para el 2004, una encuesta realizada entre seis países árabes descubrió que Chirac se encontraba encabezando la lista de líderes del mundo en Egipto, el Líbano y Marruecos, y en tercer lugar en Jordania, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. En contraste, las mismas estadísticas descubrieron que el Presidente norteamericano George W. Bush era el líder mundial menos popular después del Primer Ministro israelí Ariel Sharon.[2] 

En estos resultados han tenido mucho que ver las relaciones personales que el líder francés ha desarrollado con importantes figuras en el área. Además de Arafat, y del ya fallecido primer ministro del Líbano, Rafik al-Hariri, Chirac mantenía una comunicación estable y cordial con el fallecido presidente sirio, Hafez al-Assad, que continuó con su hijo y sucesor Bashar, y además con el ex presidente iraquí Saddam Hussein.

Estos vínculos personales le merecieron al líder francés reiteradas críticas provenientes de Washington, que en ocasiones tensaron sensiblemente el diálogo entre las partes. Un punto álgido en las relaciones lo constituyó el acercamiento entre el presidente francés y el líder iraquí, condicionando una actitud crítica por parte de París a toda la campaña norteamericana contra Iraq y la consiguiente oposición a la utilización de la fuerza a través de la intervención armada para solucionar la crisis.

A pesar de que las divisiones en el seno de la UE se hicieron mucho más evidentes como resultado de la crisis en torno a la intervención militar en el país árabe, las fisuras que ello provocó en el marco general del diálogo trasatlántico, y en especial en las relaciones Francia-EEUU, fueron sensiblemente significativas y tienen menos posibilidad real de ser restañadas a corto y mediano plazo. La tensión y desconfianza que caracteriza hoy el diálogo bilateral es una muestra fehaciente de las reservas que perviven entre las partes.

Por otra parte, el constante y declarado apoyo de Chirac a Arafat en torno al conflicto palestino-israelí constituyó otro punto de disensión en las relaciones con la Casa Blanca, en especial durante los días previos a la muerte del líder palestino. Esta conducta contribuyó a ampliar la influencia del presidente galo en el mundo árabe.

En adición, el apoyo francés a Siria ha sido también significativo, a pesar de que París copatrocinó junto a EEUU, la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que exigía la retirada de las tropas sirias estacionadas en el Líbano y el desarme de las milicias pro-sirias. Una expresión particular de estos vínculos son las relaciones personales mencionadas anteriormente del presidente francés con figuras importantes de la dirección del país (con el ex presidente y su sucesor).

Tanto es así que la junta de la Asociación de Amistad franco-siria cuenta entre sus más importantes miembros con el ex Primer Ministro Raymond Barre, el ex secretario de estado Claude Cheysson y Nicolas Sarkozy, según analistas el candidato presidencial con más posibilidades para el 2007.

A esta lista de contradicciones se suma también el denominado intento de golpe de Estado en Guinea Ecuatorial, a todas luces promovido y preparado por los EEUU con el apoyo de la OTAN (tropas españolas y británicas), y obstaculizado por Francia[3]. El objetivo fundamental de Washington era tomar el control del país para construir la central de licuefacción de gas más grande del mundo, lo cual también hubiera posibilitado la salida del mercado de la Total, favoreciendo a Repsol con consecuencias significativas para la administración francesa.

En sentido general, algunos especialistas coinciden en asegurar que el apoyo de Francia a Saddam Hussein, Yasir Arafat, así como a los ya mencionados líderes sirios, responde a su deseo de interponerse en las ambiciones norteamericanas en Oriente Medio, incrementando así el prestigio francés a expensas de EEUU. Otros por el contrario, aseveran que su antipatía personal hacia Israel y su deseo de complacer al electorado musulmán han tenido el papel protagónico. Lo cierto es que la conjugación de estos factores con el interés de Francia por extender su influencia en el mundo árabe, y sus conocidas ambiciones de hegemonía, tradicionalmente encontradas con las pretensiones imperiales de la Casa Blanca, han sido los ingredientes básicos que han determinado el rumbo de las políticas de ambas partes en el escenario árabe, así como también en otros ámbitos de las relaciones internacionales.

Una eventual llegada de Sarkozy al gobierno francés pudiera poner fin, o al menos atenuar, la tradicional política de enfrentamiento de Francia con los EEUU en el Medio Oriente. Las muestras de “afecto” expresadas por el político galo hacia el premier británico y la canciller alemana, así como sus reiteradas declaraciones en favor del fortalecimiento de los lazos Paris-Washington a partir de un diálogo franco y estable, avizoran una línea de acción más tendiente al diálogo que al enfrentamiento, lo cual también favorece la desaparición paulatina de la denominada doctrina Chirac.

En suma, tocaría poner en la balanza las ventajas y desventajas que una relación privilegiada con el Medio Oriente le reporta a París, con la atenuante de que ello significará en la mayoría de los casos, un enfrentamiento con la administración norteamericana. De hecho, Chirac ha logrado un balance interés-costo-beneficio, que si bien no ha resultado del todo favorable, a menudo se corresponde con sus pretensiones de relativa independencia de los EEUU en el marco general de las relaciones internacionales. En este sentido el apoyo popular se ha hecho evidente aunque las perspectivas futuras no son muy alentadoras.

En cualquier caso, bastaría con identificar los resortes que animarán al nuevo gobierno y sus vínculos con la Casa Blanca, de ello dependerán en grado sumo el nivel de identificación futura y la profundidad de las relaciones con los EEUU. No cabe duda de que, en un contexto caracterizado por el reciente acercamiento entre ambos lados del Atlántico y marcado por la continua aparición de desacuerdos, la implicación del curso del diálogo París-Washington será una variable a tener en cuenta para definir el estado general de las relaciones trasatlánticas. 

 

_____________________
[1]. Véase: Lobe, Jim. Ola de francofobia en Washington. En: http://www.ipsenespanol.net/internairaq.as

[2]. Guitta, Olivier. La doctrina Chirac. En: www.gees.org, octubre de 2005.

[3]. Para más detalle véase: Lepic, Arthur. Francia pone en jaque a la OTAN. En: www.redvoltaire.net.html, agosto 28, 2005.
 

Noviembre/2005

home