The Shame of the US Congress

Por Lorenzo Gonzalo*

A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.


Photo Virgilio Ponce - MARTIANOS-HERMES-CUBAINFORMACIÓN

Revolutionary processes have many faces and have the distinct features of those participants who steer the ship along the course demanded by circumstances.

In the US one of those participants, Thomas Jefferson, left his imprint when he received the draft Constitution signed in Philadelphia on the 17th of September, 1787.

After reading it very carefully, he wrote to James Madison, his great friend and partner in thought and affection, telling him he agreed with the division of government into three branches each defined by its profile and functions: legislative, judicial and executive. He added he liked the provision empowering the legislative to set the taxes, as this ensured no person or institution could do so, except those chosen by the citizens who would be paying such taxes. 

In those times of fierce nationalism in each of the Thirteen Colonies, he gladly accepted the commitment between the Great State, represented by the Central Government, and the Smaller States, represented by each one of the Thirteen Colonies. However, for someone like Jefferson, who believed that personal freedom was as important as the right to property, the great void of the document signed with “unanimous approval of the present States”, i.e. the aforementioned Colonies, was its silence about human rights, because that Constitution did not provide for civil liberties that would match the effort made to establish a republic.

In September 1789 twelve amendments were sent to the legislatures of the States. Two of these were not approved. The ten amendments that remained became the Bill of Rights and they guarantee the full freedom of the US citizens and their rights to religion, to its practice, to a free press, to meet, to request from the government compensation for damages. Many other aspects related to personal freedoms were covered by these Amendments.

Apart from the fact that the process of creation of the republic of The United States of America was not a movement for social justice, and in its preliminary foundations excluded blacks, women and non tax-payers, its Constitution did include very objective criteria referring to human beings within the context of the State, society and its laws. The US Constitution represented a fundamental leap forward to acknowledge the citizen within the social circumstances that had been profoundly transformed with the development of the production system.

Such bases and the emergence of new circumstances convening the energy of new social actors and their struggles led to the measured introduction of changes which universalized the criterion of humanity, absent in the original Bill and its derived laws.  

After such beginnings, 224 years have elapsed, many social struggles have taken place and reason has mostly overcome passions. However, the most immeasurable irrationality, the lowest and vilest, has been the presence of barely ten people of Cuban origin who have paid lip service to some residual interests within Washington power circles who aspire to make Cuba a strategic part of the US territory.

This annexationist thinking is now perhaps only a vague reminiscence held by time’s inertia, of what could have been a geopolitical need of the new Republic in the north, when in its origins faced the threat of a Europe that already foresaw the loss of its colonies. Undoubtedly at that time Europe had lost its compass charting the changes brought about by the new social relations. An exception was England which on occasion tried to use its small advantage to impose its hegemony.

Today, the idea of Cuba as part of the US territory can no longer be even a dream, because if this ever happened, it would turn into a real inconvenience. 

Just the mere pretention of integrating the Island to the US, the mere idea that such a thought could be floated in the halls of the Congress in Washington, opens gaps and an estrangement that could be irreparable in the context of the present needs of the US to ensure neighbors with which to hold stable and trustworthy relations.

These people of Cuban origin, who have managed to reach high office in US politics as a result of past circumstances during the Cold War, have anti constitutional vocations learned from the violation of the Cuban constitutional system in 1953 – only 13 years after a constitution that emphasized individual and social rights had been adopted in the country. These people consider the US as an absolute power machine behind whose flag the astute have the right to impose their terms. For them, the Bill of Rights is just a brushstroke in a legend, and consequently they wish to impose on the Americans the prohibition of travelling, something which as early as the drafting of the Articles of the Confederation was considered a basic right for the building of a great nation.


With shameless insistence, they try to include in the package of the US Budget Act, which needs to be passed in August, the prohibition to travel to the Island for Cuban émigrés who have relatives in Cuba or who simply want to spend some time in their country of birth. Moreover, for these people all the American citizens who have lived for generations in that part of the American continent have even less right to travel.  


History does not tell us how to govern or how to think, but it certainly helps in doing so. The knowledge of the problems and virtues unchained in the course of history, of stories intertwined by a common geography and actions performed during mutual relations, would help exorcise the demons which today are nothing but the distorted visions of mental cripples.


To forbid Cuban émigrés to visit their country is vile; to forbid them to visit their family is criminal.

Neither Jefferson, nor Washington, nor any of the enlightened Founding Fathers who were passionate defenders of their criteria and who set the foundations for the State of The United States of America, would be caught near any of these newcomers, spoilers of a democracy whose real meaning they ignore and whose essence they attempt to destroy.

These people are the shame of a Congress that deserves much more than these bearers of false values and ignominy.

Miami, July 21, 2011

* Lorenzo Gonzalo, Cuban journalist resident in the US and Deputy Director of Radio Miami




 

 

   
    http://bloguerosrevolucion.ning.com/profiles/blogs/el-bochorno-del-congreso-de

El bochorno del Congreso de Estados Unidos


Por Lorenzo Gonzalo*

Foto Virgilio Ponce - MARTIANOS-HERMES-CUBAINFORMACIÓN

Los procesos revolucionarios tienen muchas caras y están enriquecidos por las intervenciones de quienes participan en ella, dirigiendo la embarcación por la ruta que demandan los acontecimientos.

En Estados Unidos una de esas intervenciones fue la de Thomas Jefferson, cuando recibió el bosquejo de la Constitución firmada en Philadelphia el 17 de Septiembre de 1787.

Luego de leerla con detenimiento le escribió a James Madisson, su gran amigo en pensamiento y afecto, para manifestarle que estaba de acuerdo con la división del gobierno en tres cuerpos, definidos cada uno por su aspecto legislativo, judicial y ejecutivo, en dependencia de sus funciones. Indicó que le agradaba la provisión que facultaba al poder legislativo para imponer impuestos, porque eso garantizaba que ninguna persona u institución podría hacerlo, excepto aquellas y aquellos, elegidos por los ciudadanos que iban a ser gravados.

En esa época de un fiero nacionalismo manifiesto en cada una de las Trece Colonias, recibió con beneplácito el obligado compromiso que se establecía entre el gran Estado, representado por el gobierno central y los pequeños Estados, representados por cada una de las Trece Colonias. Sin embargo para alguien como Jefferson, quien pensaba que la libertad personal era tan importante como podría serlo en todo caso el derecho a la propiedad, el gran vacío de aquel documento, luego de firmado por “consentimiento unánime de los Estados presentes”, o sea las Colonias en cuestión, era su silencio sobre los derechos humanos, porque aquella Constitución no garantizaba las libertades civiles a la altura del esfuerzo realizado para el establecimiento de una república.

En Setiembre de 1789, fueron enviadas a las legislaturas de los Estados doce enmiendas, de las cuales dos no fueron aprobadas. Las diez enmiendas que permanecieron se convirtieron en Ley Fundamental de la República y en ellas se garantiza la plena libertad de los ciudadanos estadounidenses y sus derechos a la religión, su práctica, a una prensa libre, al derecho de reunión y solicitar del gobierno la reparación de agravios. Otros muchos aspectos sensibles a las libertades personales fueron abordados en esa Enmiendas.

Abstrayéndonos del hecho, que el proceso de instauración de la república de Estados Unidos de Norteamérica, no fue un movimiento de reivindicaciones sociales, y excluyó de sus bases preliminares a los negros, las mujeres y aquellos que no pagaban impuestos, su Constitución reflejó criterios muy objetivos referentes al ser humano dentro del contexto del Estado, la sociedad y sus leyes. La Constitución estadounidense significó un salto fundamental en el reconocimiento del ciudadano dentro de circunstancias sociales que se habían transformado sustancialmente con el desarrollo del proceso de producción.

Esas bases y el devenir de nuevas circunstancias, convocaron las energías de los actores sociales y a partir de sus luchas, lentamente fueron introducidos cambios que universalizaron el criterio de humanidad del cual careció la Carta Fundamental en sus orígenes y las leyes que de ella se derivaron.

Han transcurrido 224 años desde aquel inicio, donde múltiples luchas sociales han tenido lugar, y durante los cuales, la razón ha ido venciendo sobre las pasiones. Sin embargo, la más desmedida de las irracionalidades y la más baja y ruin, ha sido la presencia, en el Congreso estadounidense, de a penas una decena de personas de origen cubano, que han logrado servirle de coro a algunos intereses que aún subsisten dentro de los grupos de Poder en Washington, y que aspiran a convertir a Cuba en una parte estratégica del territorio de Estados Unidos.

Este criterio anexionista, quizás ya sea solamente un vago recuerdo, sostenido por la inercia del tiempo, de lo que pudo ser una necesidad geopolítica de la nueva república del Norte, cuando en sus comienzos, enfrentaba las amenazas de una Europa que ya presentía la pérdida de sus colonias. Si dudas que en aquellos tiempos, Europa había perdido la brújula ante los cambios de las nuevas relaciones sociales, con la ligera excepción de Inglaterra, quien pretendió ocasionalmente, aprovecharse de su pequeña ventaja parar imponer su hegemonía.

Cuba, como parte del territorio de Estados Unidos, no puede ser ya ni siquiera una quimera, porque de llegar a suceder se convertiría en un gran inconveniente.

Solamente la supuesta pretensión de integrar la Isla a Estados Unidos, la idea misma de que semejante criterio pueda flotar por los pasillos del Congreso de Washington, abre brechas y distanciamientos que pueden resultar irreparables, dentro de las necesidades actuales de Estados Unidos, para asegurarse vecinos con quienes pueda sostener, no solamente relaciones estables, sino confiables.

Estas personas de origen cubano, llegadas a altos cargos dentro de la política de Estados Unidos, como resultado de pasadas circunstancias surgidas durante la llamada Guerra Fría, tienen orígenes anticonstitucionales, aprendidos a partir de la violación del sistema constitucional cubano en el años 1953, a escasos trece años de haberse aprobado en Cuba una constitución que enfatizaba los derechos sociales e individuales. Referente a Estados Unidos, consideran ese país como una maquinaria de poder omnímodo, tras cuya bandera los más astutos tienen el derecho de imponer sus condiciones. Para ellos, la Ley Fundamental de la República, conocida en inglés como Bill of Rights, es apenas la pincelada de una leyenda. De aquí que quieran imponerle a los estadounidenses la prohibición de movimiento que, desde los Artículos de la Confederación, fue considerada como un derecho básico para la constitución de una gran nación.

Con insistencia impúdica, intentan incluir en el paquete de la Ley del Presupuesto de Estados Unidos, que debe ser aprobada en el próximo agosto, la prohibición de viajar a Cuba, a los cubanos emigrados que tienen familias o que simplemente deseen disfrutar a ratos de su tierra. Ni qué decir del criterio que tienen de los estadounidenses que generacionalmente han vivido en esta porción del continente americano. Para ellos, esos nacionales estadounidenses tienen aún menos derecho a viajar.

La historia no nos dice cómo gobernar y pensar, pero sin dudas que ayuda mucho en esos menesteres. El conocimiento de las problemáticas y virtudes desencadenadas en el fluir de historias que se han entretejido, por el elemento común de su geografía y por acciones realizadas al calor de sus relaciones, ayudaría mucho para disolver demonios que hoy no son otra cosa que falsas visiones de tarados.

Prohibirle a un emigrado cubano que visite su país es una bajeza; prohibirles visitar a su familia, es un crimen.

Ni Jefferson, ni Washington y ninguno de los más de un centenar de hombres preclaros, ponderados y al mismo tiempo apasionados defensores de sus criterios, que sentaron las bases del Estado de Estados Unidos de América, admitiría sentarse a la vera de ninguno de estos advenedizos, detractores de una democracia cuyo sentido desconocen y cuya esencia intentan destruir.

Estos señores son el bochorno de un Congreso que merece mucho más que puros alabarderos de ignominias y falsos valores.

Miami, 21 de Julio del 2011

* Lorenzo Gonzalo, periodista cubano residente en los EEUU y subdirector de Radio Miami

http://bloguerosrevolucion.ning.com/profiles/blogs/el-bochorno-del-congreso-de