La Habana. Año X.
25 de JUNIO al
1ro. de JULIO de 2011

Towards an egalitarian society:
an overview of the situation of black and mestizo Cubans
Esteban Morales • Havana / Illustration: Gustavo
A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.

The so-called “affirmative action” came up vigorously in the United States as a result of the civil rights struggle in the 1960s.1

By affirmative action we mean a set of social policies designed to address and promote actions to eliminate –or at least mitigate– the effects of discrimination on grounds of “race”, ethnicity or skin color. Colonialism and neocolonialism gave rise to so many structural disadvantages among people of different races, ethnicities and colors that it’s almost impossible to get rid of them within anybody’s lifetime, even in Cuba, where life expectancy is considerably high. Many people would die without seeing the end or at least a leveling-off of their long-lived and often rapidly increasing disadvantages if the above-mentioned policies were not implemented.

Because, or regardless of, their skin color, some people in Cuba have always been discriminated against by society. You didn’t even have to be black or mestizo in Cuba pre-Revolution to go through that. Many whites were also looked down on if they belonged in the so-called lower class, that is, if they were poor, common workers or peasants. Black women faced in this case a two- and even three-fold problem, as they were ostracized by men as well as for their gender and their skin color.
                                 
 
 Considering its historic evolution, affirmative action must be redefined. I’m not saying this redefinition should be understood or used as a means to make color, race or ethnicity into a privilege or a reason to grant advantages to someone just because they’re not white. Such a trend in the American context has been described by many, and with good reason, as a sort of “reverse discrimination”2 and an attempt to distort the real goal of this initiative since its inception.

In other words, since it was first implemented, together with the civil rights legislation in 1964, and mainly after the Reagan Administration, affirmative action came under heavy attack and gradually faded away after much debate.3

Many whites in the U.S. complain that they lack the privileges that race, skin color or ethnicity grant to others. Several contradictions come to the surface here:

1) Despite the fact that white people have always held power and social hegemony, they feel that it’s not so anymore because they don’t belong in any of the preferred racial groups.

2) Race hatred peaks, fueled by extremist, fascist individuals whose skin color used to be an advantage that is now enjoyed by others who had never before been favored by it.

3) The black middle class in the U.S. is largely opposed to affirmative action, which they see as a tool to make them look small in front of whites. And yet, many black Americans who have achieved similar success and recognition by their own efforts consider such a situation as a moral burden that implies treating as inferiors those who exploited them throughout history.

This attitude also brings with it a certain degree of indulgence which makes them forget that most black Americans are still living below the poverty line.

The most criticized affirmative action plan is the preferential treatment program that since day one benefited blacks, Latinos and other minorities with a number of advantages on the basis of race as a plus factor in designing quota plans. As of 1964, applicants from these underrepresented groups would be preferred over others when it came to getting a job, studying in the university, etc. As a result, “race” became a token to grant advantages.

It’s true that no preferential treatment based on race, ethnicity or skin color should ever be institutionalized. But neither should it be forgotten that some people, because of their origin, are burdened with many structural disadvantages imposed on them. These are multiplied by U.S. capitalism, and this must be changed if we expect to have an egalitarian society whose members can enjoy as one the same opportunities and possibilities.4

However, even if there’s still no consensus as to what is best, the debate has made it clear today that affirmative action may be seen from another perspective.

I believe a quota plan is hardly a solution. We had our own here in Cuba back in the late 1980s and it failed. Therefore, giving anyone a direct color-based right of way over others is not the remedy. We need another kind of affirmative action instead, one which recognizes a disadvantage, regardless of origin, but never turns it into grounds for preference, much less when it comes to people’s race.

This new kind of affirmative action is called Affirmative Action based on Racial Development, as opposed to Affirmative Action based on Racial Preference. 

The latter, common until very recently, took into account racial and ethnic differences and used them as the basis of the quota plans. The former recognized such differences and the value of affirmative action but with a view to designing performance enhancement policies for the benefit of the relevant individuals (workers, students, etc.). It aimed at meeting their training needs so that they could be second to no other group. Therefore, this kind of affirmative action would focus its efforts on closing the gap and putting everyone on an equal plane.

Accordingly, if we start from the premise that affirmative action is needed as an instrument to eliminate the said long-lived differences for the sake of equity, we must not use them to grant any privileges to non-preferred groups. It’s all about helping those who will be evaluated so that they won’t be at a disadvantage when the moment comes.

I think we should discuss whether this kind of affirmative action fits into our own reality of life, considering that our experiment with the so-called Social Workers Program left behind a number of ideas that Cuba is currently implementing in other countries as part of our solidarity work.

Why is it then that we need to set in motion something similar to affirmative action in our society after more than 50 years of life under a social policy that gives no room to injustice and inequality, to the point that it has almost embraced egalitarianism?

Slavery did last long in Cuba –officially until 1886– and those who won the war for our independence were not the ones who wanted a republic “with all and for the good of all”. Throw in the fact that we had U.S. intervention at a time when poverty was predominantly white, albeit wealth was never black. As to racial discrimination, some progress was achieved during the neocolonial period as compared to the pro-slavery colonial stage.

Within the community of the poor, blacks and mestizos shared poverty with the whites, even if in a social context where the latter discriminated against the former. Never mind that at the end of the day they were all suffering from the same misfortune from the economic viewpoint. That is, poor as they were, white people in general were prone to thinking they were better than blacks and, accordingly, treated them as such. What happened was that, despite their poverty, whites managed to get by easier than blacks –who usually were born, lived and died in tenement houses– thanks to a social mobility by far superior than black people’s for reasons that it would take too long to explain here. 

The Republic did not invent racism, but made the most of it to exploit black people, leading whites to believe they were better, and to create color-based divisions at the very heart of the working class.

Because of their skin color, social standing and all kinds of inherited disadvantages dating as far back as to the time of slavery, black and mestizo Cubans were afflicted by both their poverty and ethnicity. All blacks who had been brought as slaves were poor when slavery was abolished and remained poor throughout the Republican period. In fact, the vast majority of them still are, not only as a result of colonial and capitalist exploitation but also of racism and racial discrimination. 

Although actions have been and should still be taken to help all poor people overcome their problems, specific measures should be adopted to tackle the additional disadvantages facing nonwhites. A certain kind of affirmative action is underway in Cuba today for the benefit of all poor people –regardless of their skin color– through an extraordinarily humanist social policy. However, we can’t possibly overlook the fact that the blacks and mestizos are poorer, live in worse conditions, and have fewer opportunities to make good use of the Revolution’s social programs. Besides, they receive fewer remittances and find it harder to get a job in the most attractive and best paid sectors of the economy.

White people may be discriminated against for being poor, but never for their skin color too, unlike black and mestizo Cubans. Nonetheless, there is such a thing as the so-called “borderline whites”, those who are discriminated against by other whites and who thus extend the problem beyond black people –although these remain their favorite target. They also encourage this attitude among blacks and mestizos, which turns racism and discrimination into a dysfunctional feature affecting Cuban society as a whole. 

Unfortunately, there are many reasons –past and present– why black, mestizo and white Cubans are still unequal in our midst and why so many barriers still go unchallenged. Today’s Cuban society is still too flawed to speak of equality and color-blindness. We Cubans have no doubt equal rights, but social equality is much more complicated than that, and is definitely harder to achieve. 

It’s not a matter of making skin color into a reason to grant privileges, since also whites in Cuba need specific action to improve their situations.5 The thing is that some people in Cuba have to work harder and for a longer time to balance the scales and be on a par with the rest of the population simply because they’re not white. There’s no better proof of this assertion than what happened during the crisis of the late 1980s and early 1990s, when black and mestizo Cubans were the hardest hit, as most had not yet managed to forge a way for themselves and their living standards were anything but sound.6 And not even some intellectual blacks and mestizos who had found a way were spared by the crisis’s worst effects.

I think the above state of affairs can only be improved with a social policy that takes these differences into account and is specifically aimed at the black and mestizo population. And even if we should not refer to such a policy as “Affirmative Action” to avoid confusion and uncalled-for comparisons, there’s no question that it must address the persisting inequalities for some people in our society.

As I said in my article “Affirmative action: a topic for discussion”, I don’t agree, nor do I believe, that affirmative action, as conceived and applied in the U.S. for many years, is what best meets our needs. We must come up with specific actions in the conviction that skin color may be a disadvantage and a variable of social distinction to be considered if we want to redress the imbalance hovering over a high number of Cubans. It’s the only way to level such an uneven score between those who were taken prisoner to be used as slave labor and those who came of their own volition to try their luck and seek a fortune, often with great success.

June 11, 2011

---ooOoo---

 Notes:

1- This article must be read together with my piece “Affirmative Action: an invitation to debate”, published in my blog.

2- See the above article to understand the new approach.

3- While in office, President William Clinton promoted and tried to protect Affirmative Action and even launched an initiative called “One America in the 21st Century”, which Bush Jr. consigned to oblivion later on. 

4- It’s not a certainty –on the contrary, it’s been rather disproved– that the ruling powers in the U.S. really care about this issue. 

5- I have always complained that unfortunately our statistics fail to reflect this reality with great clarity and thus preventing a more objective analysis of the facts. The tendency to do so comes in the way of scientific research and social policymaking.

6- This economic crisis served to make it plain that the problem of racism and racial discrimination was far from over in Cuba and receiving much less attention than we thought at the time.


http://www.lajiribilla.cu/2011/n529_06/529_07.html

   
   

 

La Habana. Año X.
25 de JUNIO al
1ro. de JULIO de 2011

 

Por una sociedad equitativa:
miradas a la realidad de negros y mestizos
Esteban Morales • La Habana
Ilustración: Gustavo

La llamada “acción afirmativa” surgió con particular fuerza en los EE.UU., con posterioridad a la lucha por los derechos civiles en los años 60.1  

Cuando hablamos de acción  afirmativa, nos referimos a un conjunto de políticas sociales, que, observando las diferencias “raciales”, étnicas o de color, las tome en cuenta y promueva acciones para borrarlas o al menos equilibrarlas. El colonialismo y el neocolonialismo engendraron tantas desventajas estructurales entre las personas de razas, etnias y colores diferentes, que resulta ahora imposible eliminarlas en el plazo de la vida de una persona, incluso en Cuba, donde el promedio de vida es muy alto. De no aplicarse este tipo de políticas mencionadas, muchos morirían antes que pudieran ver eliminadas o siquiera equilibradas las desventajas  que arrastran y que tienden a reproducirse.

 

En Cuba, tenemos personas que por su color de la piel, o independientemente del color, recibieron históricamente un trato discriminatorio dentro de la vida social cubana. No había que ser negro o mestizo en la Cuba anterior a 1959 para recibir un trato discriminatorio.  Los denominados blancos también eran discriminados por pertenecer fundamentalmente a las llamadas clases bajas, pobres, obreros y campesinos pobres. La mujer negra, en tal caso, sufría una doble y hasta triple discriminación: la del hombre, la del sexo y la del color.
 

 


 

De acuerdo con el devenir histórico, la acción afirmativa debe ser reconceptualizada. No considero se deba entender ni aplicar esta, como la elevación del color, la raza o la etnia a la categoría de privilegio, para  otorgar ventajas por el hecho de no ser blancos. Ello, dentro de la propia experiencia norteamericana, expresado por muchos con toda razón, ha tendido a comportarse como una especie de “racismo a la inversa”2, siendo una manipulación del real objetivo con que surgió la iniciativa. 

Es decir, al pasar los años, después de su implantación, junto con la Ley por los Derechos Civiles de 1964, sobre todo luego de la administración de R. Reagan, la acción afirmativa fue muy atacada y se diluyó dentro de un gran debate, que la fue modificando y eliminando paulatinamente.3  

Muchos blancos en EE.UU. se quejan de que no tienen el privilegio que la raza, el color o la etnia, otorga a otros. Entonces surgen varias contradicciones: 

1-Los blancos, que siempre han ostentado el poder y la hegemonía social,   sienten que la van perdiendo por no pertenecer a los grupos raciales preteridos. 

2- Se incrementa el odio racial, bajo la forma de los llamados “grupos extremistas, fascistoides”, como resultado de que aquellos que siempre fueron privilegiados por el color, ahora sienten que esos privilegios son otorgados a los que nunca los tuvieron. 

3- La clase media negra en los EE.UU., en alta proporción, se opone a la acción afirmativa, a partir de considerar que esta los rebaja ante los blancos, a pesar de que muchos  negros, por sus  propios esfuerzos, han logrado equiparárseles, sintiendo esa situación como un lastre moral, como algo que conlleva el considerar inferiores a aquellos que históricamente los explotaron.

Esta última posición implica también cierto grado de acomodamiento al  olvidar a una masa importante de negros, la mayoría de esa población, que  aún vive por debajo de la línea de pobreza en los EE.UU.

Esta última posición implica también cierto grado de acomodamiento, al  olvidar a una masa importante de negros, la mayoría de esa población,  que  aún vive por debajo de la línea de pobreza en los EE.UU. 

Lo que más se ataca de la acción afirmativa es la preferencia. Es decir, su modo inicial de aplicación, que consistía en dar privilegios a negros, hispanos y demás minorías, por la raza, sobre la base de un sistema de cuotas. Después de 1964 se implementó un mecanismo de cuotas para empleos, ingreso en las universidades, etc., lo cual trajo como consecuencia que la raza deviniera criterio para otorgar ventajas. 

Es cierto que no se justifica desde ninguna perspectiva que el trato preferencial basado en la raza, la etnia o el color llegue a institucionalizarse; pero tampoco es posible dejar de reconocer que hay personas que debido a su procedencia, padecen un conjunto de desventajas estructurales heredadas y reproducidas por el sistema capitalista norteamericano, que hay que tratar de ayudar a enmendar, si es que se desea crear una sociedad equitativa, en la que todos sus miembros marchen hacia adelante con igualdad de oportunidades y posibilidades.4 

Pero, como una resultante del debate, aunque no existe consenso al respecto, se reconoce ahora que la acción afirmativa puede ser enfocada desde una perspectiva diferente. 

Pensamos que la forma de solución del problema no es la cuota. Eso ya fue aplicado, incluso en Cuba en el entorno de la segunda mitad de los años 80, y no dio resultado. Luego, parece  no ser la preferencia, otorgada de manera directa y sobre la base del color, lo que nos va a solucionar el dilema, sino otro tipo de acción afirmativa, que, sin dejar de reconocer las desventajas, vengan de donde provengan, no eleve estas últimas a criterio de preferencia. Mucho menos, tratándose de la raza. 

A este, que pudiera considerarse nuevo tipo de acción afirmativa, se le conoce con el nombre de Acción Afirmativa de Desarrollo, por contraposición a la llamada Acción Afirmativa de Preferencia. 

Mientras la Acción Afirmativa de Preferencia, que hasta no hace mucho se aplicaba, reconocía la diferencia racial o étnica y la tomaba como parámetro para otorgar la cuota; la Acción Afirmativa de Desarrollo no elude la necesidad de la acción afirmativa ni la diferencia, pero tomando a esta última entonces para realizar un tipo de política que trabaja sobre la desventaja  en el desempeño, para mejorarlo y así ofrecer al objeto de su acción (obrero, estudiante, etc.) la posibilidad de adquirir las capacidades que les facilitan ser evaluados por los parámetros comunes para todos los grupos. Se trata entonces de una acción afirmativa que trabajaría para reducir las desventajas a cero, con tal de evaluar el desempeño según los parámetros comunes establecidos. 

Luego, partiendo de la necesidad de la acción afirmativa, como instrumento que nos permite eliminar las diferencias heredadas y encontrar la equidad, su aplicación puede lograrse si en vez de elevar las diferencias raciales a la categoría de principio para asignar la preferencia,  la asumimos como principio para trabajar por la eliminación de la desventaja, antes que esta tenga que ser evaluada. Es decir, se trata de ayudar a los que tienen que ser evaluados, para que no lleguen a ese momento con las desventajas a cuestas.

Pienso que vale la pena analizar si este tipo de acción afirmativa se adapta a las condiciones de Cuba tomando en consideración que la experiencia de los llamados Trabajadores Sociales aportó ideas que hoy se aplican dentro de la labor de solidaridad realizada por Cuba fuera de la Isla. 

Pero ¿por qué entonces en la sociedad cubana actual es necesario poner en práctica algo similar a una acción afirmativa, a más de 50 años de una política social que ha luchado contra la injusticia y la desigualdad hasta los mismos bordes del igualitarismo? 

En Cuba, la esclavitud duró mucho (oficialmente hasta 1886) y en la lucha por la independencia no triunfaron aquellos que querían una república “con todos y para el bien de todos”. A ello se sumó la intervención de EE.UU., período durante el cual la pobreza fue masivamente blanca, aunque la riqueza nunca llegara a ser negra. Respecto a la discriminación de raza, algo se avanzó durante la neocolonia, comparado con la etapa colonial esclavista. 

En la masa de los pobres, los negros y mestizos compartían la pobreza con los blancos, pero dentro de un contexto social en el que los propios blancos pobres ejercían la discriminación racial y el racismo contra aquellos que, en última instancia, desde el punto de vista económico, eran sus compañeros de infortunio. Es decir, el blanco, aunque pobre, tendía a sentirse superior al negro y lo discriminaba. Lo cual obedecía a que, a pesar de ser pobre, se desenvolvía dentro de una dinámica social que le permitía salir de la pobreza con menores dificultades que al negro. Todo ello por un conjunto de razones que sería muy largo explicar, debido a las cuales el blanco poseía una movilidad social muy superior a la del negro, que, por lo general, nacía y moría en el solar. 

La República no engendró el racismo, pero lo aprovechó muy bien para explotar al negro, hacerle creer al blanco que era superior, e inculcar las divisiones dentro de la clase obrera, basadas en el color de la piel. 

Los negros y mestizos en Cuba, por su color, situación social y desventajas heredadas de todo tipo —que tenían su trasfondo más lejano en  la esclavitud— sufrían doblemente por ser pobres y por ser negros o mestizos, lo que los convertía en víctimas de una dual discriminación. Los negros, que vinieron como esclavos, eran todos pobres al cesar la esclavitud y así permanecieron durante la república y aun no han podido, en su inmensa mayoría, salir de esa situación. En ello, la explotación colonial y capitalista, pero también el racismo y la discriminación por el color, han tenido una gran responsabilidad. 

Aunque se ha ejercido y deben continuar ejerciéndose acciones encaminadas a ayudar a todos los pobres a superar su situación, en el caso de los negros y mestizos, deben desarrollarse acciones dirigidas específicamente a eliminar las desventajas adicionales, derivadas del color de la piel. Hoy en Cuba, cierta acción afirmativa, se ha dirigido a todos los pobres, con independencia del color de la piel, por medio de una política social extraordinariamente humanista. Pero resulta imposible olvidar que los negros y mestizos son los más pobres, los que viven en peores condiciones, los que menos probabilidades tienen de aprovechar las ventajas de la política social humanitaria de la Revolución. Son, además, los que menos remesas reciben y a los que les resulta más difícil conseguir un empleo en aquellos sectores de la economía más atractivos y mejor remunerados. 

Cualquier blanco pobre puede ser discriminado, pero nunca lo será también por el color, lo cual aun es una realidad para los negros y mestizos en Cuba. Aunque también existan los llamados “blancos de orilla”, aquellos que son discriminados dentro del propio grupo racial blanco haciendo del racismo y la discriminación no solo un asunto contra los negros, aunque sí preferiblemente contra ellos, sino también ejercido dentro de los propios negros y mestizos y entre los blancos, lo que convierte al racismo y la discriminación en una disfuncionalidad de toda la sociedad cubana. 

Lamentablemente, son muchas las razones históricas y contemporáneas por las cuales negros, blancos y mestizos no son aún iguales dentro de nuestra realidad social. Son muchos los lastres aún insuperados y muchas todavía las imperfecciones de nuestra sociedad actual para poder afirmar que hemos llegado a la igualdad, con independencia del color de la piel. La igualdad de derechos, sin duda, existe en Cuba, pero la igualdad social es algo mucho más compleja y difícil de alcanzar. 

No se trata de que en Cuba elevemos el color de la piel a parámetro de privilegio, pues hay también una población blanca que necesita de acciones concretas destinadas a mejorar su situación. 5 Se trata, entonces, de que por ser negros o mestizos, hay personas en Cuba a las cuales les costaría más esfuerzo y más tiempo equilibrar las diferencias con el resto de la población. La prueba más fehaciente de ello la tuvimos durante la crisis económica de finales de los 80 y principios de los 90. Fueron negros y mestizos entonces los que más se afectaron por esa crisis, debido a que estaban más lejos de haberse consolidado un nivel de vida.6 Ello afectó incluso a sectores negros y mestizos de la intelectualidad, que habían logrado hacerse de un aceptable nivel  de vida.

Considero que la única forma de ir mejorando la situación antes apuntada, es tomarla en consideración mediante la puesta en práctica de una política social, que partiendo de las diferencias, ayude de manera especial a negros y mestizos. No le llamemos a esa política “Acción Afirmativa”, para evitar confusiones y comparaciones no válidas en el caso de Cuba, pero tendría que ser, sin duda, una política dirigida a equilibrar las disparidades que el color de la piel lleva implícito aún en nuestra sociedad.

Como dije en mi artículo “Acción afirmativa: un asunto para el debate”, no comparto, ni creo que la acción afirmativa, tal y como se ha conceptualizado y aplicado en los EE.UU. por muchos años, sea lo que se aviene a nuestras necesidades; pero hacen falta acciones específicas, que reconozcan que el color de la piel es una desventaja, una variable de diferenciación social a tomar en consideración para equilibrar  la situación de una parte importante de nuestra población. Es ese el único modo de nivelar  puntos de partida tan diferentes, de los que  sus ancestros llegaron como esclavos, prisioneros en los barcos negreros, frente a los que vinieron, por propia voluntad,  buscando  una  fortuna, que no pocas veces alcanzaron.

Junio 11 del 2011.

 

Notas: 

1- Este artículo debe ser leído en combinación con mi otro trabajo “Acción Afirmativa: una invitación  al debate”, en el blog de Esteban Morales.
 

2- Para ver esa reconceptualización, consultar el artículo mencionado más arriba. 

3- William Clinton, durante su mandato, trató de evitar la eliminación de la Acción Afirmativa, promoviendo su impulso. Incluso lanzó la iniciativa llamada “Una sola América para el siglo XXI”, la cual Bush hijo sepultó en el olvido. 

4- No es seguro y está más bien comprobado lo contrario, que a las elites de poder en los EE.UU. les preocupe este problema. 

5- Siempre hemos criticado, que, lamentablemente, nuestras estadísticas no reflejan esta situación con suficiente claridad, impidiendo hacer análisis más objetivos sobre el particular. La  tendencia a no reflejar estadísticamente las diferencias raciales es algo que afecta seriamente su investigación científica, así como a las necesarias  especificidades de la política social.
 

6- La crisis económica de la segunda mitad de los años 80 y principios de los 90, sirvió como un parteaguas para esclarecernos que el racismo y la discriminación racial no se habían resuelto, ni su solución avanzaba a la velocidad que habíamos supuesto.