http://estebanmoralesdominguez.blogspot.com/2010/07/el-misterio-de-la-santisima-trinidad.html

Sunday, July 11, 2010

The mystery of the Holy Trinity:
corruption, bureaucracy, counterrevolution


By: Dr.C. Esteban Miguel Morales Domínguez - Cuba

A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann..

The scene of confrontation

No real revolutionary process -and so is Cuba's- can be liquidated from the outside. You have to undermine its very foundations to do it, and therefore the forces destined to carry the plan through have to sprout from within. All in all, the USSR was not defeated by imperialism; it rather imploded.

U.S. policy changed course in the 1986-1994 period to place particular emphasis on how to breed trouble in Cuba. It's what George Bush did, if clumsily, by imposing restrictions that not only met with the Cuban Government's rejection and gave rise to a public outcry in the Island but also brought the majority of Cubans more closely together around their leaders.

Bush's policy on Cuba was flawed in more than one way on account of of its extremely aggressive and high-pitched discourse but first and foremost because he set in motion a number of actions directly and noticeably detrimental to the Cuban people, thus shooing potential allies within our civil society and blowing an opportunity to build up a platform of common interests for Cuban families at both sides of the Florida Straits.

Obama is trying to solve the equation using the blockade as a double-edged sword that he brandishes as one in totally opposite directions: now to eliminate the blockade, now to make it stronger. That Obama has "cut the blockade in two", an assertion I put forward in the early 2009, has been increasingly confirmed, to the point that each part of the blockade can be said to have a different goal. To put it plainly, he's emulating his predecessors by using the blockade to bring pressure to bear on Cuba, except that he chooses his targets and wields his arms accordingly.

By lifting the travel ban, allowing more remittances and shipments of packages, increasing the number of flights to and from and the number of ports of entry and departure in either country, extending the concept of "family" defined by Bush, raising the ceiling on the cash that visiting Cuban-Americans may spend in Cuba and letting them pay for Internet connections and cell phone accounts on behalf of their relatives in the Island, Obama has relaxed the part of the blockade that is more visibly harmful to, and easily perceived by, the average Cuban citizen.

On the other hand, he maintains and reinforces the less perceptible, indirect part through an endless process of mediation that weighs down on the Cuban government, puts pressure on U.S. companies and banks that trade with Cuba, prosecutes those who travel to the Island without a license, upholds payment for U.S. goods in cash and before they arrive in port, and stands behind the so-called black list of ships that land in Cuba and get banned from U.S. ports for six months as a result, among other measures that would make this account too extensive. In the meantime, Obama keeps making any improvement of relations between both nations contingent on political demands.

Nevertheless, he also maintains the talks about migratory issues and the U.S. Naval Base in Guantanamo, negotiates with Cuba the direct exchange of mail and the possibilities of providing medical assistance to Haiti, and "plays the fox" by leaving on the table other possible topics of conversation. As he said in the election campaign, he's talking with Cuba -even if only about very few subjects so far- while he says nothing about many issues that the island has offered to discuss.

Among other things, the purpose of treating ordinary citizens and the Government in different ways is to breed confrontation, that is, to make sure that whenever the latter -more aware of and alert to some dangers- opposes a given measure, the former will be unhappy. The U.S. President's new tactics is hard to atone for, as he uses the carrot-and-stick policy far more cleverly than anyone before him.

Obama is toying with the fact that not all Cubans look at revolutionary -or simply at every citizen's patriotic duty- from the same perspective. The most conscientious ones know that the blockade sabotages our sovereignty, dignity, identity and independence, but there are others who care little, if at all, about the state of things. Therefore, we should not just disparage a mercantilist measure as useless in the context of Obama's two-pronged blockade and forget its potential impact on our people's morale, as some Cubans support this outgrowth of the U.S. policy, especially among those who may harbor revolutionary feelings but make no political assessments and sometimes fail to grasp what the blockade truly means to our country.

Today our people and revolutionary masses are more heterogeneous than ever. Obama knows that a distressed, tired, dissatisfied people beset by needs likely to last for who knows how long is the best fuel for counterrevolution, and hence his easygoingness.

Today the arena where Cuba must lock horns with the U.S. policy is changing without anyone being able to say exactly how quickly. We do know, however, that Obama is persistently trying to remain as popular among most Cubans as he was when he became President by taking steps to improve his image and claiming, not without cynicism, that the Cuban government is to blame for the gap between Cuba and the U.S.

Not long ago, Secretary of State Hillary Clinton went so far as to say that the "Castro brothers" don't want the blockade to be lifted lest they should lose their political platform of internal control.

All this makes it safe to assert that Obama's policy is now deployed along four major fronts:

- He relies to a great extent on attempts to subvert the existing order in Cuba based on the current difficulties facing the Island.

- He keeps urging his allies around the world to join the U.S.'s plans to put pressure on Cuba.

- He keeps Cuba's name on every negative lists, calling us terrorists, human rights violators, nondemocratic, drug dealers, abusive, promoter of child prostitution, etc.

- He tries to find adequate go-betweens so that he can become the offstage champion of a dialogue with Cuba, an issue to which I think we should pay careful attention in the present circumstances.

Cuba has far more friends worldwide today than twenty years ago, let alone the most favorable political, economic and ideological image in its immediate surroundings of the last half century. But we all know that a country's strength to cope with any challenge lies in its internal forces rather than its well-wishers abroad. The world's contribution may be quite valuable to boost our nation's potential, but when push comes to shove our overall capabilities depend on our own internal dynamics.


Our enemies have always kept an eye out for a chance to catch Cuba off guard and upset its internal stability. They have become smarter too, enough to rely on neither simple lies nor foolish overblown oratory about our flaws and choose instead to turn our real hardships into the focus of public attention and make the most of those issues that we Cuban revolutionaries sometimes leave undeservedly unattended.

On the other hand, our present situation, especially from the economic and financial viewpoint, is hardly suitable to nurse our positive position at international level and, once and for all, make the jump not only to economic and military but also to political self-sufficiency. Our position seems to be anything but comfortable; in fact, it's pretty difficult, mainly in the finance department.


The political situation facing Cuba today has its origin in domestic problems and is due to neither a counterrevolutionary opposition nor foreign media campaigns whose influence is not strong enough to upset the order of things, but to our own drawbacks and handicaps, caused first and foremost by economic hardship, lack of control, illegal activities, black-marketing and corruption, evils for which we are yet to find the far-reaching, large-scale solutions we need.

All of the above has made our current social dynamics even harder to deal with than back in the times of the so-called special period, when our crisis, serious as it may have been, was limited to the economic context. Now, however, we are witnessing an unprecedented decline in our sociopolitical situation, as evidenced -in my opinion- by the lowest turnout ever at the Mayday parade this year. Whole crowds returned home from the Revolution Square long before the rally started, plenty of big empty spaces were noticeable amidst barely compact clusters of marchers, and something else hitherto unknown in Cuba: placards and banners with slogans not exactly of counterrevolutionary nature but definitely not designed or proclaimed by our Trade Unions.

I think our economic problems stem from the serious contradictions in the labor-salary-price triad. Many items are out of the average Cuban family's reach and therefore people find it hard to meet their most pressing needs, a cause of considerable social fallout.


We would be naïve to even imagine that those who live in Cuba are the only ones who notice what's really going on. Our enemies on the Island and elsewhere not only know about but also take note of our situation on a permanent basis and always try to twist and magnify the facts, except that now they make smarter moves and resort to the latest technologies, a great sense of opportunistic urgency, and a U.S. Administration increasingly -and shamelessly- supportive of the so-called dissidents in its payroll for whom they strive to concoct the domestic political environment that best fills their bill.

Cuba has proved time and again its ability to rise to the occasion come hell or high water and poke holes in the arguments orchestrated by any smear campaign. But being right won't do the trick anymore than our goodwill and fiery speeches: we must have recourse to our strength of purpose, the kind that awakens only when the Cuban people feel as an everyday realization that as they face up to both our enemy's ideology and our own shortcomings the problems afflicting them day in and day out are gradually sorted out. Otherwise, they would be unequipped to engage in any kind of political confrontation.

We must take into account that our people are no longer a close-knit, homogeneous revolutionary force like in the early years of the Cuban Revolution, a fact that becomes manifest first of all in the dissimilar degrees of consolidation of the relationship between social / individual and collective / personal conscientiousness. We'll go back to this later.

It's high time our government put into practice the measures now under discussion so that our people start to discern that the relative stillness of the last three years or so is finally giving way to action and we're leaving behind a state of inactivity more politically harmful than "haste". In the final analysis, righting our wrongs has always worked better for the Cuban people than failing to do something about them, because despite the complicated situation and as dangerous as doing something in a rush may be, they can't understand why nothing has been done about it. Such a confusing situation has led to speculation, particularly when people put the lack of action down to disagreement at the heart of our Government about what to do. It's to this belief rather than a sense of prudence that people ascribe our leadership's failure to meet their expectations.

Raúl has often appealed for calm and even stated that our impatience stems from not knowing the true extent of our plight, an assertion that I find politically unfortunate as it tends to give the impression that the Government is not really aware of our people's deprivation. Besides, comrade Raúl himself spoke of the immensely serious threatening to choke our Revolution in his speech to the VIII Congress of the Young Communist League, the same speech in which he made the dramatic statement that we have a million workers too many.

This is when corruption comes on stage and makes everything worse, adding fuel to the fire by implying that some individuals in the highest political or economic circles [mis]use their positions to steal, embezzle and live beyond their means. Everyone in our communities knows who is corrupt, who enjoys unacceptable privileges, who can afford luxuries unavailable to others, and who is not taking the same hard knocks raining down on the rest of us.


Corruption and Counterrevolution

Corruption undermines the people's faith in our leaders and institutions and provides a breeding ground for counterrevolution. It's our greatest internal danger these days, one that breaks our morale, torpedoes our political and ideological convictions, and makes people mistrustful of their government.

Factors like money-mindedness, string-pulling, abuse of power and the craving for comfort pave the way for undesirable, counterrevolutionary political concessions. A corrupt official can be just the ticket our enemy needs to penetrate the Government, the State and even the Party.

Corruption provides a setting that is already conspicuous in Cuba to a certain extent but not impossible to undo (some say it's widespread; I don't think so). The atmosphere thus created detracts from people's values and leads them to give right of way to undeserved luxuries and personal benefits. Another harmful effect is that many revolutionaries feel unable to change the status quo, lower their guard, and decide instead to "avoid trouble and take the easy way out".


Corruption is a highly contagious and so far incurable social disease, so we must prevent it from spreading like it has in other places. We must be aware that the fight against corruption is part of the class struggle within the Revolution, because in the final analysis the corrupt stands to gain while the worker loses out even if they also play a role therein.


Still, the truly spoiled ones are not those who sell powdered milk or durable goods right by the entrance to the supermarkets, but those who control and manage the warehouses from their high-ranking positions at the overnment and state level. It's they who we must remove from their positions together with the friends they place in posts which involve no less important responsibilities, for they are the real handlers of the state's resources. Where else could the mattresses, TV sets, air conditioners and other wares hawked and sold right outside our hard-currency shops come from? They're just sent down the corruption ladder by those officials themselves, because no one else imports those items, buys them overseas or revels like them in the power to let the criminals foray into state-owned warehouses.


The dissidents have proved to be anything but crowd pullers in the eyes of our mostly revolutionary and anti-imperialist, or at least anti-Yankee, people. But when the same Cubans whom the opposition has failed to shake find themselves surrounded by an atmosphere of corruption, mistrust of Cuban leaders and the immoral manipulation of their assets -which are theirs, in word and deed- and besieged by an economic crisis as yet undealt with, they lose heart and slacken in their efforts to put up a resistance to an opposition ready to seize such a good opportunity to take the wheel. That's why I wrote in my article, without underestimating the dissidents, that corruption stands now as the true counterrevolution.

No one is more worried about this reality than the revolutionaries themselves. Ergo, who's playing faster into the counterrevolution's hands, homegrown dissension or corruption? Fidel alerted us to the danger that we can destroy ourselves. Why did he say that? Why such a dramatic, unheard-of warning? Was he too talking about corruption? What forces are there in our midst that could put paid to this Revolution? I believe we should have given some thought to that possibility. Fidel alluded to revolutionaries who might destroy their own Revolution; in other words, that the Revolution itself could be carrying in its bosom the seeds of its own downfall. Coming from someone who knows us better than we do ourselves, can anyone live with that?

My article "Corruption: the true counterrevolution?" was never intended to shift attention away from issues like the opposition or the anti-Cuban media campaigns. I just attached less importance to them than I did others issues I deem pivotal these days: corruption, and the U.S. policy on Cuba, which concur at some point we are yet to recognize but likely to be disguised in hush-hush moves to spur and propel corruption. Isn't it funny that corruption is not at the top of the agenda of criticism that the U.S. levels at Cuba? They don't even mention the word.

Some people argue that corruption is a taboo subject we must keep under the rug because it gives us a bad reputation and our enemies ace in the hole they can use against the Revolution, opting to leave the foot soldiers out of the loop and making the mistake of "hiding the ball" from the public eye. That's sheer paranoia. A smart enemy -like ours- knows better than to rely on simple lies. Instead, they magnify our real problems and seize every opportunity to plow the fields we give up for barren. When it comes to domestic issues whatever we disregard is sure to boomerang on us, and with a vengeance. None of our internal affairs should be left up for grabs lest they become the weapon of a hostile diplomacy, nor should we let others write our history by allowing them to dictate our present or paint the picture of our future.

Admitting to our own flaws and faults is much better than risking the irreparable damage that drawing a veil over them entails. Never mind that our enemies distort our words for their own benefit; what matters is that we prevent them from drawing back that veil and making fools out of us. And they certainly know how to play that card to their advantage.

Raúl said: "We shall not avoid listening to everyone's honest opinion, which is very useful and necessary simply because of the sometimes ridiculous noise made every time a Cuban citizen says something that the very noisemakers would pay no heed to if they heard it anywhere else on the planet" (Raúl Castro Ruz, And let's all work hard!, quoted by Carlos Alzugaray, Temas magazine, No. 60, p. 44).

How to fight corruption?

I would dare to suggest modestly that we must declare war without mercy against corruption, waged by all revolutionary forces with their organization and arguments, and see to it that every corrupt official is aware that we won't let up, that anyone can call them to account and bring them to justice and our courts of law will act swiftly and announce their findings to our people on a daily basis. These reports can be anonymous, and it doesn't matter if this may lend itself to settling personal scores. That can be sorted out further on.

We should not fear that we will hamper unity. What unity? After all, corruption is a class-divider, and those who end up on its side of the fence are against socialism and the workers. No unity is possible with such people, even if some of them pretend to be and call themselves revolutionaries. No matter how close they are to the Revolution or how hard they try to look like they are, the corrupted are on the enemy's side and don't belong in our ranks. We can't lose our class spirit to that lest we be ready to lose everything else.

On the other hand, there's no point talking about corruption without at least mentioning bureaucracy, its twin sister and sidekick. According to Comrade Jorge G. Barata, and I concur, if you ask a bureaucrat how to fight corruption their will answer, "With more regulations, paperwork and surveillance". These are merely items in the tool shed, not what it takes to cope with the problem.

Corruption is not an administrative issue, nor a matter to be solved with red tape. It's above all else a political problem which, on principle, we must tackle accordingly. Prompt action by the Party is what we need to defend ourselves against corruption, not bureaucracy. Efficient though it may seem to be, nowhere has the bureaucratic apparatus put an end to corruption. We have something much more powerful: the Party.

But if the Party asks its cells to restrict their action to their immediate surroundings, their overall findings will reach the upper levels whereas the grassroot organizations will only get a fragmented vision and be therefore compelled to act without a proper sense of the global problem. Furthermore, our cells would be unable to bark up the right trees, which is no less important keeping an eye on their own leaders.


The rank and file is the Party's chief asset, not its governing bodies at any level. The USSR paid dearly for that mistake. Many directors of industrial companies bounced back as private owners of the same state enterprises they used to manage. Many Party leaders became the nouveaux riches, and there was nothing the ordinary members could do about it, locked as they were in their cells like a "flock". Does anyone believe the same thing can't happen in Cuba?

That's why I think the Party has to make an open, strong, aggressive, far-reaching, transparent declaration on corruption that makes the corrupted tremble with fear wherever they are and sets our people on them. This declaration should include statements like, "No one is untouchable", "Those who steal from the people will have to pay", "The punishment will be harsh and exemplary", etc. Why not? If we once sent a Hero of the Republic of Cuba to the firing squad -which was, and still is, a real political trauma- who can't be executed in the same way or sent to prison for life?

We should not hesitate to make such a pronouncement just because it may let the enemy know how deep-seated corruption really is, since it's not the enemy who will set things right but we the revolutionaries.

When we found out about the drug traffickers we were not considerate toward the culprits and decided to prosecute them in public trials even if it meant to wash our dirty linen in the eyes of our enemies. Quite the contrary: our enemies would like it better if the true revolutionaries failed to realize how serious this and other problems can be, so we must make it clear that here in Cuba we're all aware of these issues and working hard to eliminate them, again, as we did about the drug problem, of which there's plenty of documentary evidence.

And to that end we not only count on the Party and its organizations but also on an army of revolutionary and learned intellectuals, whom we should always keep as fully informed as possible so that they can be ready to react in timely and efficient ways.


However, if the only response to an article like "Corruption: the true counterrevolution?" is a whole process of punishment and separation of the author from the Party ranks without regard for his 50-year-long record of sustained and unconditional faithfulness to the Revolution, apparently with the sole purpose of making an example out of him, we are hurting the Party and the country. Such a decision sends a message to the revolutionary intelligentsia, the Party faithful and the left in general that the Party is going to be relentless with those it considers to have erred, even if they did so in good faith, and that it's better to remain silent, choose an opportunistic stance and condone wrongdoing. In my humble opinion, that has nothing to do with the practice of criticism expected from a Party like ours or the action that our current situation requires from us.


Unfortunately, we seem to be totally convinced that the only goal of discussion is to convince our citizens, regardless of their position, that the steps taken by the higher-ups at any given time are the only truly revolutionary ones and, accordingly, any censure or political dissent is the result of ideological confusion, ingenuousness or, worse yet, counterrevolutionary feelings.

I believe that we must definitively set out to make necessary changes, get rid of the bureaucratic burdens and schematic approaches that hold us back, declare an all-out war on corruption and get our economy back on track. Then we'll see if not one but two Obamas working in unison with all the counterrevolutionary right-wingers can cope with the Cuba that set in motion this Revolution.

July 10, 2010






http://estebanmoralesdominguez.blogspot.com/2010/07/el-misterio-de-la-santisima-trinidad.html
   
    domingo 11 de julio de 2010

EL MISTERIO DE LA SANTISIMA TRINIDAD:
CORRUPCION, BUROCRATISMO, CONTRARREVOLUCION.


De: Dr.C. Esteban Miguel Morales Domínguez.
Cuba.

Escenario de Enfrentamiento

Ningún proceso revolucionario verdadero y el cubano lo es, puede ser liquidado desde afuera, hay que metérsele a fondo para lograrlo. Las fuerzas llamadas a consumar esa tarea deben entonces brotar desde adentro .A la URSS, en lo fundamental, no la venció el imperialismo, más bien, hizo implosión.

En el período 1986-1994, la política norteamericana, cambia de foco e insiste con particular agudeza en que se generen ciertas condiciones negativas al interior de Cuba. George Bush no lo hacía de manera inteligente, cuando imponía restricciones que provocaban el rechazo no solo del gobierno cubano, sino también de la mayoría de su población y ayudaba a unir más al pueblo de Cuba con su gobierno.

Bush cometió varios errores en su política hacia la Isla, no sólo por su discurso demasiado agresivo y estridente, sino especialmente porque puso en práctica medidas que afectaban directa y visiblemente al ciudadano cubano, enajenándose así, a potenciales aliados dentro de la sociedad civil de la Isla y liquidando la posibilidad de crear una plataforma común de intereses de las familias cubanas de ambos lados del Estrecho de La Florida.

Obama trata de invertir la ecuación, utilizando el bloqueo como un puñal de doble filo, dividiéndolo en dos partes y moviendo cada una de ellas simultáneamente, en sentidos completamente opuestos; una parte en dirección a su eliminación y otra, a su agudización. La tesis de que Obama había “partido en dos” el bloqueo, esgrimida por mí, desde principios del año 2009, se confirma cada vez más y puede decirse, por lo tanto, que cada parte del bloqueo se mueve actualmente en sentidos opuestos. Es decir, que continúa, como sus predecesores, utilizando el bloqueo como instrumento de presión, pero diferencia a sus receptores y esgrime sus herramientas, según a quienes vayan dirigidas las acciones

La parte del bloqueo, que afecta directamente al ciudadano común y la que éstos perciben más fácil y rápidamente , Obama la ha suavizado, levantando las restricciones a las remesas y los viajes, aumentando los vuelos entre ambos países, ampliando los puertos de salida y entrada, incrementando el contenido y el valor de los paquetes que pueden ser enviados a Cuba desde Estados Unidos, rompiendo con la restricción en la denominación de “familia” que había impuesto Bush, aumentando el gasto autorizado a los cubanos americanos que viajan a Cuba y además, facilitándole a los cubanos residentes en la Isla, el pago de los servicios de Internet y telefonía celular por los familiares residentes en Estados Unidos.

La otra parte del bloqueo, que es menos visible al ciudadano común, porque su afectación es indirecta, a través de múltiples mediaciones y con la que tiene que cargar el gobierno cubano, sus medidas se mantienen y recrudecen; continúan las presiones sobre las empresas que comercian con Cuba, las multas a los bancos, la persecución a los que viajan sin licencias a Cuba, las condiciones de compras al contado con pago en efectivo y antes de que las mercancías lleguen a Cuba, prohibición de créditos, las restricciones de viaje a los ciudadanos norteamericanos, así como también la llamada lista negra, en la que se incluye a los barcos que han tocado puertos cubanos, a no tocar puertos norteamericanos pasados 180 días, más otras medidas que harían excesivo este listado. Mientras, Obama continúa manteniendo los condicionamientos políticos para una mejora de las relaciones entre ambos países.

Sin embargo, Obama también mantiene las conversaciones en la Base naval de Guantánamo, negocia con Cuba la posible colaboración médica en Haití, conversa sobre migración, negocia el correo, y “juega al zorro”, dejando sobre la mesa otros posibles temas de conversación. Como dijo en la campaña, está conversando con Cuba, aunque hasta ahora, sólo sobre asuntos puntuales, mientras hace silencio frente a múltiples proposiciones cubanas, que pudieran ser sometidos a negociación.

Esas diferencias entre el trato dispensado al ciudadano común y el trato al gobierno, no busca sino, entre otras cosas, enfrentarlos a ambos .Es decir, tratar de que cuando el gobierno, más conciente y vigilante de algunos peligros, se oponga a alguna de las medidas, se genere descontento en la población. Esta nueva táctica no es fácil de contrarrestar, porque Obama utiliza “el garrote y la zanahoria” de manera inteligente, como nadie lo había hecho hasta ahora.

Obama esta jugando con la realidad de que la conciencia revolucionaria, o simplemente patriótico-ciudadana, no es la misma para todos los cubanos. Unos, los más conscientes, saben que el bloqueo va en contra de nuestra soberanía, nuestra dignidad, identidad e independencia; pero también existen otros, a los que eso no les importa mucho o casi nada. Por tanto, las medidas mercantilistas, no debemos simplemente descalificarlas como inútiles en la partición en dos del bloqueo que está haciendo Obama, porque ésta tiene un potencial impacto moral negativo en parte de nuestra población , entre la que cuenta con adeptos, especialmente entre aquellos que no hacen la menor valoración política y que a veces, aun siendo revolucionarios, simplemente, son ingenuos respecto a lo que esas medidas significan para el país.

Nuestro pueblo, incluso, nuestra masa revolucionaria, es hoy mas heterogénea que nunca y Obama sabe que la verdadera contrarrevolución hay que construirla a partir de un pueblo ansioso, cansado, inconforme, cercado por necesidades a las que no haya solución inmediata. Por eso su mano flexible

El escenario en que Cuba debe enfrentar ahora la política norteamericana esta cambiando, sin que podamos precisar con exactitud a que velocidad lo está haciendo, aunque sabemos, que Obama es persistente y trata de mantener las simpatías con que se recibió por gran parte del pueblo cubano, su elección, mediante la adopción de medidas que embellecen su imagen y argumentando, cínicamente, que es el gobierno cubano el que no quiere el acercamiento con Estados Unidos.

La Secretaria de Estado Hilary Clinton, por su parte, ha llegado a decir, recientemente, que los “hermanos Castro” no quieren que Estados Unidos levante el bloqueo, porque pierden su plataforma política de control interno.

Entonces, la política de Obama, podemos decir, que ahora se despliega en cuatro frentes fundamentales:
- Se apoya fuertemente, como instrumento fundamental, en tratar de subvertir la situación interna. Basándose en una toma objetiva de las dificultades reales que Cuba tiene hoy.
- Sigue instando a sus aliados al acompañamiento de la política norteamericana en las presiones internacionales sobre Cuba.
- Continúa manteniendo a Cuba en todas las listas: terrorismo, derechos humanos, país no democrático, narcotráfico, maltrato y prostitucion infantil, etc.
- Trata de promover interlocutores viables, que le permitan liderar desde las sombras un potencial dialogo con Cuba.
Asunto este último al que pienso es necesario prestar una atención especial en los últimos tiempos.
Cuba tiene hoy incomparablemente muchos más amigos a nivel internacional, que hace veinte años atrás. Además, cuenta ahora con una situación favorable en su entorno internacional, político, económico e ideológico inmediato, como no la había tenido en los últimos cincuenta años. Pero como sabemos, las fuerzas de cualquier país para enfrentar los retos, no surgen a partir de tener muchos defensores en el exterior, sino a partir de sus fortalezas internas. El entorno internacional puede contribuir mucho a potenciar las capacidades del país pero, en última instancia, aun esas mismas capacidades, vistas de conjunto, dependen de la dinámica de la situación interna.

Los enemigos siempre han estado atentos a la búsqueda o aprovechamiento de un contexto, en el que Cuba esté ofreciendo oportunidades para desestabilizarla internamente. Es que nuestros adversarios, ahora más inteligentes, no operan con simples mentiras, ni tampoco con tontas sobredimensiones de nuestra realidades negativas, sino con nuestras dificultades internas reales y con los espacios que a veces los revolucionarios cubanos dejamos en blanco, en temas de nuestra realidad, a los cuales no siempre les prestamos la atención que merecen.

Pero, precisamente ahora también, la dinámica interna del país, especialmente económica y financiera, no nos ayuda, para potenciar esa situación favorable que se nos presenta en el orden externo, y a terminar de dar el salto hacia la sostenibilidad, que ya no es sólo económica ni militar, sino también política. Nuestra situación no parece ser nada cómoda, mas bien, es bastante difícil, sobre todo la financiera.

La situación política que Cuba atraviesa hoy, tiene su origen en problemas internos y no se debe ni a la disidencia contrarrevolucionaria, ni a los ataque mediáticos externos, cuyos impactos negativos no son suficientes para desestabilizarnos. Sino a nuestras propias dificultades y deficiencias, ligadas fundamentalmente, al deterioro de la economía, al descontrol, a las ilegalidades, al mercado negro y a la corrupción, sin que aun hayamos logrado concretar las soluciones en gran escala que necesitamos para revertir la situación.

Todo ello, ha tornado la dinámica social actual como más difícil que la vivida durante el llamado periodo especial, en que la crisis, aunque profunda, estaba circunscrita al marco económico. Ahora sin embargo, se observa un deterioro de la situación social y política como nunca antes se había visto. Evidencia de esto es que, en mi opinión, el último Primero de Mayo ha sido el peor de toda la historia revolucionaria, ya que la asistencia al desfile fue muy inferior a la acostumbrada, muchas personas retornaban de la Plaza de la Revolución, antes de que comenzara el desfile y se observaron grandes claros en la marcha, así como bloques poco compactos y algo inédito, como carteles que manifestaban consignas, que aunque no eran contrarrevolucionarias, no habían sido orientadas por nuestra CTC.

Pienso que la clave de todos nuestros problemas está en que nuestra economía manifiesta una incongruencia muy seria, entre la actividad laboral, el nivel de los salarios que se reciben y los precios de los productos, a veces inaccesibles, lo que provoca un insuficiente nivel de satisfacción de las necesidades apremiantes de la vida cotidiana, para una gran masa de la población y que se refleja en todo el resto de las relaciones sociales y la convivencia diaria.

Sería ingenuo siquiera imaginar que esas realidades negativas las observamos sólo los cubanos de adentro. Nuestros enemigos de adentro y de afuera también las observan y más que observarlas, las registran continuamente, tratando siempre de tergiversarlas y magnificarlas.

Sólo que ahora esa observación la hacen de modo más inteligente, con elementos de modernización y tecnología, gran sentido de urgencia oportunista y una administración norteamericana que incrementa su apoyo descarado a la llamada disidencia, la abastece financieramente y tratan de crearles un ambiente político interno favorable a sus intenciones.

Cuba ha mostrado, más de una vez, su capacidad para elevarse sobre cualquier situación, por difícil que ésta haya sido y para desacreditar cualquier campaña que se haga contra ella. Pero la razón no basta, tampoco la buena voluntad, ni los discursos, hay que hacerse acompañar de la fuerza y esa fuerza sólo está en que el pueblo sienta, como sólida realidad de todos los días, que mientras combate contra la ideología enemiga y contra nuestras propias insuficiencias, los problemas que le aquejan, en su vida cotidiana, también se van resolviendo. De lo contrario, ese pueblo no estaría en las mejores condiciones para ningún tipo de enfrentamiento político.

Es necesario tomar en consideración, que nuestro pueblo no es ya una fuerza revolucionaria compacta y homogénea, como la de los primeros años de la Revolución. Lo cual se expresa, sobre todo, en disímiles grados de consolidación de la relación entre conciencia social y conciencia individual, entre lo colectivo y lo personal. Asunto este sobre el cual volveremos mas adelante.

Es hora ya, de que nuestro Gobierno acabe de poner en práctica las medidas que se están analizando y que la población comience a sentir que la relativa quietud, que ha caracterizado nuestra situación, en los últimos mas de tres años, va dando paso al movimiento. Que comenzamos a salir de la inercia, que en definitiva, es más dañina políticamente que la “premura”. Porque el pueblo ha admitido siempre mejor la rectificación de errores que la carencia de acciones para cambiar una situación.

Es que a pesar de lo complejo de la situación y de lo peligroso que puede ser apresurarse, la población no entiende por qué, en medio de una situación tan crítica, ya no hayan sido tomadas las medidas necesarias para revertirla. Tan confusa situación ha dado lugar a especulaciones de la población, especialmente a aquellas que atribuyen la falta de medidas al hecho de que dentro de la máxima dirección del país existen contradicciones sobre qué hacer. Ello y no la prudencia es la explicación que la gente encuentra de que ya no se este actuando como se espera.

Raúl ha llamado en varias ocasiones a no apresurarse, llegando a decir que la impaciencia es producto del desconocimiento sobre lo compleja que es la situación. Esta es una afirmación que considero políticamente desafortunada, porque tiende a dar la impresión de que no hay conciencia en el gobierno de las privaciones que sufre la población y porque el propio Cro. Raúl, por ejemplo, en el discurso del VIII Congreso de la UJC, habló de la inmensa gravedad de problemas, que amenazan con tragarse a la Revolución. Fue en este discurso, que hizo referencia al dramático asunto del millón de trabajadores sobrantes.

Ese es el contexto en el que la corrupción agrava las cosas, al agregar, sobre las dificultades ya existentes, una imagen de que a partir de las posiciones que ostentan algunos por sus cargos, en la estructura estatal y de gobierno, se roba, malversa y se vive por encima de las posibilidades. En cada barrio se sabe quienes son los corruptos, quienes tienen privilegios inadmisibles, quienes viven por encima de sus sueldos, quienes no padecen lo que de común esta padeciendo la gente del pueblo.

Corrupción y Contrarrevolución

La corrupción mina la confianza del pueblo en los dirigentes, en las instituciones y crea el ambiente moral que permite a la contrarrevolución avanzar. Constituye el mayor peligro interno que tenemos actualmente porque provoca un deterioro moral y político- ideológico, que produce o va generando, dentro de la población, la desconfianza en los dirigentes, facilita el terreno, el ambiente moral y político, para que la contrarrevolución avance.

El beneficio monetario, el amiguismo, la corruptela, el favoritismo, el nepotismo, la vida fácil, son factores que conducen a las concesiones políticas inconvenientes, es decir, contrarrevolucionarias. Por medio del funcionario corrupto, el enemigo puede penetrar al gobierno y al estado e incluso, al Partido.

La corrupción, forja un ambiente, que en nuestro caso, ya en parte existe, aunque no sin retroceso (algunos la consideran generalizada, yo no) dentro del cual, el individuo pierde valores, poniéndolo en condiciones de aceptar aquellas variantes de comportamiento que sustentan de manera prioritaria, la comodidad, el privilegio no ganado, y el beneficio personal. Otro es el daño que hace que muchos revolucionarios se sientan incapaces de cambiar la situación y entonces, bajan la guardia. Adoptando la posición de “no buscarse problemas, no coger lucha “.

La corrupción es una enfermedad social, altamente contagiosa, que nadie ha resuelto hasta ahora, por lo que debemos evitar que esta se propague, como irremediablemente ha ocurrido en otros lugares. Es necesario reconocer que la lucha contra la corrupción es parte de la lucha de clases dentro de la revolución, (porque son en ultima instancia los corruptos los que se benefician y los obreros y trabajadores los que se perjudican, aunque ellos también participen) el asunto no se va a resolver.

Pero los verdaderos corruptos no son los que venden leche en polvo, ni siquiera los que venden bienes duraderos a las mismas puertas de los supermercados, sino los que desde sus cargos en el gobierno y en el estado, controlan y abren los almacenes.

Son esos, los que debemos remover de los cargos estatales, pues son los que de verdad manejan los recursos del estado y las posiciones cómodas, que a veces les facilitan a sus amigos. ¿O de donde salen los colchones, televisores, aires acondicionados y otros productos duraderos, que se vocean y venden a las mismas puertas de las Shoppings?, ¿de donde salen esos productos, duraderos¿ Se trata del propio funcionario estatal corrompiendo hacia abajo. Porque nadie importa esos productos, ni compra la leche en polvo en el exterior, ni disfruta del poder como ellos, de abrirles los almacenes a los delincuentes.

Está demostrado que la disidencia no tiene arraigo en el pueblo, que es en general revolucionario y antiimperialista o antiyanki al menos. Pero ese mismo pueblo, que la disidencia no logra mover ahora, si se ve afectado por un ambiente de corrupción, desconfianza en la dirección del país e inmoralidades en el manejo de sus recursos (porque los recursos son del pueblo, y eso no es solo discurso) en medio de un ambiente de crisis económica, no superado, se desmoraliza y aflojan su resistencia en el combate político a la disidencia, la cual se aprovecharía muy bien de ello dentro de ese tipo de ambiente social. Por eso, como fundamento en mi artículo, digo que, sin considerar no importante a la disidencia, es ahora la corrupción la verdadera contrarrevolución.

Son los revolucionarios los primeros preocupados con esto. Luego entonces, ¿Quien favorece de manera más directa e inmediata a la contrarrevolución? La disidencia o la corrupción?
Fidel dijo, que nosotros mismo podíamos destruir a la revolución. ¿Por que lo dijo, por qué hizo una declaración tan dramática que no se había hecho nunca? ¿Estaría pensando en la corrupción también? ¿Cuales son esas fuerzas que están dentro de nosotros mismos y que pudieran acabar con la Revolución? Creo que debemos haber pensado en eso. Fidel habló de revolucionarios destruyendo a la Revolución, es decir, que dentro de la propia Revolución podía estar la fuerza que la destruiría. ¿Se puede vivir tranquilo con esa premonición, de quien nos conoce mejor que nosotros mismos?

Mi artículo, La corrupción ¿ La verdadera contrarrevolución? no pretendía desviar la atención de la cuestión de la disidencia, ni de la campaña mediática contra Cuba, sino que simplemente no le otorgaba a esos asuntos la primera prioridad, y centraba su interés en lo que considero lo fundamental ahora: la corrupción y la política de Obama hacia Cuba, que se dan la mano en algún punto, que aun no identificamos plenamente, pero que nos inclinamos a pensar que esta en alimentar la corrupción y seguirle creando un ambiente de silencio para que avance. ¿No nos parece sintomático, que la corrupción no ocupe un lugar destacado entre las críticas de Estados Unidos contra Cuba? No se le menciona.

Algunos consideran que de la corrupción no se debe hablar, que hay que ocultarla, porque nos afea la cara y porque el enemigo puede utilizarla como argumento contra la revolución y entonces apoyan que no se brinde información necesaria a los que sufren el problema. Escogen el erróneo trillo de" taparle la bola a la gente". Eso es pura paranoia, el enemigo más inteligente, y ahora lo son, no se apoya en simples mentiras, sino en la sobredimension de nuestros problemas reales y en las páginas que nosotros dejamos en blanco. En los temas de nuestra realidad que regalamos, para que después nos vengan de rebote. Los temas no se regalan, dejándolos que se conviertan en instrumentos de una diplomacia agresiva contra nosotros, o permitiendo que otros hagan su historia, dándoles la posibilidad de que te digan como o es el presente y te diseñen el futuro.

Siempre será mejor, reconocer nuestros males y deficiencias nosotros mismos, porque es el silencio sobre ellas lo que más daño nos puede hacer. Aunque los enemigos puedan tomar nuestras palabras para tergiversarlas y sacar provecho de ellas, eso no es lo más importante. Dejarle nuestros temas al enemigo, es quedar como tontos y de eso el enemigo si se aprovecha muy bien y toma ventaja.

Raúl dijo: “No vamos a dejar de escuchar la opinión honesta de cada cual, que tan útil y necesaria resulta, por la algarabía que se arma, a veces bastante ridícula, cada vez que un ciudadano de nuestro país dice algo a lo que esos mismos promotores del espectáculo no harían el menor caso, si lo escucharan en otro lugar del planeta “(Raúl Castro Ruz, Y a trabajar duro… citado por Carlos Alzugaray, Revista Temas, No. 60, p. 44).

¿COMO COMBATIR A LA CORRUPCION?

Me atrevería modestamente a sugerir, que hay que declararle la guerra campal a la corrupción, con todas las fuerzas revolucionarias organizadas, discutiendo y actuando. Crear una situación en que los corruptos sepan que no van a tener cuartel, que cualquiera los puede denunciar y que los tribunales van a funcionar rápido y que le darán cuenta al pueblo de su actuación diaria. Que las denuncias pueden ser anónimas, aunque ello se pueda prestar para dirimir cuestiones personales .No importa, más adelante eso se arregla.

No debemos temerle a que se afecte la unidad, ¿que unidad? Si en definitiva, la corrupcion es un parteaguas clasista, los que queden de su lado, son enemigos del socialismo y de los trabajadores. La unidad con ese tipo de gente, aunque algunos simulen y se digan revolucionarios, no es posible. Por muy cerca que estén al lado de la revolución, por mucho que se esfuercen en parecer revolucionarios, los corruptos están del lado enemigo, no pertenecen a nuestras filas .No se puede en eso, perder el espíritu de clase. Porque cuando se pierde el espíritu de clase se pierde todo.

En realidad, por otro lado, no tiene mucho sentido hablar de corrupción si aunque sea no mencionamos al burocratismo. Ese mal que es su hermano gemelo y que tiende a darle cobertura. Según dice el Cro. Jorge G. Barata y yo lo comparto, siempre que se le pregunte a la burocracia ¿como combatir la corrupción? Dirá que con más controles, papeles, modelos e inspecciones. Esos no son más que simples instrumentos de trabajo, pero no la esencia del problema que se afronta con la corrupción
.
La corrupción no es un problema administrativo, ni solo de modelos o controles, la corrupción es, en primer lugar, un problema político y como tal, en principio, se le debe atacar. No es el aparato burocrático, por muy eficiente que pueda parecer, el que primero nos va a defender de la corrupción, sino la acción directa del Partido. No es el aparato burocrático, porque en ningún lugar ha logrado acabar con la corrupción. Nosotros tenemos algo mas poderoso, el Partido.

Pero todo el Partido; si se les exige a las organizaciones de base del Partido circunscribirse solo a su radio de acción, los niveles superiores reciben una información, que sumada, es total, pero los núcleos no, lo que les impide proyectarse con un sentido global del problema. Además, impide que las organizaciones de base del Partido se proyecten críticamente hacia arriba, lo cual es también muy importante en términos del control de la actividad de los órganos superiores por los de la base.

Lo más importante del Partido, es su militancia, no los órganos de dirección a ningún nivel. Esa deformación costó muy caro en la URSS. Al final, no pocos directores de conglomerados industriales, aparecieron como propietarios privados de lo mismo que dirigían y no pocos dirigentes del Partido pasaron a formar parte de los nuevos ricos. La militancia, encerrada como un “rebaño” dentro de sus núcleos, no pudieron hacer nada para impedirlo. ¿Acaso pensamos que a nosotros en Cuba no podría ocurrirnos lo mismo?

Por eso pienso que el Partido tiene que hacer un pronunciamiento sobre la corrupción, abierto, fuerte, agresivo, amplio, transparente, que ponga a temblar a los corruptos donde quiera que estén, que les eche el pueblo encima y declare cosas, tales como: “no habrá intocables”, “no habrá perdón con los que atenten contra los bienes del pueblo”, “el castigo será fuerte y ejemplar”. En China los fusilan de manera casi inmediata, ¿porque no? En Cuba, después de fusilar a un Héroe de la República, lo cual fue un verdadero trauma político y lo continúa siendo, ¿A quién no es posible fusilar, o ponerlo en la cárcel de por vida?

Que tal pronunciamiento pueda dar señales al enemigo de lo grave que es el problema de la corrupción, no debe detenernos; porque no es el enemigo el que va a venir a resolverla, somos los revolucionarios cubanos.

Cuando lo del narcotráfico no se tuvo esa consideración, el que la divulgación de ese proceso podría darle armas al enemigo y se discutió todo; los juicios fueron públicos.
El enemigo, todo lo contrario, quisiera que los verdaderos revolucionarios no se percatasen de lo grave que es ese problema y cualquier problema. En realidad, el enemigo debe saber que en Cuba conocemos a fondo la gravedad del asunto y que estamos actuando con todas las fuerzas en su contra. Como hicimos cuando lo del narcotráfico, repito. Lo cual quedo exhaustivamente reflejado en materiales escritos.

Y para eso, además de tener el Partido y las organizaciones, contamos también con un ejército de intelectuales revolucionarios y preparados, a los que debemos siempre mantener lo más informados posible, para que estén en condiciones de reaccionar a tiempo y de manera eficiente.

Pero si ante un artículo, como “Corrupción: ¿la verdadera contrarrevolución?, lo que se hace es someter al autor a un proceso de sanción y separarlo de las filas del Partido, sin tener en cuenta su historial de sostenida e incondicional fidelidad a la Revolución por más de 50 años, buscando con ello, al parecer, dar un escarmiento, se hace daño al Partido y al país. Porque se trasmite un mensaje a la intelectualidad revolucionaria, a la masa partidaria y a la izquierda en general, de que el Partido va a ser implacable con quien considere que se equivocó, aunque haya sido de buena fe y que es preferible quedarse callado, practicando el oportunismo y haciéndole el juego a lo mal hecho. Lo cual, en mi modesta opinión, no tiene nada que ver con lo que debe ser el espíritu crítico, que debe primar en un Partido como el nuestro, ni lo que la situación interna actual requiere.

Es que de manera lamentable, entre nosotros, parece predominar la idea de que el único objetivo de un debate es convencer a los ciudadanos, sea cual sea su posición, de que el curso de acción trazado por las instancias superiores, en un determinado momento, es el único verdaderamente revolucionario, por lo que toda critica o disidencia surge de la confusión ideológica, la ingenuidad, o peor, de actitudes antirrevolucionarias.

Pensamos, que lo que hay es que acabar de enrumbar el camino de los cambios necesarios; terminar de quitarnos de encima los lastres burocráticos y los esquematismos que nos frenan, darle, como hemos dicho, la guerra sin cuartel a la corrupción, terminar de poner a la economía en el carril del crecimiento y veremos entonces, que ni dos Obama al mismo tiempo y toda la derecha contrarrevolucionaria, van a poder con la Cuba que hizo esta Revolución.



Julio 10 del 2010.