Brazil or Manifest Destiny
 Jorge Gómez Barata

originates in MONCADA

Google translation. Revised by Walter Lippmann. 

In the mid-seventies, Henry Kissinger enunciated something that was obvious: because of its enormous potential, the pace of economic development and the attitude of the political class, akin to the doctrine developed, import substitution and some accents the domestic market, Brazil was on its way to becoming a regional power and a factor in world politics.

When President Johnson stated: "Brazil was a natural ally of the United States and the Secretary of State for Nixon infatuated him coining the formula:" Wherever Brazil will tend to tilt America ", Luis Ignacio da Silva," Lula " , a worker in Sao Paulo took their first steps in politics and nobody would have suspected that driving on the left, social democratic profile, would lead the South American giant in his debut in the policy of high standard.

John F. Discounting Kennedy to take the law did not permit, after Woodrow Wilson and Roosevelt, creators of doctrines and alliances, the international profile of American presidents, Truman, Eisenhower, Johnson, Carter, Nixon and others, dominated by anti-communist obsession and trapped by the Cold War, was downgraded considerably.

In a climate of conspicuous mediocrity, Henry Kissinger, a talented teacher and political operative became a celebrity to attend the opening Nixon did China, negotiate peace in Vietnam and to propose a redesign of world politics that codified the hegemonic position of United States, limit or cancel the relevance of certain states and certain functions assigned emerging nations, Brazil was for the role of a sort of sub-imperialism, a trap that the Brazilian political class, especially the Presidents Cardoso and Lula have managed to evade.

What has not been able to evade Brazil is an almost constant controversy with the U.S. for trade, especially tariffs on some Brazilian products and the protection of other Americans. The World Free Trade Agreement has been the scene of some of those encounters in addition to the petty political disputes.

While not an ideological commitment akin, barely mentioning the words revolution and criticizing doctrinaire socialism or capitalism, Lula's Brazil has joined the mainstream of a new Latin American left. It is important friend and trading partner of Chavez, Correa and Evo Morales and does not hide his admiration for Fidel Castro, who loses no opportunity to be reciprocal. Brazil's opposition was decisive to overturn the American project of a Free Trade Agreement with the Americas (FTAA) and are notorious criticism of the blockade to Cuba.

What nobody expected, including Brazil and the United States is that just a few weeks between the two countries dispute broke out a delicate political and hardly anyone could have guessed that Iran would be the apple of discord. The lightning speed as it was reached an agreement on Iran's uranium contrasts with the American refusal and the suddenness with which the Secretary of State Hilary Clinton indicated by their names to the Brazilian president and his foreign minister.

The dispute is now Brazil opposed the United States is difficult to predict because the acceptance of Tehran to deliver on deposit for half of its stocks of slightly enriched uranium and that constitutes a concrete and verifiable, the subjective assessment opposes unfounded and probably Clinton's feast, without evidence or arguments, contends that Iran is a maneuver to avoid new sanctions.

When Lula, Turkish Prime Minister Erdogan and international public opinion, perplexed by the fact that the commitment by Iran to give up half ton of enriched uranium not have seemed relevant to the Secretary of State for Obama, who has tried to ridicule Brazilian leaders and Ottoman being provided to "a maneuver to buy time Ahmadinejad" uranium, the newspaper Folha de Sao Paulo published a letter from U.S. president to his South American counterpart on 24 April, asking it, to do exactly what he did.

It remains to see if Brazilian President Obama decides to take on the ropes by placing it in front of what could be another of his inconsistencies and elaborate on the meaning of the alleged letter, which could explain not only the dynamism and safety and acting Lula Erdogan but probably not influence the disposition of Ahmadinejad.

In any case, what may be happening is a kind of front end that requires Brazil to open the game early and move towards a political confrontation with the United States, for reasons that may seem strange to some of the Brazilian political class, moreover in the midst of an election in which the Labour Party will be without its charismatic leader.

The Brazilian national bourgeoisie, a powerful social sector that developed there and in Argentina but there is nowhere else in Latin America, is mildly nationalist in the economic field and trade, but not necessarily behave the same determination in the field political, let alone when confronting the United States concerned. Money is a coward, do not know the word solidarity, and avoids the risks.

For now it becomes clear that for these or other reasons Brazil with Lula and without him, hardly able to evade their fate which are successive confrontations with the United States, created circumstances that are difficult to forecast scenarios.

For now we know that one writes to president and helped there is nothing more than a day after another, and tomorrow we will have more.

Havana, June 1, 2010
 		    
   

martes 1 de junio de 2010

BRASIL O EL DESTINO MANIFIESTO

http://moncadalectores.blogspot.com/2010/06/brasil-o-el-destino-manifiesto.html

Jorge Gómez Barata

A mediados de la década de los setenta, Henry Kissinger enunció algo que era evidente: por su enorme potencial, por los ritmos de desarrollo económico y por la actitud de la clase política, afín a las doctrinas desarrollista, la sustitución de importaciones y ciertos acentos al mercado interno, Brasil iba camino de convertirse en una potencia regional y en un factor en la política mundial.

Cuando el presidente Johnson afirmaba que: “Brasil era un aliado natural de los Estados Unidos y el Secretario de Estado de Nixon lo camelaba acuñando la fórmula de: “Hacia donde se incline Brasil se inclinará América”, Luis Ignacio da Silva, “Lula”, un obrero de Sao Paulo daba sus primeros pasos en la política y nada hacía sospechar que, conduciendo por la izquierda, con perfil socialdemócrata, guiaría al gigante sudamericano en su debut en la política de alto estándar.

Descontando a John F. Kennedy al que no permitieron hacerse justicia, después de Woodrow Wilson y Roosevelt, creadores de doctrinas y alianzas, el perfil internacional de los mandatarios norteamericanos, Truman, Eisenhower, Johnson, Carter, Nixon y otros, dominado por la obsesión anti comunista y atrapado por la Guerra Fría, se degradó considerablemente.

En un clima de visible mediocridad, Henry Kissinger, un talentoso profesor y operador político se convirtió en una celebridad al asistir a Nixon en la apertura hacía China, negociar la paz en Vietnam y proponer un rediseño de la política mundial que codificaba la posición hegemónica de los Estados Unidos, limitaba o anulaba la relevancia de ciertos estados y asignaba funciones a determinadas naciones emergentes; a Brasil correspondía el papel de una especie de subimperialismo, trampa que la clase política brasileña, especialmente los presidentes Cardoso y Lula, han logrado evadir.

Lo que no ha podido evadir Brasil es una casi constante polémica con los Estados Unidos por razones comerciales, especialmente por los aranceles a algunos productos brasileños y la protección a otros norteamericanos. La Organización Mundial de Libre Comercio ha sido escenario de alguno de esos encontronazos a los que se suman desavenencias políticas menores.

Aunque sin un compromiso ideológico afín, sin apenas mencionar las palabras revolución y socialismo ni criticar doctrinariamente al capitalismo, el Brasil de Lula se ha sumado a la corriente general de una nueva izquierda latinoamericana. Es amigo y destacado socio comercial de Chávez, Correa y Evo Morales y no oculta su admiración por Fidel Castro, que no pierde oportunidad para ser reciproco. La oposición de Brasil fue decisiva para anular el proyecto norteamericano de un Tratado de libre Comercio con las Américas (ALCA) y son notorias sus críticas al bloqueo a Cuba.

Lo que nadie esperaba, incluyendo a Brasil y Estados Unidos es que apenas en unas semanas, entre ambos países se desatara un delicado contencioso político y difícilmente alguien hubiera podido adivinar que Irán sería la manzana de la discordia. La forma relampagueante como fue alcanzado un acuerdo relativo al uranio de Irán contrasta con el rechazo norteamericano y con la brusquedad con que la Secretaria de Estado Hilary Clinton ha señalado por sus nombres al presidente brasileño y a su canciller.

El diferendo que ahora opone a Brasil con Estados Unidos es de difícil pronóstico porque a la aceptación de Teherán de entregar en depósito a la mitad de sus existencias de uranio levemente enriquecido y que constituye un hecho concreto y verificable, se opone la apreciación subjetiva, infundada y probablemente festinada de la Clinton que, sin prueba ni argumentos, sostiene que se trata de una maniobra iraní para evitar nuevas sanciones.

Cuando Lula, el premier turco Erdogan y la opinión pública internacional, perplejos ante el hecho de que el compromiso asumido por Irán de renunciar a tonelada y media de uranio enriquecido no le haya parecido relevante a la Secretaria de Estado de Obama, que ha intentado ridiculizar a los líderes brasileño y otomano por haberse prestado a “Una maniobra de Ahmadineyad para comprar tiempo” con uranio, el diario Folha de Sao Paulo, publica una carta del mandatario norteamericano a su homologo sudamericano del pasado 24 de abril, solicitándole, que hiciera exactamente lo que hizo.

Está por ver si el presidente brasileño decide llevar a Obama contra las cuerdas colocándolo frente a lo que pudiera ser otra de sus inconsecuencias y abundar en el significado de la presunta carta que pudiera explicar, no sólo el dinamismo y la seguridad con que actuaron Lula y Erdogan, sino probablemente haya influido en la disposición de Ahmadineyad.

En cualquier caso, lo que puede estar ocurriendo es una especie de final adelantado que obliga a Brasil a abrir el juego antes de tiempo y avanzar hacia una confrontación política con Estados Unidos, por motivos que pueden parecer extraños a parte de la clase política brasileña, por añadidura en medio de un proceso electoral en el cual el Partido del Trabajo no podrá contar con su carismático líder.

La burguesía nacional brasileña, un poderoso sector social que se desarrolló allí y que excepto en Argentina no existe en ninguna otra parte de América Latina, es medianamente nacionalista en el terreno económico y comercial, pero no necesariamente se comporta con la misma determinación en el ámbito político; mucho menos cuando de confrontar a Estados Unidos se trata. El dinero es cobarde, no conoce la palabra solidaridad y evade los riesgos.

Por ahora se hace evidente que por estas u otras razones Brasil, con Lula y sin él, difícilmente pueda evadir su destino que son sucesivas confrontaciones con Estados Unidos, circunstancias que crean escenarios de difícil pronóstico.

Por lo pronto sabemos que el presidente tiene quien le escriba y no hay nada más socorrido que un día después de otro; mañana tendremos más.

La Habana, 01 de Junio de 2010

 
Publicado por Mario Zavaleta en martes, junio 01, 2010