Havana, Wednesday, March 31, 2010. Year 14 / Number 90

Published March 26, 2010



A Very Useful Debate

Many different opinions have been sent to and published in Granma concerning the need to seek formulas that will help to improve public services.

I think the debate has been very useful, because it has shown that it isn’t always possible to achieve unanimity, even though we all seek the same goal.

I am one of your readers who think that we shouldn’t privatize what belongs to the government but, rather, should seek mechanisms for getting the people who work in small work places—those who haven’t acquired the conscientiousness of “the new man” that Che proposed—to have a sense of responsibility; (WALTER—It said “sentido de pertenencia”) take care of their work place; and offer fast, good-quality service.

Some people have expressed concern that material incentives might turn those people into capitalists.  We should remind those who think this way that, prior to 1959, no barber, hairdresser, taxi driver, shoe repairman, seller of fritters or sugarcane juice, grocer or other self-employed person got rich from his work; most of them were exploited by the large merchants.

When I was a teen-ager, I worked in a small grocery store that was owned by the Hernández y Martínez, S.A., company, whose owners only visited the store once a year, to collect the profits agreed on with the manager—who, if he couldn’t come up with the amount, was replaced.

Both he and we three others who worked there received a monthly wage and, at the end of the year, a tiny percent of the profits—the amount determined by the sales each of us had made.

There were no heads of personnel, marketing or supervision—none of these posts that now exist—only the bookkeeper, who, for a monthly fee, kept the accounts of this and other shops.

Our manager was authorized to make purchases and payments, extend credit and even sell things at less than the established price—but never for more, because there was an official price list that had to be observed.

In short, our bosses had authority, and we defended the store as if it were ours, because our wages and Christmas bonus were dependent on it—and also because, if we didn’t, we would be fired.

Couldn’t there be some form of this, the only difference being that the government rather than a private company is the owner?

In closing, I am convinced that the leaders of the Revolution are aware of the imperfections (WALTER—It said “insuficiencias”) of our economy and of the problems we have with the quality of public services.  Therefore, we should support those leaders, knowing that, far from destroying socialism, the measures they adopt will help to improve it.

A. Arteaga Pérez


The Specter of Capitalism

Reading letters that have been published recently in the Letters to the Editor section, which has already become an arena for the people, I have seen some apocalyptic (WALTER—It said “tremendistas”) comments, such as this one, which asked, “Would the initiation of a process of privatization offer the solution for these and other problems?”  Another letter warned about a return to capitalism for the same reason, and still another, much more incongruous, suggested that to speak of privatization was tantamount to proclaiming that socialism was unable to solve problems. . . .  How far from the truth and how lacking in any theoretical basis all of these alarmist conclusions are!

There can be no return to capitalism as long as a workers’ and farmers’ government that defends the majority of the people is in power.  With its laws, decrees and other measures, such a government protects the interests of the class it represents, placing the superstructure created for this purpose at its service.

First of all, it isn’t a matter of “a general process of privatization”; rather, it is one of freeing the proletarian government of the burden of small enterprises—one it should never have assumed—so it can dedicate all of its energies and intelligence to developing what is proper to it, as set forth in the definition and essence of socialism: the basic means of production and the socioeconomic development of the nation, which means meeting the people’s growing needs, the basic law of socialism.

Would somebody please tell me how many small businessmen have turned into rich capitalists, when they themselves were often the victims of ruthless competition waged by the powerful in trade?

No few small owners joined the revolutionary ranks to fight against capitalism because of their shared interests with the proletariat.  Moreover, the managements of larger establishments, which had more possibilities than family-run businesses, could resort to cooperative ownership, which is quite similar to socialism and has had positive (WALTER—It said “probados”) results in our country.

I repeat: in order to guarantee the success of these efforts, other, no less important changes should be made, such as decentralizing government power and the present bureaucratic mechanisms; modifying the systems of payment, replacing them with other systems that stimulate work productivity; creating a rational system of taxes; eliminating unnecessary subsidies and absurd free products and services; (WALTER—It said “gratuidades”; free WHAT?) reducing inflated staff lists; employing a rational approach in the training of professionals and technicians; and returning to a work pyramid, facilitating commercial activities and supplies of consumer goods. . . .  We must undertake a wide range of immediate tasks if we are to take our socialism to higher planes.  Everyone must understand that IMPROVING SOCIALISM doesn’t mean returning to capitalism—to think that it does would be to create specters where they don’t exist.  Rather than violating the principles of socialism, we must adapt them to the present, applying the laws of Marxist dialectics and transforming what was revolutionary in the past but which has now become a brake or obstacle to development.

In short, we must apply the socialist principle of distribution: “from each according to his capacity and to each according to his work”; put an end to paternalism; and make work once again the only means for achieving collective and individual well-being.

It is necessary for the Leninist maxim “He who doesn’t work doesn’t eat” to cease being an empty slogan and become a vital, unescapable reality.

N. Páez del Amo


Let’s Improve Our Work

Ever since the primitive community and the different socioeconomic formations, the history of mankind has known and practiced a wide range of types of ownership which, independently of the prevalence of some over others, have survived together in the same economic spectrum.  We cannot say that each of them, in its time, didn’t carry out its role in the development that mankind has achieved, from the economic, technological and social points of view.  However, just as Karl Marx and Friedrich Engels discovered in their study of capitalism, the great concentration and centralization that capitalist ownership attained has led small private owners to lose all of their participation in and influence on social and economic activities in all kinds of socioeconomic formations.

As some colleagues who have written to this section maintain, private ownership of any magnitude—even on a small scale—as a solution is alienating, creates insuperable social differences and hinders planning aimed at making development an attribute of all human beings.  The great thinker Mahatma Gandhi said that mankind could produce enough to meet everyone’s needs but not everyone’s ambitions, and that is what private ownership generates: ambition.  For one reason or another, placing private property in the hands of the people was one of the great achievements of the Cuban Revolution—in my view, the most important of them, which, in the end, made it possible to institutionalize the people’s power.

It is true that public ownership may have different forms, but any of them that is well organized, structured on the basis of rationality, with stimulating wages that attract capable workers, and with exemplary, demanding cadres who achieve an atmosphere of discipline and efficiency in work can produce the required results, both in production and in services.  In this regard, just look at what business improvement has contributed to efficiency and to work productivity.

Because of its essence, socialist governmental ownership generates a sense of belonging among its management and workers that is greater than that generated by private ownership, because the results of work benefit everyone equally.  Or does somebody imagine that those who manage or work in an establishment—small or large—that is privately owned are the owners who obtain results with their dedication and efforts and who, with their presence and systematic control, don’t allow anyone to rob or cheat them?  The world is filled with cases completely contrary to these—cases which are largely responsible for the economic crisis that weighs so heavily on us.

Public ownership—under another kind of socialist relations of production and/or services, both with the government and among the entities involved; (WALTER—It said “entre sí” but there’s no antecedent for “sí”—this letter-writer is a bullshitter, in my humble opinion) with some level of autonomy that allows their management and workers to feel that they are responsible for what happens and for what they should do; with a planning system that can foresee and project its own development, to promote both production and services and its workers’ well-being; and with a system of norms and rules for its functioning—is the only formula that can raise our develoment to higher planes.  As Raúl Castro, President of the Councils of State and of Ministers, has said, we must advance in the institutionalization of the country.

The changes that are being sought, based on our Commander in Chief’s concept of the Revolution, cannot ignore the socialist government, (WALTER—It said “no pueden ser para que el Estado socialista se desentienda”) nor can they do away with (WALTER—It said “o se quite la carga que lleva encima por”) a group of vital services for the population; this is very different from eliminating free products and services, (WALTER—It said “gratuidades”) subsidies and other expenses when conditions make it possible to do so.  Public ownership is the only kind of ownership that, with its many forms, can contribute to the level of well-being required by human beings.  The work of the Revolution has shown this to a great extent.  We should improve our work, that is pure creation, (WALTER—This is what this person said; it makes no sense to me; how about taking out “that is pure creation,”?) raising it to the level of the knowledge we have acquired, the culture we have amassed and the determination to triumph that we have demonstrated.

I. Guzmán López


Nobody Should Hesitate to Challenge Wrongdoing

I have read some of the opinions published in this section of the newspaper.  Like other comrades, I don’t agree with solving our problems through privatization.

Everybody is familiar with the problems, talks about them and expects instant (WALTER—It said “urgentes”) definitive solutions “from above”—that is, from the central level.  I ask myself, What about those of us who are below?  What are we doing?  Contemplating phenomena, complaining and calling for instant solutions that will benefit everybody, as if our leaders were magicians!

When somebody walks through a neighborhood selling prescription (WALTER—It said “graduados”) glasses, neon lightbulbs or other articles and products that make you wonder where they came from, (WALTER—It said “de dudosa procedencia”) why doesn’t somebody challenge him?  Why doesn’t somebody call the head of a Committee for the Defense of the Revolution or the person in charge of vigilance, or even a grass-roots member of the CDR or of the Federation of Cuban Women, a lay judge, a state inspector, a retired person, a member of the People’s Council (WALTER—I’ve never heard of this before; it said “Consejo Popular”) or of the Association of Combatants, a Party member, a member of the Union of Young Communists, a policeman, a lawyer, a prosecutor or another official—in short, a revolutionary?  Just think of what a revolutionary force there is in each neighborhood!

Just as nobody in this country has to wait for the order to fight against the enemy in any circumstances, nobody has to wait to challenge wrongdoing and anything else that harms the Revolution.

I’m retired, and I’m sure that, if this happens and somebody first talks to the person who has violated the law and tells him that measures will be taken if he comes back to the neighborhood, he won’t return to that area, at least.  And, if this is done in all the neighborhoods, we’ll be making a contribution “from below.”

I’d like to refer to one other thing: you have to be revolutionary all the time.  It isn’t right for an inspector or policeman to act only when he’s on duty, when he’s in his area or territory, when he’s in uniform or engaging in an operation, (WALTER—It said “cuando hay operativos”) and then close his eyes to wrongdoing at other times.

We should combat wrongdoing all the time, in all circumstances.  By doing so, we’ll help to solve many problems.

Finally, I would like to say that, when the Party, the Young Communist League and the union in a work place function cohesively with the required combativity, setting an example (WALTER—It said “con ejemplaridad”) to be emulated, (WALTER—I changed this a little) there won’t be any of the wastefulness, absenteeism, fudging of hours, mistreatment, corruption, deviation of resources or other ills from which we now suffer. (WALTER—How naive can you get?!)

The solutions to many problems are within our reach.  What we must do is take the bull by the horns and use the weapons (WALTER—mixed metaphors) the Revolution has given us.

E. Prats Biosca


Our Socialism Should be Improved

The people who write in do so to criticize or to express themselves against “privatization” with more or less convincing arguments, which shows that the majority don’t want to have anything to do with (WALTER—It said “no quiere saber nada de”) capitalism and its essence, private ownership, but do want to have our present model changed.

It isn’t a matter of defending socialism per se or of thinking about all that the Revolution has given the Cuban people and what it has done for the country in the past 50 years.  We—the ordinary people, the majority—are the Revolution.

We should remember that we are an educated nation and that this enables us to think for ourselves more or less correctly about what we do and to reflect on any topic that affects our society.

With the old models, concepts and methods that they (WALTER—This is what it said, but what does “they” refer to?) engendered, you couldn’t change what had been done; you had to create new things. (WALTER—It said “debe hacerse”; I don’t see what the “se” refers to)

I think that 50 years is enough time for realizing that the cafeterias (WALTER—It said “servicios gastronómicos”; they mean everything from food stalls to cafeterias to fancy restaurants) and other things that the government is in charge of have already done everything they could and that the time has come to adapt them to fit the new times, without entering into contradiction with the principles that sustain our Revolution.

Socialism cannot be just health, sports, education and solidarity; it is all that and what sustains it: the economy, beginning with cafeterias and related installations. (WALTER—It said “gastronomía.”  What they mean is every place where you can grab something to eat, from food stalls to cafeterias to fancy restaurants; “food outlets”?  Help!)

Our socialism should change, but for the better, and should begin with those things that most affect society: cafeterias (WALTER—Here we go again: “gastronomía”) and other public services are examples of where changes are needed.  Others will come later, but always within socialism.

Any changes in our socialism should be made with the consensus of our people, under the leadership of the Party.  The parliaments of workers and members of the Committees for the Defense of the Revolution could effect these changes. (WALTER—it said “servir para ello”)

Specialists and researchers will look for the political, legal and economic foundations and principles, but the people need to say what they want their socialism to be like.

There’s no going backward in Cuba, but our advance must, necessarily, be different from now on, though it doesn’t have to be revisionist.

Cuban socialism doesn’t have to be classical or similar to the forms of socialism in other countries.  What it does have to be is capable of fulfilling the people’s expectations without entering into collusion with its enemies, both domestic and foreign. (WALTER—It said “de adentro y de afuera”)

The next Party Congress should tackle this situation.

F. Torres Moracén


It’s Worth Thinking About

A few months ago, I wrote a letter that was published in this section, expressing my views about public services—specifically, cafeterias and related installations. (WALTER—“gastronomía” again) I called it “I Don’t Believe in Privatization.”  Since this is such a thorny topic, it has aroused opinions both in favor and against that go from one extreme to the other—but, luckily, all of which seek to improve our socialism.  I would like to refer to some of them which might convey the impression that our economic system is literally a disaster.  Even though I’m not a specialist in economics, the training I’ve been given in our school system enables me to see a little farther than the corner cafeteria, barbershop, service center, etc.

I believe that it’s never out of place (WALTER—It said “de más”; do you prefer “superfluous”?) to remember—without slogans—some realities that show just how correct our economic system is:

1.  How long has it been since Cubans had to put up with long blackouts nearly every week because we didn’t have enough electric-generating capacity?  The change is the result of an investment of millions of pesos (WALTER—It didn’t say the currency involved, just “millonaria”) in the generation of electric power.

2.  How many electric appliances were sold for credit throughout the country as part of the energy revolution?  This involved another investment of millions of pesos (WALTER—ditto) that benefited nearly all of us.

3.  How many thousands of bus trips have been added in the country to all destinations, including local ones?  Another investment of millions.

4.  I don’t want to refer to health and education, other than to note that I was in the Frank País García Orthopedic Hospital for 28 days recently, to which I was admitted like any other Cuban, and was amazed by the number of operations (over 35) that were performed in that hospital every day, with all of the medical, logistical and pharmaceutical backup this requires—and all absolutely free, as in hundreds of other hospitals.

I repeat: these aren’t slogans.  I am convinced that all this, together with a hundred other examples that would take too much space to list, require millions of pesos which certainly don’t come from donations or other gifts from abroad; this money comes from work and from a correct distribution of our nation’s income—which isn’t pocketed by individuals.

We have thousands of problems, many of which are subjective, but we should remember that nearly all solutions involve material resources and that the most difficult task our leaders have is to decide what priority to assign a resource that must reach those who need it most, not everyone who pays for it.

This is why I think that, if there is a disaster, it is in the market, not the priorities given by our system—which, unfortunately, is where the focus of attention is directed at present.  I think that we want to live with the public services of the First World without keeping in mind that we must first create the socioeconomic infrastructure that will support them and that this will require sacrifices.  Now, after 50 years of the Revolution, we want to see problems solved that, in the conditions of today’s world, may require 70 years.

I trust that the leaders of the Revolution are aware of the problems that concern us all and that, given time and good sense, these problems will be solved.  Anyone who doubts this should remember what things were like 15 years ago and then reconsider if we’re so badly off now.

D. Borges Mujica


 

La Habana, miércoles 31 de marzo de 2010. Año 14 / Número 90
Publicadas el 26 de marzo de 2010

Muchas y variadas han sido las opiniones enviadas y publicadas en Granma, sobre la necesidad de buscar fórmulas que contribuyan a mejorar los servicios que se prestan a la población.

Pienso que ha sido muy útil el debate porque ha corroborado que no siempre es posible la unanimidad aun persiguiendo un mismo objetivo.

Estoy en el grupo de los lectores que consideran que no debemos privatizar lo que es propiedad del Estado, sino buscar mecanismos de estimulación para que esos trabajadores que laboran en pequeños centros y sin haber llegado a tener la conciencia del hombre nuevo que preconizó el Che, tengan sentido de pertenencia, cuiden y se preocupen por prestar un servicio de calidad y sean eficientes.

Hay quienes han expresado preocupaciones referente a que los estímulos materiales los pueden convertir en capitalistas, a estos que así se manifiestan debemos recordarles que antes del 59, ningún barbero, peluquera, taxista, reparador de calzado, vendedor de fritas, de guarapo, bodeguero u otro oficio por cuenta propia, se volvió rico con su trabajo, es más, generalmente eran explotados por los grandes comerciantes.

En mi adolescencia trabajé en una pequeña tienda de víveres que era propiedad de la sociedad Hernández y Martínez S A., dueños del establecimiento, pero solo venían una vez al año a la tienda a recoger las utilidades pactadas con el administrador que si no cumplía dejaba de serlo.

Tanto él como los tres empleados restantes que conformábamos el colectivo recibíamos un salario mensual y al final del año un pequeño porcentaje de las utilidades, en dependencia de las ventas que individualmente habíamos hecho.

No había jefes comerciales, ni de supervisión, ni de personal, ni ninguno de los cargos que hoy existen, solo un hombre llamado "tenedor de libros", que por una tarifa mensual llevaba la contabilidad de esa y otras tiendas.

Nuestro administrador tenía facultades para comprar, pagar, dar crédito, vender incluso por debajo del precio establecido, nunca por encima porque había un listado oficial que no se podía violar.

En fin, nuestros jefes tenían atribuciones y nosotros defendíamos la tienda como nuestra, porque de ella dependía el salario y el aguinaldo de fin de año, además de que si no lo hacíamos bien quedábamos cesantes.

¿No pudiera ser una variante con la diferencia de que en vez de sociedad privada fuera dueño el Estado?

Finalmente estoy convencido que la dirección de la Revolución conoce las insuficiencias de nuestra economía y los problemas que tenemos con la calidad de los servicios que se prestan a la población. Por tanto, tenemos que respaldar y confiar en ella, sabiendo que ninguna medida que se adopte sería para destruir el socialismo sino para perfeccionarlo.

Leyendo algunas cartas publicadas recientemente en la ya convertida en palestra popular: Cartas a la Dirección, veo aseveraciones tremendistas, como esta que proclama: "¿es la solución de estos y otros problemas, iniciar un proceso de privatización?", o aquella que advierte sobre un regreso al capitalismo por igual causa, u otra, mucho más incongruente, como la de plantear que hablar de privatización, es como proclamar la incapacidad del socialismo para resolver los problemas... Cuán lejos de la verdad y desprovistas de fundamento teórico están todas estas conclusiones alarmistas.

No puede haber un regreso al capitalismo, mientras exista un Estado de obreros y campesinos en el poder que defienda a la mayoría del pueblo. Él, es el encargado de proteger, con sus leyes, decretos y medidas los intereses de la clase a la que representa, poniendo a su servicio toda la superestructura creada para ello.

En primer lugar no se trata de "un proceso general de privatización", sino de liberar al Estado proletario de una carga que nunca debió asumir, la pequeña empresa, para que dedique toda su energía e inteligencia a desarrollar lo que sí le pertenece por definición y esencia socialista: los medios fundamentales de producción y el desarrollo económico y social de la nación, lo que significa en otras palabras, la satisfacción de las necesidades crecientes de la población; ley fundamental del socialismo.

Quiero que alguien me diga, ¿cuántos pequeños comerciantes se convirtieron en acaudalados capitalistas, cuando ellos mismos eran víctimas, muchas veces, de la competencia despiadada por parte de los poderosos del comercio?

No fueron pocos los pequeños propietarios que se unieron a las filas revolucionarias para combatir al capitalismo por su comunión de intereses con el proletariado. Además, para la administración de establecimientos de mayor envergadura, que pudieran exceder las posibilidades de una administración familiar del negocio, existe la propiedad cooperativa, para nada ajena al socialismo y de probados resultados en nuestro país.

Pero vuelvo a insistir, que para garantizar el éxito de esta gestión, deben acometerse otros cambios no menos importantes, como la descentralización del poder estatal y de los mecanismos burocráticos actuales, la modificación de los sistemas de pagos por otros que incentiven la productividad del trabajo, la creación de un sistema impositivo racional, la eliminación de subsidios innecesarios y gratuidades absurdas, la reestructuración de las plantillas infladas, la racionalidad en la formación profesional y técnica y la recuperación de la pirámide laboral, la agilización de la gestión comercial y los suministros de bienes de consumo... Muy diversas e inaplazables son las tareas que tenemos por delante para lograr llevar a nuestro socialismo a planos superiores. Entiéndase de una vez por todas: PERFECCIONAR EL SOCIALISMO no equivale a un regreso al capitalismo, eso es crear fantasmas donde no los hay. No se trata de violar sus principios, sino de adaptarlos a los momentos actuales, aplicando las leyes de la dialéctica marxista, transformando lo que ayer fue revolucionario y hoy se ha convertido en un freno o un impedimento al desarrollo.

Se trata, en definitiva, de llevar a vías de hecho, el principio socialista de distribución: "de cada cual según su capacidad y a cada cual según su trabajo", acabar con el paternalismo y devolverle al trabajo su condición de único medio para lograr el bienestar colectivo e individual.

Es necesario que el apotegma leninista, "quien no trabaja, no come", deje de ser una consigna vacía y se convierta en una ineludible realidad vital.

A partir de la comunidad primitiva y las diferentes formaciones económicas sociales, la historia de la humanidad ha conocido y practicado variadas formas de propiedad, que independientemente del predominio de unas sobre otras han convivido dentro del mismo espectro económico. No podemos decir que cada una en su momento no haya desempeñado su papel en el desarrollo que ha alcanzado la humanidad, tanto desde el punto de vista económico, tecnológico y social. Pero la gran concentración y centralización que ha alcanzado la propiedad capitalista, tal y como lo descubrieron Carlos Marx y Federico Engels en su estudio de este sistema, ha hecho que la pequeña propiedad privada pierda todo tipo de participación e influencia en el quehacer económico y social de cualquier tipo de formación económica-social.

La propiedad privada como solución, en cualquier magnitud, e incluso en pequeña escala, como sostienen algunos colegas que han escrito a esta sección, es enajenante, crea diferencias sociales insalvables y dificulta la planificación del desarrollo, para que este pueda ser un atributo de todos los seres humanos. Parafraseando a ese gran pensador que fue Mahatma Gandhi, quien dijo que la humanidad podía producir para satisfacer las necesidades de todo el mundo, pero no las ambiciones de todo el mundo, y esto es lo que genera la propiedad privada, la ambición. Por una causa u otra, poner la propiedad privada en manos del pueblo fue uno de los grandes logros de la Revolución cubana y en mi apreciación el más importante, que a la postre hizo posible la institucionalización del poder del pueblo.

Es verdad que la propiedad pública puede tener diferentes formas, pero cualesquiera de ellas bien organizadas, estructuradas sobre bases de racionalidad, con salarios estimulantes que le permitan captar trabajadores aptos, con cuadros ejemplos y exigentes que sean capaces de lograr un ambiente de disciplina y eficiencia en el trabajo, puede dar los resultados que se necesitan tanto en la producción como en los servicios. En este sentido se puede resaltar lo que ha aportado el perfeccionamiento empresarial a la eficiencia y productividad del trabajo.

Por su esencia la propiedad estatal socialista genera en sus administradores y trabajadores un sentido de pertenencia más grande que la propiedad privada, pues los resultados del trabajo benefician a todos por igual. O es que alguien pudiera imaginarse que los que administran o trabajan en una pequeña o gran propiedad privada son los propios dueños que con su dedicación y esfuerzo obtienen los resultados y con su presencia y control sistemático no permiten que alguien les robe o engañe. De casos totalmente opuestos a estos, está lleno hoy el mundo y en gran medida son los responsables de la crisis económica que nos azota.

La propiedad pública, bajo otro tipo de relaciones socialistas de producción y/o servicio tanto con el Estado como entre sí, con un nivel de autonomía, que les permita a sus directivos y trabajadores sentirse los únicos responsables de lo que ahí pasa o hay que hacer; con un sistema de planificación que puedan preveer y proyectar su propio de-sarrollo, tanto en función de la producción y los servicios, como en el bienestar de sus trabajadores y con un sistema de normas y reglas para el funcionamiento, es la única fórmula capaz de impulsar nuestro desarrollo a planos superiores. Como ha sostenido el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, Raúl Castro, es necesario avanzar en la institucionalización del país.

Los cambios que se están pidiendo, a partir del concepto de Revolución de nuestro Comandante en Jefe no pueden ser para que el Estado socialista se desentienda o se quite la carga que lleva encima por un conjunto de servicios vitales para la población; esto es una cosa muy distinta a gratuidades, subsidios y otros gastos que pudieran ser eliminados cuando las condiciones lo permitan. La propiedad pública es la única que puede hacer posible, mediante sus variadas formas, de aportar el nivel de bienestar que necesitan los seres humanos. La obra de la Revolución en buena medida lo ha demostrado. Perfeccionemos nuestra obra, que es creación pura y pongámosla al nivel de los conocimientos adquiridos, de la cultura acumulada y de la voluntad de triunfar que hemos demostrado.

He leído algunas de las opiniones publicadas en esta sección del periódico. Al igual que otros compañeros, no estoy de acuerdo con resolver nuestros problemas con la privatización.

Todo el mundo conoce los problemas, los plantea y espera soluciones urgentes y definitivas "desde arriba", o sea, desde el nivel central. Yo me pregunto: ¿y los de abajo, qué hacemos? Contemplar los fenómenos, quejarnos y pedir soluciones rápidas y que benefician a todos, ¡como si nuestros dirigentes fueran magos!

¿Por qué cuando pasa alguien por el barrio vendiendo espejuelos graduados, tubos de luz fría u otros artículos y productos de dudosa procedencia, nadie le sale al paso? ¿Por qué no lo llama el Presidente del Comité o el de Vigilancia o un simple cederista o federada, el juez lego, el inspector estatal, el jubilado, el del Consejo Popular, el de la Asociación de Combatientes, el militante del Partido, el de la UJC, el policía, el abogado, el fiscal, el funcionario, en fin, los revolucionarios? ¡Fíjense cuánta fuerza revolucionaria hay en los barrios!

Así como en este país nadie tiene que esperar la orden para combatir al enemigo en cualquier circunstancia, nadie tiene que esperar para salirle al paso a lo mal hecho, a lo que afecta a la Revolución.

Soy jubilada y estoy segura de que si esto sucede y primeramente llaman al infractor y le dicen que si vuelve a venir por ese barrio se tomarán las medidas, al menos, por esa zona no volverá más. Y si en todos los barrios eso se hace estaríamos ayudando en algo "desde abajo".

Otro aspecto al que quiero referirme es que hay que ser revolucionarios en todo momento y no es correcto que un inspector o agente policial actúe solo cuando está de servicio, cuando está en su zona o territorio, cuando está de uniforme o cuando hay operativos y después se hacen de la vista gorda cuando no es el caso.

Lo mal hecho debemos combatirlo todos y en todo momento, en cualquier circunstancia. Con eso también ayudamos a resolver muchos problemas.

Por último, quiero expresar mi criterio de que cuando en un centro de trabajo el Partido, la UJC y el sindicato funcionan cohesionadamente, con la necesaria combatividad y ejemplaridad, así como un estimulante sistema emulativo, no hay despilfarro, ausentismo, violaciones de horario, maltrato, corrupción, desvío de recursos, ni otros males que nos afectan.

Muchas soluciones a los problemas están al alcance de nuestras manos. Lo que hay es que "agarrar al toro por los cuernos" y utilizar todas las armas que nos ha dado la Revolución.

Los que escriben lo hacen para criticar o manifestarse en contra de la tal privatización con más o menos argumentos, lo cual demuestra que la mayoría no quiere saber nada del capitalismo y su esencia: la propiedad privada, pero quieren que cambie el modelo actual.

No se trata de la defensa del socialismo per sé ni ponderar todo lo que la Revolución le ha dado al pueblo cubano y lo que ha hecho por el país en estos 50 años. La Revolución somos nosotros, somos el pueblo, somos los humildes, somos la mayoría.

No hay que olvidar que somos un pueblo instruido y que esa cualidad nos permite pensar por cabeza propia con más o menos certeza en lo que hacemos y reflexionamos sobre cualquier tema que afecte a nuestra sociedad.

Con los viejos esquemas, conceptos y métodos que los engendraron, no se puede cambiar lo hecho, debe hacerse con cosas nuevas.

Creo que 50 años son suficientes para darnos cuenta que los servicios gastronómicos y otras cosas que el Estado tiene sobre su responsabilidad ya dieron todo lo que tenían que dar y llegó el momento de readecuarlos a los nuevos tiempos, sin entrar en contradicción con los principios que sustentan nuestra Revolución.

El Socialismo no puede ser solo salud, deporte, educación y solidaridad, es eso y lo que lo sustenta: economía, empezando por la gastronomía.

Nuestro Socialismo debe cambiar, pero para mejor y debe empezar por aquellas cosas que más afectan a la sociedad; la gastronomía y los servicios son ejemplos de ese cambio que ya se necesita, después vendrán otros, pero siempre dentro del socialismo.

Cualquier cambio en nuestro Socialismo debe ser con el consenso de nuestro pueblo, bajo la dirección del Partido. Los parlamentos obreros y cederistas pudieran servir para ello.

Los especialistas y estudiosos buscarán los principios, fundamentación política, jurídica o económica, pero el pueblo necesita expresar cómo quiere su Socialismo.

No hay marcha atrás en Cuba, pero la marcha hacia adelante tiene que ser necesariamente distinta a lo conseguido hasta ahora. Y no hay que ser revisionista.

El Socialismo cubano no tiene que ser clásico ni parecerse a los demás, pero tiene que ser capaz de cumplir las expectativas del pueblo sin entrar en contubernios con los enemigos de adentro y de afuera.

El próximo Congreso del Partido, debe enfrentar esta situación.

Hace unos meses, tuve la oportunidad que se publicara en esta sección una opinión personal sobre el tema que se viene debatiendo alrededor de los servicios, específicamente la gastronomía, que titulé No creo en la privatización. Como este es un tema tan peliagudo, ha suscitado opiniones a favor y en contra que van de extremo a extremo, por suerte todas con el interés de mejorar nuestro socialismo. Pero quisiera referirme a algunas que, cuando uno las lee, pudieran transmitir la impresión de que nuestro sistema económico es literalmente un desastre, y aunque no soy un especialista en economía, con la preparación que he recibido en nuestras escuelas, puedo ver un poco más allá de la cafetería de la esquina, la barbería, el centro de servicios, etc.

Y considero que nunca está de más recordar, sin consignas, algunas realidades que demuestran lo acertado de nuestro sistema económico:

1.-¿Desde cuándo los cubanos no sufrimos las largas horas de apagón casi semanales por falta de capacidad de generación?, y eso es fruto de una millonaria inversión en la generación.

2.-¿Cuántos artículos electrodomésticos se vendieron a crédito en todo el país como parte de la revolución energética?, otra millonaria inversión que a casi todos nos ha llegado.

3.-¿Cuántos miles de viajes de ómnibus se han incrementado en el país hacia todos los destinos, incluidos los locales?, otra millonaria inversión.

4.- No quería referirme a la salud y la educación, pero no puedo dejar de mencionar que recientemente estuve 28 días ingresado en un hospital insignia de nuestro país (Ortopédico Frank País García), al que llegué como cualquier cubano, y quedé perplejo, al ver la cantidad de intervenciones quirúrgicas que se realizan diariamente en este hospital (más de 35), con todo el aseguramiento médico, logístico y farmacéutico que esto lleva, y absolutamente todo gratuito como en cientos de hospitales.

Repito que no son consignas, pero estoy convencido que todo esto, junto a otro centenar de ejemplos que no hay espacio para enumerar, requiere de cantidades millonarias de dinero, que seguro no viene de las remesas en el exterior ni de regalos, sino del trabajo y una correcta distribución de nuestros ingresos que no fueron a bolsillos particulares.

Tenemos miles de problemas, y una gran parte de ellos subjetivos, pero a veces debemos recordar que casi todas las soluciones llevan aparejados recursos materiales, y qué tarea más difícil la de quienes nos dirigen cuando tienen que decidir hacia dónde priorizar un recurso que no le llegará a todo el que puede pagarlo, sino al que más lo necesita.

Por eso pienso, que si existe algún desastre, es en el mercado, que no es la prioridad en nuestro sistema, pero desgraciadamente es hoy en día lo que más llama la atención. Pienso, que queremos vivir con los servicios del primer mundo, sin tener en cuenta que antes hay que crear la infraestructura económica que lo sustente, y social que la soporte, lo que conlleva sacrificios, y aspiramos que en 50 años de Revolución debiéramos tener resueltos problemas que en las condiciones del mundo actual nos pueden llevar 70.

En lo particular, confío en que la dirección de la Revolución conoce las problemáticas que nos preocupan a todos y, con cordura y a su tiempo, las cosas irán tomando su lugar. El que tenga dudas, que retroceda su memoria 15 años atrás y realmente valore si estamos tan mal.