Year VIII
Havana
6 al 12 de JUNIO de 2009  
 
     

Cuba and the OAS
Fernando Martínez Heredia • La Habana

How can I not laugh at the OAS, when it is so ugly
---Carlos Puebla

A CubaNews translation by Giselle Gil.
Edited by Walter Lippmann.

I

The Organization of American States was born in 1948 in the mist of a great popular revolt. It was baptized with the blood of the Colombian people, victims at the time of a huge massacre aimed at dispossessing the farmers of their livelihoods, doing away with the leaders of the social revolts and depriving the citizens of their democratic rights.

Immediately afterwards, Colombia was the only Latin American country to send troops to the Korean War, which was without a doubt an "extra-continental" conflict.

In 1954, a member of the OAS organized the violent overthrow of the legitimate Guatemalan government – which had tried some popular measures like the agrarian reform – and established a criminal dictatorship. The OAS did not condemn the aggressor. It was all clear.

The United States had complete control of the new international organization of the countries of this continent After the Second World War it had driven out any other competitor in the capitalist camp and was the leader and maximum beneficiary of imperialism. The other countries in the region had to submit to its power.

Because it was the time of neocolonialism, Washington was the center of all activities and decisions, as well as the seat of the organization’s headquarters. The United States paid for two-thirds of all expenses. However, all Secretary Generals of the organization were to be Latin American.

However, nobody knew that the expedient Cold War anti-Communism would be very soon put to the test by an unparallelled event: the Cuban Revolution. The Cuban people got rid of a neocolonial dictatorship, took command of the island and defeated the imperialist attempts to destroy the Revolution.

Our America recognized its identity in an era of political liberation at a very particular moment in its history. In previous decades different modernization processes attempted to consolidate its economic development with different degrees of autonomy, and some strong states, even with their own policies.

The United States at that time was  stifling those experiences. From this point of view, but more to the left, Cuba appeared as a victorious example that moved people’s enthusiasm, encouraged action and gave people new hope: if one had more radical means and ends, life and society could be changed and the people of the countries of the region could be liberated.

Imperialism and the ruling classes of the region were aware of this danger. Cuba had to be crushed. In this new situation all political and social associations and institutions had to take a stand: with the people or against them. The OAS also had to take a stand and it obeyed the US. Cuba’s expulsion for “following an extra-continental ideology” sealed the OAS’ fate.

I will not reproduce the details that people are remembering today. I just want to draw attention to the fact that the States of the region had the chance to resist, but they did not do so. Latin America had an old establishment of independent States, a shared revolutionary liberation history, a multitude of cultural affinities and recent ideas of asserting their interests and projects that the United States was repressing. At that moment they had the need to demonstrate that they, as Latin American people, were united, to defend themselves better and to have a greater negotiating capacity.

Proof that it was possible to take a different attitude is shown by the difficulties the imperialism confronted to gain a condemnation of Cuba. On January 31st 1962 the Cuban Revolutionary Government was finally excluded when the U.S. finally got the necessary 14 votes after convincing the governments of Uruguay and Haiti. The dictator Duvalier was won over with the promise of financing a new airport at the capital of Haiti. Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Ecuador and Mexico abstained. It was not until July 1964 that the sanctions against Cuba were approved – relations were severed and trade was stopped – but Bolivia, Chile, Mexico and Uruguay voted against it.

Cuba was expelled from the OAS because most governments and power groups in Latin America and the Caribbean decided to become accomplices of the imperialists and were afraid of their force and aggressiveness. Their bourgeois horizons, their interests as exploiters or parasites, their fear of unleashing popular forces or allowing protests were decisive.

Afterwards, a number of the undecided or the small-minded suffered the consequences of the unstoppable rise of the great reaction. A reaction that toppled many of the democracies that were exhibited as the model Cuba refused to follow. That parliamentary form of government was abandoned in the name of “national security " and a wave of repressive dictatorships and even genocide spread across the continent.

"After Girón, all Latin American governments were a little freer," said Fidel rightly in the following decade. But the "moderns" that dominated Latin America turned out to be submissive. They slid from a subordinate national capitalism into total submission. Cuba was a test for the Latin American middle-class option. Confronted with this test, they chose to be anti-national and to be the executioners of their own people. A generation later, misery was rampant on the continent and Latin America had lost a lot of weight in the international economy.

There is something we have to thank the OAS for, and it is fair that we remember it. When we were expelled, the Cuban people had embarked on the long road to change their lives and their world, to seize a modern way for all while fighting the exploitative, and predatory colonial modernity. In 1961  --the year of Giron-- they held the first campaign to eradicate illiteracy in the Americas. A book was created for this campaign. In this book, the first lesson shared by the adults who would cease being illiterate with the children who taught them would be the first three vowels --O, E, A, [the initials of the OAS in Spanish]-- with the awareness that this organization was a servant of imperialism disguised as an international organization.

II

As an international organization, the OAS has the usual structure: Offices, Council, conferences and other regular meetings, half a dozen standing committees and others for special issues and problems, relationships, publications and the rest. But, it never promoted equitable economic relations between the giant country member and the rest, nor beneficial complementation between economies. It didn’t encourage Latin American and Caribbean integration.

Nor did it advocate respect for the self-determination of the peoples of the latter nor the sovereignty of their states. It did not fight against US interference in their lives and affairs. Do we need to state that it also never seriously considered the miserable and disadvantageous social status of the majority? It cannot even show victories as guarantor of peace between the states of the region nor has it been effective mediating in their conflicts.

Even though it is right to condemn it, it must be acknowledged that the OAS could not do any of the things I have written, because it has a flaw in its creation: its members do not constitute one region, but two. And, one of them, Latin America and the Caribbean, has had in the United States its principal enemy, exploitative, oppressive and overbearing.

The fire of revolution and popular battles in the sixties made social knowledge and key issue awareness grow. Then, it was clear that the Pan-Americanism, that at birth so distressed José Martí and led him to denounce the growing imperialism and cry for a second Latin American revolution, had been reduced to a political, military and repressive instrument of the United States.

Even the New York Times, now so puny in its opinions, said on April 14, 1965: "Cuba has been excluded from participating in the OAS…This Inter-American System is, by agreement, anti-communist and democratic, although some regimes have not been excluded despite the fact that they can hardly be considered democratic. " And the Christian Democrat President of Chile, Eduardo Frei Montalva, said on January 8, 1966 that "the OAS does not meet the requirements of the hemisphere and is no longer useful."

During the following forty years, the OAS avoided all opportunities to make amends to Cuba and to try to erase the stain of having been an accomplice of the attacker against a sister nation. In the early seventies several countries took the initiative to re-establish relations with Cuba. (Mexico never broke relations.) In 1975 they tried to invite Cuba to a meeting, and during the Foreign Ministers Conference on July 16th sixteen countries voted in favor of a motion to let each member freely decide whether to re-establish relations with Cuba.

But, they let this opportunity pass them by and went no further. In the following decade civilian governments started to flourish in the region. Initiatives were undertaken by organized groups of states, to mediate in conflicts or to favor integration and the role of the OAS started to decline. Cuba steadily increased its relations with Latin America States. Between 1989 and 1991 the USSR and the European Socialist regimes disappeared, which was the demon invoked to justify expelling Cuba in 1962.

In the nineties many countries in the region re-established relations with Cuba. But the OAS did not renounce its expulsion. The democratization regimes could have thought of taking this step to improve their image and appear more independent. But, they were too busy with the adjustments, privatization, neo-liberalism and their submission to the United States.

Now, it’s too late for the OAS. Latin American and Caribbean States are experiencing profound transformations. Several countries have popular powers, and so political and economic trade grows between the countries. There is popular awareness and the will to integrate as an autonomous region. Cuba is playing an important role in this process.

The new Latin American and Caribbean International Organizations occupy all of the significant space in the region and take actions in the interest of the different states and their peoples. Because of the general way in which these transformations have occurred, many institutions, practices and rules that have no real relationship between themselves exist simultaneously. They represent the past, favor the present or outline a viable future. The same players can be found in two or more of them, driving tasks, working patiently or enduring that which is not in their nature nor do they want.

Six months ago, there was exhilaration in the Rio Group when Cuba was admitted. Six weeks ago, in the 5th Summit of the Americas, a whole continent stood up and demanded from the president of United States that, rather than shy gestures and good intentions, his country should end its systematic aggression, the Cuban blockade. And two days ago we received rectification, atonement for an offense given in another era, and we received it from a corpse.


http://www.lajiribilla.cu/2009/n422_06/422_29.html

   
   

Año VIII
La Habana

6 al 12 de JUNIO
de 2009

SECCIONES

Página principal Enlaces Favoritos Enviar correo Suscripción RSS

EL GRAN ZOO

PUEBLO MOCHO

NOTAS AL FASCISMO

LA OPINIÓN

APRENDE

LA CRÓNICA

EN PROSCENIO

LA BUTACA

LETRA Y SOLFA

LA MIRADA

MEMORIA

LA OTRA CUERDA

FUENTE VIVA

REBELDES.CU

LA GALERÍA

EL CUENTO

POESÍA

EL LIBRO

EPÍSTOLAS ESPINELAS

EL PASQUÍN

EN FOCO

POR E-MAIL

ENREDOS

¿DÓNDE QUIERES QUE
TE PONGA EL PLATO?

 

 
 
 

Cuba y la OEA

Fernando Martínez Heredia • La Habana

 

Como no me voy a reir de la OEA
si es una cosa tan fea
Carlos Puebla

I

La Organización de Estados Americanos nació en 1948 en medio de un gran motín popular y fue bautizada con la sangre del pueblo colombiano, víctima en esos años de una gigantesca matanza dirigida a desposeer a los campesinos de sus medios de vida, descabezar la protesta social y privar a sus ciudadanos de los derechos democráticos. Enseguida, Colombia fue el único país latinoamericano que envió tropas a la guerra de Corea, sin duda un conflicto “extracontinental”. En 1954, un país miembro de la OEA organizó el derrocamiento violento del gobierno legítimo de Guatemala –que había ensayado medidas populares como la de hacer una reforma agraria— y la implantación allí de una dictadura criminal. La OEA no condenó al país agresor. Todo estaba claro. Estados Unidos controlaba completamente el nuevo órgano internacional de los países de este continente, porque después de la Segunda Guerra Mundial había desbancado a cualquier competidor dentro del campo capitalista y era el líder y máximo beneficiario del imperialismo. Los países de la región debían subordinarse a su poder. Como era la hora del neocolonialismo, el centro de las actividades y las decisiones estaba en Washington, como también la sede, y dos tercios de los gastos los asumía Estados Unidos, pero todos los Secretarios Generales de la organización serían latinoamericanos.

Nadie sabía, sin embargo, que el conveniente anticomunismo de la guerra fría muy pronto sería puesto a prueba por un acontecimiento trascendental: la Revolución cubana. Ese pueblo se liberó de una dictadura neocolonizada, se apoderó de su isla y derrotó los intentos del imperialismo de destruir la Revolución. Nuestra América volvió a reconocer su identidad en una epopeya política de liberación, en un momento muy particular de su historia. En las décadas previas numerosos procesos de modernización intentaron consolidar cierto desarrollo económico con grados de autonomía, y algunos Estados fuertes con políticas propias. Ahora Estados Unidos estaba ahogando esas experiencias. Desde ellas, pero sobre todo más a la izquierda que ellas, Cuba aparecía como un ejemplo victorioso que movía al entusiasmo, a la actuación y a una esperanza nueva: si se era más radical en los fines y en los medios, se podían cambiar la vida y las sociedades, y obtener la liberación de los pueblos y los países de la región.

El imperialismo y las clases dominantes del continente advirtieron el peligro. Era necesario aplastar a Cuba. En esta nueva situación, uno tras otro tuvieron que definirse las instituciones y los organismos políticos y sociales: con los pueblos o contra los pueblos. La OEA se vio frente a ese desafío, y obedeció a Estados Unidos. La condena de Cuba, por “seguir a una ideología extracontinental”, selló el destino de esa organización. No me detendré en los detalles que se están recordando en estos días. Sólo quiero llamar la atención sobre el hecho de que los Estados de la región tenían posibilidades de resistir que no utilizaron. América Latina poseía una antigua implantación de Estados independientes, una gesta revolucionaria independentista compartida en su historia, una multitud de afinidades culturales, y prácticas e ideas recientes de afirmación de sus intereses y sus proyectos que eran reprimidas por Estados Unidos. Y en aquella coyuntura tenían sobre todo la necesidad de mostrarse unidos como latinoamericanos, para defenderse mejor y tener más capacidad negociadora.

Prueba de que era posible otra actitud son las dificultades que confrontó el imperialismo para lograr la condena de Cuba. El 31 de enero de 1962 al fin fue excluido el Gobierno Revolucionario, cuando Estados Unidos arribó a la mayoría necesaria de 14 votos, después de sumar a los gobiernos uruguayo y haitiano; al dictador Duvalier lo compró con la promesa de financiar un nuevo aeropuerto en la capital de Haití. Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador y México se abstuvieron. Sólo en julio de 1964 se aprobaron sanciones contra Cuba —suspensión de relaciones y cese de todo comercio—, con los votos en contra de Bolivia, Chile, México y Uruguay.

Cuba fue excluida de la OEA porque la mayoría de los gobiernos y grupos de poder de América Latina y el Caribe decidieron ser cómplices del imperialismo o se acobardaron ante su fuerza y agresividad. Su horizonte burgués, sus intereses de explotadores o parásitos, su temor a desatar fuerzas populares o permitir protestas sociales, fueron decisivos. Después, cierto número de indecisos o mezquinos sufrió las consecuencias del ascenso indetenible de la gran reacción que derrocó muchas democracias de las que se exhibían como el modelo que Cuba no había querido seguir, cuando esa forma capitalista de gobierno fue abandonada en nombre de la “seguridad nacional” y se extendió por el continente la ola de dictaduras represivas e incluso genocidas. “Después de Girón, todos los gobiernos de América Latina fueron un poco más libres”, dijo con razón Fidel en la década siguiente. Pero los “modernos” que dominaban en América Latina resultaron entreguistas, y del capitalismo nacional subordinado se deslizaron al sometimiento. Cuba fue un test para la opción burguesa latinoamericana, y ante ese test escogieron ser antinacionales y verdugos de sus propios pueblos. Una generación después, la miseria se enseñoreaba del continente y América Latina había perdido mucho peso en la economía internacional.    

Algo tuvimos que agradecerle a la OEA, y es justo recordarlo. Cuando nos expulsaron, ya el pueblo cubano había emprendido el largo camino de cambiar su vida y su mundo, de apoderarse de una modernidad para todos al mismo tiempo que combatía el carácter explotador, colonialista y depredador de la modernidad. En 1961 —el mismo año de Girón— había hecho la primera campaña en América para erradicar el analfabetismo. Para ella se creó una cartilla en la que el primer día de labor los adultos que dejaban de ser iletrados y los niños brigadistas alfabetizadores compartían las tres primeras vocales —O, E, A— con la concientización acerca de los servidores del imperialismo disfrazados de organización internacional
.

II

Como organización internacional, la OEA ha contado con la usual estructura de Secretarías, Consejo, Conferencias y otras reuniones periódicas, media docena de comisiones permanentes y otras para temas y problemas especiales, relaciones, publicaciones y lo demás. Pero nunca se ocupó de promover relaciones económicas equitativas entre el gigantesco país miembro y los demás, ni complementaciones beneficiosas entre las economías, ni se le ocurrió alentar una integración latinoamericana y caribeña. Tampoco defendió el respeto a la autodeterminación de estos últimos pueblos y la soberanía de sus Estados, ni luchó contra la injerencia permanente de Estados Unidos en sus vidas y sus asuntos. ¿Habrá que aclarar que tampoco se interesó jamás seriamente en la miserable o desventajosa situación social de las mayorías? Ni siquiera ha exhibido victorias como garante de la paz entre los Estados de la región o mediadora eficaz en sus conflictos. Más allá de la justicia de condenarla, hay que reconocer que la OEA no podía hacer nada de lo que escribo, por padecer un vicio de origen: sus países miembros no constituyen una región, sino dos, y una de ellas, la América Latina y el Caribe, ha tenido en los Estados Unidos a su principal enemigo, explotador, opresor y dominante.

El fuego de las revoluciones y combates populares hacía crecer en los años sesenta el conocimiento social y la conciencia de las cuestiones principales. Entonces estaba claro que el panamericanismo, que al nacer angustiaba a José Martí y lo hacía denunciar al imperialismo naciente y reclamar una segunda revolución latinoamericana, se había reducido a un instrumento político, represivo y militar de Estados Unidos. Hasta el New York Times, hoy tan pequeño en sus criterios, decía el 14 de abril de 1965: “Cuba ha sido excluida de participar en la OEA… El Sistema Interamericano es, por acuerdo, anticomunista y demócrata, aun cuando algunos regímenes no han sido excluidos pese a que difícilmente pueden ser considerados democráticos”. Y el presidente democristiano de Chile, Eduardo Frei Montalva, declaraba el 8 de enero de 1966 que “la OEA no satisface las exigencias del hemisferio y ha dejado de ser útil.”

En los cuarenta años siguientes la OEA dejó pasar todas sus oportunidades de rectificar respecto a Cuba y tratar de borrar la mancha de haber sido cómplice del agresor extranjero contra un pueblo hermano. En los primeros años setenta varios países tomaron la iniciativa de reiniciar relaciones con Cuba –México nunca las rompió—; en 1975 trataron de invitar a Cuba a una sesión, y en la Conferencia de Cancilleres de julio dieciséis países votaron por dejar libre a cada miembro de restablecer o no relaciones con Cuba. Pero dejaron pasar la coyuntura favorable sin ir más lejos. En la década siguiente se fueron imponiendo gobiernos civiles en la región, se llevaron a cabo iniciativas por grupos organizados de Estados, para mediar en conflictos o de corte integracionista, y el papel de la OEA fue declinando. Cuba fue aumentando sostenidamente sus relaciones estatales latinoamericanas. Entre 1989 y 1991 desaparecieron la URSS y los regímenes del socialismo europeo, demonio invocado cuando se expulsó a Cuba en 1962, y en los noventa crecieron mucho las relaciones de numerosos países de la región con Cuba. Pero la OEA no renunció a su condena. Los regímenes de la democratización podían haber pensado en ese paso para mejorar su imagen y parecer más autónomos, pero estaban demasiado ocupados con los ajustes, las privatizaciones, el neoliberalismo y la sujeción a los Estados Unidos. 

Hoy es demasiado tarde para la OEA. La América Latina y el Caribe están viviendo transformaciones profundas. Varios países tienen poderes populares, crecen sin cesar las relaciones económicas y políticas entre los países, la conciencia popular y la voluntad de integración como región autónoma. Cuba desempeña papeles importantes en este proceso. Los nuevos órganos internacionales latinoamericanos y caribeños ocupan todo el espacio significativo en la región y protagonizan las iniciativas que interesan a los Estados y los pueblos. Por el modo general en que han venido produciéndose esas transformaciones, conviven numerosas instituciones, prácticas y normas que no tienen verdaderas relaciones entre sí, que representan el pasado, viabilizan el presente o esbozan el futuro. Los mismos actores pueden encontrarse en dos o más de ellas, impulsando tareas, tejiendo con paciencia o alternando con lo que no está en su naturaleza ni desean. Hace seis meses, todo era júbilo en el Grupo de Río al ingresar Cuba. Hace seis semanas, en la V Cumbre de las Américas, todo un continente puesto de pie le exigía al presidente de Estados Unidos que, más que tímidos gestos y buenas intenciones, liquide ese país su sistemática agresión, el bloqueo a Cuba. Y hace dos días hemos recibido la rectificación, el desagravio por una ofensa inferida en otra época, de parte de un cadáver.

 
 
 

ARRIBA

Página principal Enlaces Favoritos Enviar correo Suscripción RSS
.

© La Jiribilla. Revista de Cultura Cubana
La Habana, Cuba. 2009.
IE-Firefox, 800x600