EL NUEVO HERALD


CUBA NOTEBOOK
Thursday, May 7, 2009
More than reactionary
By Alejandro Armengol

A CubaNews translation by Will Reissner.
Edited by Walter Lippmann.


In El País I read with astonishment the response of Orlando Gutiérrez, National Secretary of the Cuban Democratic Directorate (DDC), to a report by journalist Juan José Fernández about the exile community in Miami, published in that daily.

“We are not ‘reactionaries,’” Gutiérrez emphatically tells the Spanish readers. He portrays himself as a member of an organization that since its founding in 1990 has “proposed and defended a democratic and nonviolent alternative to the totalitarian state that exists in Cuba. To that end we have promoted, as have few others and before many others, the indigenous democratic civic movement that has been emerging on the island.”

It seems that what bothered him was the part of the report that describes him in these words: “Orlando Gutiérrez, of the Democratic Directorate, which has been questioned various times regarding the use of aid funds to Cuba, and which forms part of the exile community hostile to making concessions.”

Well, nothing stated in the previous paragraph would seem surprising in Miami. In his letter to the Spaniards, Gutiérrez presents himself as a peaceful defender of the defenders of human rights in Cuba, but everyone in this city knows that his activities have not been limited to this sphere of action.

During the eight years that former president George W. Bush was in office, Gutiérrez and the members of the organization to which he belongs were allies and defenders of all of that administration’s policies toward Cuba, while they were receiving millions in funds for their plans.

For years the Cuban Revolutionary Directorate has been focusing on campaigns where propaganda, mainly in this city, turns out to be the paramount objective, while the results in supporting democracy on the Island are nil.

It is very simple. The Directorate and other organizations in Miami launch a campaign with great fanfare, for example the “I won’t cooperate” campaign [in which the Directorate called on residents of the island to paste decals and stickers with those words on their homes and in public places]. Miami always uses words; Cuba sometimes uses jails, other times warnings, and in some cases indifference. Of course, after a while nothing more is said about the campaign, and if someone questions them they always have various stock responses, ranging from repression on the island to using a couple of photos to claim results that cannot be verified in any way. If someone tries to go beyond what the Directorate says, that person always runs the risk of being described as an “agent of Castro.”

One of the problems with Gutiérrez and his group (which is almost a family business, with everyone having a share in – and earning from – its activities) is not that it maintains an outdated view of Cuban reality, but that its activities have basically been carried out with United States public funds and that he as well as other members of the Directorate have always come out in support of specific legislators, political figures, and government plans in ways that are indirectly part of election campaigns. In this endeavor he has taken a step beyond expressing himself against the government of Fidel Castro and has associated anti-Castroism solely with his form of thinking and carrying it out. For example, for eight years Gutiérrez and his group exhibited unconditional support to the previous Republican administration, always displaying opposition to any type of change in a supposedly “hard line” policy toward Cuba, which has not had a single result in helping democracy on the island.

Gutiérrez can remain fixed in his positions, but at the same time others of us can also continue repeating that the contributors’ money is wasted when it goes to groups like the Cuban Democratic Directorate.

However, the most astonishing thing is the indignation he displays over the reporter’s sentence that asserts that the Directorate has been “questioned various times about the use of funds to aid Cuba.”

Gutiérrez says: “What is this assertion based on? By whom have we in the Directorate been questioned? In more than a decade of receiving funds from institutions in the U.S. and other countries to assist the democratization of Cuba, the Directorate has had to submit to an average of six audits each year. None of these audits has resulted in an investigation of our organization. Quite the contrary.”

What Gutiérrez omits is that an audit by the U.S. Congressional Budget Office, the investigative arm of Congress, found that there was little oversight over the programs to aid dissent in Cuba, including some for which the Cuban Democratic Directorate has received millions in funding. That means that what he considers commendable is in reality a shortcoming uncovered by a governmental office, exactly during the last years of ex president George W. Bush’s administration.

But there is more. Various organizations in Miami, especially the Directorate, have feverously chased funds that the U.S. government has been providing every year, supposedly for the advancement of democracy on the island. The Directorate has been accused of diverting to Miami the resources that the Agency for International Development (AID) appropriates for the assistance of Cuban oppositionists who live on the island.

These accusations do not emanate from institutions close to Havana, nor from sympathizers of the Cuban revolution. Nor were they made in Caracas.

Quite the contrary. A report issued last May by the Cuban American National Foundation (FNCA) showed that less than 17 percent of the $65 million in federal assistance devoted to Cuba in the last 10 years was expended in “direct assistance on the island.”

The bulk of the funds, according to the report, were used for academic studies and the expenses of exile organizations in Miami and Washington.

The report echoed the conclusions of a 2006 investigation by The Miami Herald and an audit by the Congressional Budget Office.

One of the organizations that came off worst in this FNCA report was precisely the Cuban Democratic Directorate. A lot has been published about those reports in this city’s press. This very blog has commented on the matter on various occasions. So by now Gutiérrez should have known that it is logical that these facts would be mentioned with regard to him and the organization he makes his living from.

Gutiérrez’s anger is not surprising, but it calls attention to the very poor defense he employs, and with which he tries to misinform the Spanish reader.


ORIGINAL:
http://www.cuadernodecuba.com/2009/05/mas-que-reaccionario.html

elNuevoHerald.com
             


CUADERNO DE CUBA
jueves 7 de mayo de 2009
Más que reaccionario
Por Alejandro Armengol

http://www.cuadernodecuba.com/2009/05/mas-que-reaccionario.html


Leo con asombro en El País la respuesta de Orlando Gutiérrez, Secretario Nacional del Directorio Democrático Cubano, a una información del periodista Juan José Fernández sobre el exilio de Miami, publicada en el mismo diario.

''Nosotros no somos 'reaccionarios'', afirma enfático Gutiérrez a los lectores españoles. Se presenta como miembro de una organización que desde su fundación, en 1990, ha ''postulado y defendido una alternativa democrática y no violenta al Estado totalitario que existe en Cuba. Para eso hemos promovido, como pocos otros y antes que muchos, el movimiento cívico democrático autóctono que ha ido surgiendo en la isla''.

Parece haberlo molestado la parte del reportaje donde se le describe con estas palabras: ''Orlando Gutiérrez, del Directorio Democrático, que ha sido cuestionado varias veces por el uso de los fondos de ayuda a Cuba, y que forma parte del exilio reacio a hacer concesiones''.

Bueno, nada de lo expresado en el párrafo anterior resulta extraño en Miami. En su carta a los españoles, Gutiérrez se presenta como un defensor pacifista de los defensores de los derechos humanos en Cuba, pero todo el mundo en esta ciudad sabe que sus actividades no se han limitado a esta esfera de acción.

El y los miembros de la organización a la cual pertenece fueron, durante los ochos años de gobierno del ex presidente George W. Bush, aliados y defensores de cualquier política hacia Cuba de dicha administración, al tiempo que recibían fondos millonarios para sus planes.

El Directorio Revolucionario Cubano se viene dedicando desde hace años a campañas donde la propaganda, principalmente en esta ciudad, resulta el objetivo primordial, al tiempo que los resultados a favor de la democracia en la isla son nulos.

Uno de los problemas con Gutiérrez y su grupo, una empresa casi familiar, donde todo el mundo participa —y cobra— por las actividades que realiza, no es que mantenga un enfoque caduco sobre la realidad cubana, sino que sus actividades se han realizado fundamentalmente con fondos públicos norteamericanos y que tanto él como otros miembros del Directorio se han expresado siempre a favor de determinados legisladores, figuras políticas y planes de gobierno, en una forma más o menos indirecta de hacer campaña electoral. En esta labor ha ido un paso más allá de expresarse en contra del gobierno de Fidel Castro y asociado al anticastrismo únicamente con su forma de pensar y conducirse. Por ejemplo, durante ocho años Gutiérrez y su grupo mostró un apoyo incondicional a la anterior administración republicana, que siempre se mostró reacia a cualquier tipo de cambio en una política de supuesta ''línea dura'' hacia Cuba, que no ha producido resultado alguno en favor de la democracia en la isla.

Es muy sencillo. El Directorio y otras organizaciones lanzan en Miami una campaña con bombo y platillo, como por ejemplo la de ''Yo no coopero''. Miami siempre pone las frase; Cuba unas veces las cárceles, otras las advertencias y en algunos casos la indiferencia. Por supuesto, luego de un tiempo no se habla más de ello, y si alguien pregunta siempre están a mano diversos argumentos, desde la represión en la isla hasta defender con un par de fotografías resultados que no se verifican de forma alguna.

Si uno trata de ir más allá de lo expresado por el Directorio, siempre corre el riesgo de ser catalogado de ''agente de Castro''.

Gutiérrez puede mantenerse aferrado en sus posiciones, pero al mismo tiempo otros también podemos seguir repitiendo que el dinero de los contribuyentes se malgasta cuando se entrega a grupos como el Directorio Democrático Cubano.

Sin embargo, lo más asombroso es cuando éste muestra su indignación por la frase del reportaje en que se afirma que el Directorio ha sido "cuestionado varias veces por el uso de fondos de ayuda a Cuba".

Dice Gutiérrez: ''¿En qué se basa esta afirmación? ¿Por quién hemos sido cuestionados en el Directorio? En más de una década de recibir fondos de asistencia a la democratización de Cuba por parte de instituciones norteamericanas y de otros países, el Directorio ha tenido que pasar por un promedio de seis auditorías cada año. Ninguna de estas auditorías ha resultado en un cuestionamiento a nuestra organización, sino todo lo contrario''.

Lo que Gutiérrez omite es que una auditoría de la Oficina de Fiscalización del Gobierno norteamericano, brazo investigativo del Congreso, halló poca supervisión sobre los programas de ayuda a la disidencia en Cuba, entre los cuales figuran aquellos por los que el Directorio Democrático Cubano ha recibido fondos millonarios.
Es decir, lo que él considera un mérito es en realidad una deficiencia encontrada por una oficina gubernamental, precisamente durante los últimos años de gobierno del ex presidente George W. Bush.

Pero hay más. Varias organizaciones de Miami, en especial el Directorio, han perseguido fervorosamente los fondos que el gobierno norteamericano ha venido dando todos los años, supuestamente para el avance de la democracia en la isla.

El Directorio ha sido acusado de desviar para Miami los recursos para la asistencia a los opositores cubanos que residen en la isla, que otorga la Agencia de Desarrollo Internacional (AID).

Estas acusaciones no provienen de instituciones afines a La Habana, ni de simpatizantes de la revolución cubana. Tampoco fueron formuladas en Caracas.

Todo lo contrario. Un informe de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), dado a conocer en mayo del pasado año, mostró que menos del 17 por ciento de los $65 millones invertidos en asistencia federal a Cuba, en los últimos 10 años, se invirtió en ''asistencia directa en la isla''.

El grueso de los fondos, indicó el informe, se dedicó a estudios académicos y gastos de organizaciones exiliadas en Miami y Washington.

El informe se hizo eco de las conclusiones de una investigación de The Miami Herald en 2006 y una auditoría de la Oficina de Fiscalización del Gobierno.

Una de las organizaciones que salió peor parada en este informe de la FNCA fue precisamente el Directorio Democrático Cubano.
Sobre estos informes se ha publicado con amplitud en la prensa de esta ciudad. Este mismo blog ha comentado de ello en diversas ocasiones. Así que a estas alturas, Gutiérrez debía saber que es lógico que estos hechos se mencionen al referirse a él y a lo organización de la cual vive.

No asombra la ira de Gutiérrez, pero llama la atención la defensa tan pobre que utiliza, y con la cual trata de desinformar al lector español.