SOMEONE SHOULD HAVE EXPLAINED TO PRESIDENT OBAMA
By Manuel E. Yepe

A CubaNews translation by Will Reissner.
Edited by Walter Lippmann.

Someone should have explained to President Obama that the changes in the panorama of Latin America and the Caribbean that he could see up close at the OAS Summit in Port of Spain began in 1959, in Cuba. You cannot separate the tree from its roots.

The Cuban revolution was the event that blazed the trail that, in accord with the specific conditions of each nation in the Latin American and Caribbean region, the peoples have traveled along different routes to make themselves a little freer and to gain greater mastery of their riches and their dreams.

From the triumph of the Cuban revolution to the victory this year, 2009, of the presidential candidate of the Farabundo Martí National Liberation Front in El Salvador, in barely 50 years the peoples living south of the United States have been waging and winning struggles to achieve their second and definitive independence. These struggles, taken as a whole, reflect the great changes in Latin America and the Caribbean, which are in such stark contrast to Washington’s rigid attachment to an unsustainable past of imperial domination.

There are many admirers of Obama who lament that with relation to Cuba they see him repeating slogans spawned by the worst neoconservative rhetoric.

We have regularly seen the situation where when Obama formulates ideas with a progressive and original cast, his advisors then come forward to correct what the president has said.

This happened, for example, during the OAS Summit in Trinidad and Tobago, when the president’s chief advisor, Jeffrey Davidow, identified in the press as “Director, Summit of the Americas,” offered the press his version of a specific action by the president and it seemed as if there had been two completely different exchanges.

“While Obama was pressing for a new diplomacy, Davidow was practicing the old,” the Democratic activist Tom Hayden explained in an article published April 21 on the Huffington Post website entitled “Obama and His Dinosaur in Trinidad.”

When, in a diplomatic gesture of great political significance, Venezuelan president Hugo Chávez, gave Obama a book by the acclaimed Uruguayan writer Eduardo Galeano on the history of the interference by the governments of the United States in Latin America, and President Obama welcomed the act as “a nice gesture,” Davidow, in an interview with the ABC television network, made disparaging remarks about the behavior of the Venezuelan chief of state.

Davidow said that Hugo Chávez hoped to benefit from Obama’s popularity in Venezuela, “which is greater than his own.” With this assertion the advisor’s intention went beyond trying to ridicule his chief, putting forward a speculation that ignores the many occasions when Chávez has won resounding victories in election campaigns in his country and the heightened patriotism of Venezuelans.

These opinions voiced by the presidential advisor were in fact in tune with the criticisms that the former vice-president Richard Cheney made about the relationship with Chávez on the Fox channel in an interview where he also tried to defend the CIA’s methods of interrogation and to assert that the U.S. has for a long time been the leading country of the world and “I don’t think we have much to apologize for,” thereby criticizing Obama’s public statements on his trip to Europe.

In the same vein were statements by Newt Gingrich, said to have his eye on the Republican presidential candidacy in 2012. Gingrich stated that the image that Obama projected by shaking hands with the Venezuelan president Hugo Chávez reminded him of ex-president Jimmy Carter, whom the neoconservatives disdainfully describe as a “weakling.”

Not very much took place at the Summit of the Americas, but enough happened to lead to the conclusion that the United States is isolated in a continent that it had dominated at its whim until recently. This is the result of a process of struggles by the region’s peoples for their independence, struggles that were paradoxically spurred by the heightened expansionist and interventionist aims of the U.S. neoconservatives and their eagerness to establish an ill-advised “new American century” of domination.

Many people in the United States who are aware of Cuban reality support and sympathize with Barack Obama. They see him as the intelligent and honest person their country needs in the present crisis. But they have been worried by the fact that the new president is being advised by people who are used by or in the thrall of the neoconservatives, among them Hillary Clinton.

They can see that the neoconservative cabal that has controlled real power in the United States since Ronald Reagan’s administration, and that survived and continued to exercise power “behind the scenes” during the Bill Clinton period, and then regained it through the administration of George W. Bush, hopes to carry on in the shadows during Barack Obama’s time, preventing, if possible, concessions such as eliminating the blockade on Cuba, until such time as the neoconservatives can reemerge into full sunlight.

This, in my opinion, is how many observers from the most objective and reasonable sectors of U.S. politics see things.

April 2009

ALGUIEN DEBÍA EXPLICAR AL PRESIDENTE OBAMA
Por Manuel E. Yepe

Alguien debía explicar al Presidente Obama que los cambios en el panorama de América Latina y el Caribe que pudo apreciar de cerca en la Cumbre de la OEA de Puerto España, comenzaron en 1959, en Cuba. No se puede separar el árbol de sus raíces.

Fue la revolución cubana el acontecimiento que abrió la ruta que, de acuerdo con las condiciones específicas de cada nación de la región latinoamericana y del Caribe, han recorrido de diversas maneras los pueblos para hacerse un poco más libres y más dueños de sus riquezas y sus sueños.

Desde el triunfo de la revolución cubana hasta la victoria en este año 2009 del candidato presidencial del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador, en apenas 50  años, los pueblos al Sur de los Estados Unidos han venido librando y ganando combates por su segunda y definitiva independencia que, en su conjunto, expresan el gran cambio en América Latina y el Caribe que tanto contrasta con el aferramiento de Washington a un pasado de dominación imperial insostenible.

Son muchos los admiradores de Obama que lamentan verlo como repetidor de consignas con relación a Cuba propias de la peor retórica neoconservadora.

Se ha convertido en regularidad que, cuando Obama formula ideas de corte progresista o novedoso, enseguida salen asesores suyos  que corrigen lo dicho por el Presidente.

Así ocurrió, por ejemplo, durante la celebración de la Cumbre de la O.E.A. en Trinidad y Tobago, cuando el asesor principal del Presidente, Jeffrey Davidow, identificado por la prensa como “el Director de la Cumbre de las Américas”, ofreció su versión a la prensa de una determinada actuación del Presidente y parecían dos ocurrencias diferentes.

“Si Obama se mueve hacia una nueva diplomacia, Davidow lo hace hacia una vieja” explicó el activista demócrata Tom Hayden en un artículo publicado el 21 de abril en el periódico Huffington Post  con título “Obama y su dinosaurio en Trinidad”.

Luego que el Presidente venezolano Hugo Chávez, en gesto diplomático de alta significación política, regaló a Obama un libro sobre la historia de las intromisiones de los gobiernos de Estados Unidos en América Latina, del afamado escritor uruguayo Eduardo Galeano, y el presidente Obama agradeció el hecho como “un gesto bonito”, Davidow calificó despectivamente la actuación del Jefe de Estado venezolano, en entrevista con la cadena ABC de televisión.

Dijo Davidow que Hugo Chávez pretendía beneficiarse de la popularidad de Obama en Venezuela, “que es mayor que la suya”. Trascendió en esta afirmación la intención del asesor de ridiculizar a su jefe, con una especulación que ignora las muchas ocasiones en que Chávez ha triunfado ampliamente en consultas electorales en su país y el acendrado patriotismo de los venezolanos.

Estos criterios del asesor presidencial armonizaban, eso sí, con las críticas a la relación con Chávez formuladas a la cadena Fox por el ex vicepresidente Richard Cheney, en una entrevista que también dedicó a defender los métodos de interrogatorio de la CIA y afirmar que durante mucho tiempo EEUU ha sido el país líder del mundo y "no creo que haya mucho de que disculparnos”, censurando así pronunciamientos públicos de Obama en su viaje a Europa.

En la misma dirección confluyeron las declaraciones de Newt Gingrich, de quien se dice que aspira a la candidatura presidencial republicana en las elecciones de 2012. Señaló que la imagen dada por Obama al estrechar la mano del presidente venezolano, Hugo Chávez, le hizo recordar al ex presidente Jimmy Carter, a quien los neoconservadores desdeñosamente consideran un "débil".

Lo que se vio de la Cumbre de las Américas no fue mucho, pero fue suficiente para concluir que Estados Unidos está aislado en un continente que hasta hace poco dominaba a su antojo y que esto es el resultado de un proceso de luchas de los pueblos de la región por su independencia, paradójicamente incentivado por la exacerbación de los afanes expansionistas e intervencionistas de los neoconservadores estadounidenses y su proyecto de implantar un desatinado “nuevo siglo americano” de dominación.

Muchos estadounidenses conocedores de la realidad cubana que son seguidores y simpatizantes de Barack Obama, porque lo consideran la persona inteligente y honesta que necesitaba su país en la actual situación de crisis, se han mostrado preocupados por el hecho de que el nuevo presidente esté siendo asesorado por personas manejadas, o captadas, por los neoconservadores, Hillary Clinton entre ellas.

Aprecian que el fantasma neoconservador, que ha controlado el poder real en Estados Unidos a partir del gobierno de Ronald Reagan y que logró sobrevivir ejerciendo poder “tras bambalinas” durante el período de Bill Clinton para reasumirlo después hasta el gobierno de George W. Bush, pretende prolongarse en las tinieblas en tiempos de Barack Obama, evitando, si es posible, concesiones tales como la renuncia al bloqueo a Cuba, hasta renacer más tarde.

Así, en mi opinión, lo perciben muchos observadores desde los sectores más objetivos y sanos de la política estadounidense.



Abril de 2009.