PALABRA NUEVA << JUNIO / 2008 No.175
Did we hit the mark or overdo it? 
By Orlando Marquez 

A CubaNews translation by Giselle Gil.
Edited by Walter Lippmann.  

Hilda Mejias writes me, on behalf of other people in her community, who were very surprised on the evening of Friday May 16, when the television show “The Seventh Gate” played the film “Brokeback Mountain”. The film showed quite erotic scenes between two men, two cowboys. "Such loathsome behavior and lack of respect for the viewers”, Hilda writes," who, in this country, include young men, teenagers and others who have never even seen or participated in a sexual act. I felt nauseated and switched off the TV. "

Is she too prudish? Is she a woman constrained to the "macho" standard of our culture? Is she intolerant because she’s Catholic? The truth is that Hilda’s reaction was not restricted to Catholics or other Christians, who from the viewpoint of their faith, reacted similarly. Many Cubans were surprised that this film was shown at a relatively early hour, because children and young people do not wake up early on Saturdays to go to school, [and therefore stay up late, tr].

The surprise continued on Saturday, Sunday, Monday and subsequent days when television, radio and the printed media echoed the great social event sponsored by the National Center for Sex Education (CENESEX): the observance, on May 17th, of the Day against Homophobia. There was no more talk of the Peasant's Day, but of the day of gays, bisexuals, transsexuals and transvestites. With such bombardment and promotion Cuba had achieved, some think, its social maturity. In fact someone even said this was a real "revolution": "Revolution (is) ... a group of transvestites on a stage."

On June 6, CENESEX announced the promulgation of the resolution 126 of the Public Health Ministry that establishes "all disciplinary proceedings involving the care of transsexual people”, that is, responding to  the demands of the Cuban men and women who want to change their gender. It is possible that the next plenary meeting of the National Assembly in July, will approve some amendments to laws that have to do with this subject. Although, Mariela Castro Espin, CENESEX Director, said that on the subject of legalizing marriage between same-sex couples there is nothing yet.

The correspondent in Havana for the newspaper “La Jornada” reported on June 5 that "up to now CENESEX has diagnosed 27 people as transsexuals and is studying 57 more. Of the 27 diagnosed, 13 have changed their official identity card and seven more have applied for new ones. One of those diagnosed was operated in1988, by special permit, and lives as a woman. "

Is it too much fuss for a few hundred people in a country of eleven million inhabitants? It is not so simple. If the percent of homosexuals in Cuba is similar to that of other countries, approximately one or two percent, it is possible that the total figure is closer to 200 thousand people. To promote respect and not discriminate against someone because of their homosexuality is a gesture worthy of recognition. The Church agrees (see segment in this issue), precisely because a person is not just his status and sexual potential. As a creature of God, made in His image and likeness, the person is spirit, will, consciousness, effort, love, sacrifice, service, renunciation, self-mastery, freedom, desire for justice, transcendence ...

Despite our Hispanic and African heritage, one can not say ours is a macho-style society as others around us. Suffice it to see the reaction of the majority of Cuban women to the unbridled aggression of a husband. It can not be said either that prior to 1959 homosexuals were significantly discriminated against. Perhaps this is because of the traditional cosmopolitanism, tolerance and relaxation of "traditions" that has marked the history of Cuba, even in colonial times. And, at the beginning of the twentieth century, the hordes of Americans who came as discoverers of all kinds of new opportunities designated and repeated ad nauseam that Havana was a gay city, a happy city, tolerant and open to the excesses that Puritanism did not allow there.

So even before, for some, this was a joyous and tolerant city. There were many famous Cuban persons, and there still are, many painters, writers, actors, academics, scientists and politicians who were not frustrated in their professional and social status because they were homosexuals. Some hid the fact, others didn’t, but neither one nor the other was marked by scandal, nor were they sanctioned by law for their homosexual condition. Did they suffer the scorn and incomprehension of certain individuals? It’s possible. But, many of them achieved their goals in life and left their mark on history because of their human talent, not their sexual preferences.

The current government campaign led from the higher echelons seems rather like a redress of wrongs. It was after 1959, with the purpose of creating a "new man", that homophobia was imposed. They used jail cars, imprisonment, farm labor and the “invitation” to emigrate. The redress of wrongs and respect is great. But, there is danger that the campaign for respect moves towards a promotion of homosexuality. There is danger that it can present homosexuality as "normal", especially, if this campaign is launched so as to include young children and adolescents.

The television program "Open Dialogue", broadcast 48 hours after [the observance of] the Day against Homophobia, is an example of the danger we face. This subject was treated superficially. It was not a debate, not a proper dialogue, because everyone had the same viewpoint. Besides, from time to time, one of the cameras focused on a poster with the phrase "The norm of sexuality is diversity." Then, we can ask ourselves: When will we approve polygamy, or incest, or provide premises for swingers and other "sexual diversities"? And, maybe the most incomprehensible of all was the statement by a Baptist pastor, who was there precisely because she is Christian. "In the Gospels,” she said, and I’m quoting her more or less freely, “there is no word of Jesus against homosexuality." Thus, it seemed she had blessed the event and banished all religious opinion to the contrary. It is true that Jesus never spoke of homosexuality, nor did he talk about ecology or the right to work. Nor is it said in the Ten Commandments, which the Pastor must know, that "you shall not covet your female neighbor's wife or your male neighbor’s husband." Doesn’t she realize that when Jesus speaks of marriage in the Gospels, when He speaks of adultery, or of cohabitation with the Samaritan woman, He speaks only of men and women because God incarnate could not conceive marriage, adultery and cohabitation between homosexuals?

But, there is a particular danger in this entire campaign if it insists in reaffirming this condition and no space or opportunity is given to those who wish to leave it behind. There are many who would like to change their attitude, and many in the world have done so.

When the American Society of Psychiatry removed homosexuality from its list of diseases in 1973, it did so by a vote of its members at a rate of 58 percent in favor of the removal. So, that leaves 42 percent of psychiatrists who believe that homosexuals can be helped to overcome this condition. In fact, there are many psychiatrists, including Cubans, who continue to consider homosexuality as a disorder that arises, in many cases, because of damaged emotional relationships between parents and children’s early years.

We say yes to respecting a homosexual person, and no to the promotion of homosexuality. We walk on a razor's edge when, from the very governmental institutions, programs are promoted that can undermine the basis of society. Homosexual behavior is not new, but the international agenda promoting homosexuality at all levels, is. Not even the Greeks and Romans, who were so devoted to homosexual practices they considered them as "distinguished" acts during their centuries of dominance, dared to equate homosexual with heterosexual unions. They were convinced that the latter ones were the ones that guaranteed and supported the existence of society.

Respect for the homosexual person, for being a person, yes; to make the program into a state priority when there are other needs, no. If CENESEX’s purpose is education, it does not suffice to show respect for homosexuals. Why not promote, with a greater and more evident force, the value of the family as the main social institution? The family today is corrupted and divided because of many social ills. Why not strengthen the family and help them to have more children and raise them in a country that is rapidly aging? Why not develop programs that demonstrate the social benefits of a strong family and of married couples who stay together until death? Why not push for stronger laws forcing many irresponsible fathers to provide sustenance for their children, who they abandon to the fate of the mothers when they divorce, or when they do not want to acknowledge them? Why not promote, with real strength, an education in decency, responsibility and true love? Why not put an end to so much opportunity for sexual promiscuity and vice, where young people have been driven to homosexual behavior that they never thought to have? (An action in this direction should include educational centers.) Why not publicize current studies made by experts from countries which started on this journey almost twenty years ago, such as Norway? Why not talk about homosexuals who have ceased to be so of their own free will, and who declare themselves released from a sad tether?

Perhaps we have already touched bottom with the approval of sex and identity change. In fact, when the Director of CENESEX says in an interview with Bohemia magazine (May 23, 2008 Year 100, No. 11) that "homosexual marriage" is not necessary; she is setting a limit to what she advocates. But, when state institutions send messages that shake social foundations, family values, and jeopardize the innocence of the youngest and most vulnerable of its citizens in a country already shaken by the uncertainty of the present and the future, the result of these messages can be counterproductive. Then it won’t be enough to turn off the TV to avoid seeing the erotic flirting of two cowboys in Brokeback Mountain.                      

http://www.palabranueva.net/contens/0806/0001014.htm    

OPINION
¿Llegamos o nos pasamos?    
por Orlando MÁRQUEZ

Hilda Mejías me escribe, en nombre de otras personas de su comunidad, que se sintieron muy sorprendidas la noche del viernes 16 de mayo, mientras veían en el programa televisivo Séptima Puerta la película Brokeback Mountain, con escenas bastante eróticas entre dos hombres, dos vaqueros propiamente. “Ante tal barbaridad y falta de respeto a los televidentes –escribe Hilda–, dentro de los cuales, en este país, debían haberla visto jóvenes varones, adolescentes y otros incluso que ni siquiera han visto o participado en un acto sexual; sentí asco y apagué el televisor”.

¿Demasiado puritana? ¿Mujer sometida al patrón “machista” de nuestra cultura? ¿Intolerante por ser católica? La realidad es que la reacción de Hilda no es exclusiva de católicos, o de otros cristianos que, desde sus criterios de fe, reaccionaron de modo semejante. Muchos cubanos fueron sorprendidos por la muestra televisiva, en un horario relativamente temprano para niños y jóvenes que no se levantarían temprano el sábado para ir a clases.

Pero la sorpresa habría de continuar el sábado, el domingo, el lunes y otros días siguientes, cuando la televisión, la radio y la prensa escrita se hicieron eco del gran acontecimiento social patrocinado por el Centro Nacional de Educación Sexual (Cenesex): la celebración, el 17 de mayo, del Día contra la homofobia. Ya no se habló del Día del campesino, sino del de los gays, bisexuales, transexuales y travestis. Con semejante bombardeo y promoción, Cuba había alcanzado así, piensan algunos, su madurez social. De hecho alguien llegó a decir que estábamos ante la verdadera “revolución”: “Revolución (es)… un grupo de transformistas encima de un escenario”. establece El 6 de junio el Cenesex anunciaba la promulgación de la resolución 126 del Ministerio de Salud Pública que prevé “disciplinar todos los procedimientos que impliquen la atención integral a personas transexuales”, o sea, atender las demandas de los cubanos y cubanas que quieran cambiar de sexo. Es posible que la próxima sesión plenaria de la Asamblea Nacional, en julio, apruebe algunas modificaciones a las leyes en relación con este tema, aunque ha dicho Mariela Castro Espín, Directora del Cenesex, que de legalizar el matrimonio entre parejas del mismo sexo no hay nada.

El corresponsal del diario La Jornada en La Habana reportó el 5 de junio que “hasta ahora el Cenesex ha diagnosticado transexuales a 27 personas y tiene en estudio a otras 57. De las primeras, 13 cambiaron su carnet de identidad oficial y siete lo están tramitando. Una de las diagnosticadas fue operada en 1988, bajo una autorización especial, y vive como mujer”.

¿Tanto revuelo por unas cien personas en un país de once millones de habitantes? No es tan simple. Si el por ciento de personas homosexuales en Cuba es similar al de otros países –entre el uno y el dos por ciento– es posible que la cifra total se acerque a las 200 mil personas. Promover el respeto y la no discriminación contra toda persona por su condición homosexual es un gesto digno de reconocimiento. Así piensa la Iglesia (ver Segmento en este número), precisamente porque la persona no se reduce a su condición y potencialidad sexual. Como criatura de Dios, hecho a su imagen y semejanza, la persona es espíritu, voluntad, conciencia, esfuerzo, amor, sacrificio, servicio, renuncia, dominio de sí misma, libertad, deseo de justicia, trascendencia…

A pesar de nuestra herencia hispana y africana, no puede decirse qua la nuestra sea una sociedad machista al estilo de otras que nos rodean. Basta ver la reacción de la mayoría de las mujeres cubanas ante la agresión de un marido desenfrenado. No puede decirse tampoco que antes de 1959 los homosexuales fueran marcadamente discriminados. Quizás por el cosmopolitismo tradicional, la tolerancia y el relajamiento de las “costumbres” que ha marcado la historia cubana, aún en la época colonial. Y a inicios del siglo xx, las hordas de norteamericanos que llegaron como nuevos descubridores de oportunidades de todo tipo concibieron y repitieron hasta la saciedad que La Habana era a gay city, una ciudad alegre, tolerante y abierta a los excesos que allá el puritanismo les contenía.

De modo que desde antes, para algunos, esta era una ciudad alegre y tolerante. Famosos fueron, y aún lo son, no pocos pintores, escritores, actores, académicos, científicos y políticos cubanos que no se vieron frustrados en su realización profesional y social por su condición homosexual. Algunos se ocultaron, otros no, pero ni unos ni otros se caracterizaron por el escándalo ni hubo ley que los sancionara por su condición homosexual. Que sufrieron la burla y la incomprensión de individuos es posible, pero muchos lograron sus propósitos ciudadanos y dejaron su huella para la historia por su talento humano, no por sus preferencias sexuales.

La actual campaña desde las alturas gubernamentales tiene más bien la apariencia del desagravio, porque fue precisamente después de 1959, con el propósito del “hombre nuevo”, que la homofobia se impuso a base de carros jaula, prisión, trabajos agrícolas y la “invitación” a emigrar. Bien por el desagravio y el respeto, pero hay un peligro si de la campaña por el respeto se pasa a la promoción y a la presentación de la homosexualidad como algo “normal”, máxime si tal campaña se comienza a lanzar desde las tempranas edades de nuestros niños y adolescentes.

El programa televisivo “Diálogo Abierto”, transmitido 48 horas después del Día contra la homofobia, evidenció el peligro a que nos podemos enfrentar precisamente por la ligereza en el tratamiento del tema. No era un debate, un diálogo propiamente, pues todos estaban de acuerdo en el asunto, mientras una cámara regalaba de vez en cuando un cartel con la frase “La norma en la sexualidad es la diversidad”. Entonces cabe la pregunta: ¿Cuándo aprobaremos la poligamia, o el incesto, los locales para los swingers y otras “diversidades sexuales”? Y la intervención de una Pastora bautista, quien estaba allí precisamente por su condición de cristiana, acaso fue la más incomprensible. “En los evangelios –dijo más o menos y cito libremente– no hay ninguna palabra de Jesús en contra de la homosexualidad”. De este modo parecía bendecir el hecho y desautorizar toda opinión religiosa contraria. Es cierto que Jesús no habla de la homosexualidad, como tampoco habla de la ecología o del derecho al trabajo. Tampoco en los Diez Mandamientos que las Pastora debe conocer se dice “no desearás la mujer de tu vecina o el marido de tu prójimo”. ¿Acaso no comprende que cuando Jesús habla de matrimonio en los evangelios, cuando habla de adulterio, e incluso de concubinato con la samaritana, habla solo de hombres y mujeres porque el Dios encarnado no concebía matrimonios, adulterios y concubinatos entre homosexuales?

Pero hay también un peligro específico en toda esta campaña si el empeño se reduce a reafirmar la condición y no se da la oportunidad y el espacio para aquellos que deseen dejar atrás tal condición. No son pocos los que quisieran cambiar de actitud, y son muchos los que lo han hecho en el mundo.

Cuando en 1973 la Sociedad Americana de Psiquiatría eliminó la homosexualidad de su lista de enfermedades, lo hizo por votación de sus miembros a razón de 58 por ciento a favor de la eliminación, de modo que quedó un 42 por ciento de psiquiatras convencidos de que los homosexuales podían recibir ayuda para superar esa condición. De hecho son muchos los siquiatras, también en Cuba, que siguen considerando la homosexualidad como un trastorno que se origina, en no pocos casos, en una dañada relación afectiva entre padres e hijos en los primeros años de la vida.

Respeto a la persona homosexual sí, promoción de la homosexualidad no. Caminamos por el filo de la navaja cuando, desde las mismas instituciones estatales, se promueven programas que pueden socavar los fundamentos de la sociedad. La conducta homosexual no es nueva, pero la agenda internacional que promueve desde todos los niveles el homosexualismo sí. Ni siquiera los griegos y los romanos, tan dedicados en sus siglos de predominio a la práctica homosexual como un acto “distinguido”, se atrevieron a equiparar las uniones homosexuales a las uniones heterosexuales, convencidos de que estas últimas eran la garantía y sustento de la sociedad.

Respeto a la persona homosexual, por su condición de persona, sí; convertir el programa en una prioridad del Estado cuando hay otras urgencias no. Si el propósito del Cenesex es educar, no basta con mostrar respeto por los homosexuales. ¿Por qué no promover, con mayor y evidente fuerza, el valor de la familia como institución primera de la sociedad, tan dañada y dividida hoy, causa de tantos males sociales? ¿Por qué no consolidar la familia y ayudarla a traer y mantener hijos necesarios en un país que envejece aceleradamente? ¿Por qué no desarrollar programas que demuestren los beneficios sociales de una familia sólida y de un matrimonio que permanece unido hasta la muerte? ¿Por qué no impulsar leyes más enérgicas para obligar a tantos padres irresponsables a la manutención de los hijos, abandonados a la suerte de sus madres cuando se han divorciado o cuando no han querido reconocerlos? ¿Por qué no promover con fuerza real una educación en el pudor, la responsabilidad y el amor verdaderos? ¿Por qué no poner fin a tanta oportunidad para la promiscuidad sexual y el vicio, de donde se han derivado conductas homosexuales para jóvenes que nunca pensaron serlo? (Una acción en este sentido debe incluir los centros educacionales) ¿Por qué no difundir estudios actuales hechos por especialistas de países que iniciaron esta andadura hace casi veinte años, como Noruega, por ejemplo? ¿Por qué no hablar también de homosexuales que han dejado de serlo por su propia voluntad, y que se declaran liberados de una triste atadura?

Quizás ya hemos tocado fondo con la aprobación de las operaciones de cambio de sexo y de identidad. De hecho, cuando la Directora del Cenesex dice en entrevista a la revista Bohemia (23 de mayo, año 100, Nº 11) que no es necesario el “matrimonio homosexual”, ya se pone límites a las aspiraciones de lo que se defiende. Pero cuando desde instituciones del Estado se envían mensajes que parecen estremecer los cimientos sociales, los valores familiares y hacen peligrar la inocencia de los más pequeños y vulnerables de sus ciudadanos, en un país estremecido ya por la incertidumbre del presente y del futuro, los resultados de esos mensajes pueden ser contraproducentes. Entonces no servirá ni apagar el televisor para no ver más los devaneos eróticos de dos vaqueros en Brokeback Mountain.