Havana, Wednesday March 23, 2009. Year 13 / Issue 82
The Truth About the United States
by José Martí

The following text written by José Martí was published in the newspaper Patria when el Maestro [“The teacher”, as he was called] was totally dedicated to the crucial task of organizing the war for Cuba’s independence. The objective of the text is to substantiate the inclusion of a new section that was being initiated in the newspaper with translations of articles from the US press that proved, in the view of the revolutionary leader, that that country could not serve as a model for the peoples of “our America”. This article amounts to a lesson in anti-imperialist analysis based on solid historical, sociological and political reasoning, and it is brilliant because of its perspective and ideas as well as due to its magnificent prose.

CubaNews translation of introductory paragraph and footnotes.
Edited by Walter Lippmann. Text of essay from the Ocean Press
anthology The Jose Marti Reader. Thanks to Ocean Press for this.

The Truth about the United States
Published on March 23, 1894, in Patria, New York, this article reflects Martí’s views about the virtues and vices of the Latin and Saxon peoples of the Americas.

In Our America it is vital to know the truth about the United States. We should not exaggerate its faults purposely, out of a desire to deny it all virtue, nor should these faults be concealed or proclaimed as virtues. There are no races; there are only the various modifications of man in details of form and habits, according to the conditions of climate and history in which he lives, which do not alter the identical and the essen tial. Superficial men — who have not explored human problems very thoroughly, or who cannot see from the heights of impartiality how all nations are boiling in the same stew pot, and how one finds in the structure and fabric of them all the same permanent duel between con struc tive unselfishness and iniquitous hate — are prone to amuse themselves by finding substantial variety between the egotistical Saxon and the egotistical Latin, the generous Saxon and the generous Latin, the Saxon bureaucrat and the Latin bureaucrat. Both Latins and Saxons are equally capable of having virtues and defects; what does vary is the peculiar outcome of the different historical groups. In a nation of English, Dutch and Germans of similar background, no matter what their disagreements, perhaps fatal, brought upon them by the original separations between nobility and the common man who founded that nation together, and by the inevitable — and in the human species innate — hostility of greed and vanity brought about by aristocracies confronted with the law and self-denial revealed to them, one cannot explain the confusion of political customs and the melting pot of nations in which the conquistador’s needs permitted the native population to live. With parricidal blindness the privileged class spawned by the Europeans is still barring the way to those frightened and diverse peoples.

A nation of strapping young men from the North, bred over the centuries to the sea and the snow and the virility aided by the perpetual defense of local freedom, cannot be like a tropical isle, docile and smiling, where the famished outgrowth of a backward and war- minded European people, descendants of a coarse and uncultured tribe, divided by hatred for an accommodating submission to rebellious virtue, work under contract for a government that practices political piracy. And also working under contract are those simple but vigorous Africans, whether vilified or rancorous, who from a frightful slavery and a sublime war have entered into citizenship with those who bought and sold them, and who, thanks to the dead of that sub­lime war, today greet as equals the ones who used to make them dance to the lash. Concerning the differences between Latins and Saxons, and the only way that comparisons can be drawn, one must study the conditions they may have shared. It is a fact that in those Southern states of the American Union where there were Negro slaves, those Negroes were predominantly as arrogant, shiftless, helpless and merciless as the sons of Cuba would be under conditions of slavery. It is supinely ignorant and slightly infantile and blameworthy to refer to the United States and to the real or apparent conquests of one or more of its territories as one total nation, equally free and definitely conquered. Such a United States is a fraud and a delusion. Between the shanties of Dakota and the virile and barbaric nation in process of growth there, and the cities of the East — sprawling, privileged, well-bred, sensual and unjust — lies an entire world. From the stone houses and the majestic freedom north of Schenectady, to the dismal resort of stilts south of St. Petersburg, lies another entire world. The clean and concerned people of the North are worlds apart from the choleric, poverty-stricken, broken, bitter, lackluster, loafing Southern shop keepers sitting on their cracker barrels. What the honest man should observe is precisely that it was not only impossible to fuse the elements of diverse tendency and origin out of which the United States was created, within a period of three centuries of life in common or of one century of political awareness, but that compulsory social inter­course exacerbates and accentuates their principal differences and turns the unnatural federation into a harsh state of violent conquest. It is a quality of lesser people and of incompetent and gnawing envy, this pricking holes in manifest greatness and plainly denying it for some defect or other, or this going to great lengths of prediction, like some one brushing a speck of dust off the sun. But it is a matter of certification rather than of prophecy for anyone who observes how, in the United States, the reasons for unity are weakening, not solidifying; how the various localities are dividing and irritating national politics, not uniting with it; how democracy is being corrupted and diminished, not strengthened and saved from the hatred and wretchedness of monarchies. Hatred and misery are posing a threat and being reborn, and the man who keeps this to himself instead of speaking out is not complying with his duty. He is not complying with his duty as a man, the obligation of knowing the truth and spreading it; nor with his duty as a good American who sees the continent’s peace and glory secure only in the frank and free development of its various native entities. As a son of Our America he is not fulfilling his obligations to prevent the peoples of Spanish blood from falling under the counsel of the smirking toga and the skittish interest, whether through ignorance or disillusionment or impatience, in the immoral and enervating servitude of a damaged and alien civilization. In Our America it is imperative to know the truth about the United States.

Wrongs must be abhorred, whether or not they are ours. The good
must not be hated merely because it is not ours. But it is worthless and irrational and cowardly for inefficient or inferior people to aspire to reach the stability of a foreign nation by roads other than those which brought security and order to the envied nation, through individual effort and the adaptation of human freedom to the forms required by the particular constitution of that nation. With some people, an excessive love for the North is the unwise, but easily explained, expression of such a lively and vehement desire for progress that they are blind to the fact that ideas, like trees, must come from deep roots and compatible soil in order to develop a firm footing and prosper, and that a newborn baby is not given the wisdom and maturity of age merely because one glues on its smooth face a mustache and a pair of side burns. Monsters are created that way, not Nations. They have to live of themselves, and sweat through the heat. With other people, their Yankee mania is the innocent result of an occasional little leap of pleasure, much as a man judges the inner spirit of a home, and the souls who pray or die therein, by the smiles and luxury in the front parlor, or by the champagne and carnations on the banquet table. One must suffer, starve, work, love and study, even in vain, but with one’s own individual courage and freedom. One must keep watch with the poor, weep with the destitute, abhor the brutality of wealth, live in both mansion and tenement, in the school’s reception hall and in its vestibule, in the gilt and jasper theater box and in the cold, bare wings. In this way a man can form opinions, with glimmers of reason, about the authoritarian and envious Republic and the growing materialism of the United States. With other posthumous weaklings of Second Empire literary dandyism, or the false skeptics under whose mask of indifference there generally beats a heart of gold, the fashion is to scorn the indigenous, and more so. They cannot imagine greater elegance than to drink to the foreigner’s breeches and ideas, and to strut over the globe, proud as the pompom tail of the fondled lap dog. With still others it is like a subtle aristocracy which, publicly showing a preference for the fair-skinned as a natural and proper thing to do, tries to conceal its own humble half-breed origins, unaware that when one man brands another as a bastard, it is always a sign of his own illegitimacy. There is no more certain announcement of a woman’s sins that when she shows contempt for sinners. It matters not whether the reason is impatience for freedom or the fear of it, moral sloth or a laughable aristocracy, political idealism or a recently acquired ingenuity — it is surely appropriate, and even urgent, to put before Our America the entire American truth, about the Saxon as well as the Latin, so that too much faith in foreign virtue will not weaken us in our for mative years with an unmotivated and baneful distrust of what is ours. In a single war, the War of Secession, more concerned with whether the North or the South would predominate in the Republic than with abolishing slavery, the United States lost more men per capita than were lost in the same amount of time by all the Spanish republics of America put together, and its sons had been living under republi canism for three centuries in a country whose elements were less hostile than in any other.

More men were lost in the United States Civil War than in Mexico
to victorious Chile in the naturally slow process of putting upon the surface of the New World, with nothing but the enterprise of popular instinct and the rhetorical apostolate of a glorious minority, the remote peoples of widespread nuclei and contrary races, where the rule of Spain had left all the rage and hypocrisy of theocracy, and all the indolence and suspicions of a prolonged servitude. From the standpoint of justice and a legitimate social science it should be recognized that, in relation to the ready compliance of the one and the obstacles of the other, the North American character has gone downhill since the winning of independence, and is today less human and virile; whereas the Spanish-American character today is in all ways superior, in spite of its confusion and fatigue, to what it was when it began to emerge from the disorganized mass of grasping clergy, unskilled ideologists and ignorant or savage Indians. And to aid in the understanding of political reality in America, and to accompanyor correct with the calm force of fact, the ill-advised praise (pernicious when carried to extremes) of the North American character and political life, Patria is inaugurating, with today’s issue, a permanent section devoted to “Notes on the United States.” In it, we will print articles faithfully translated from the country’s earliest newspapers, without editorial comment or changes. We will print no accounts of events revealing the crimes or accidental faults, possible in all nations, where none but the wretched spirit finds sustenance and contentment, but rather those structural qualities which, for their constancy and authority, demonstrate two useful truths to Our America: the crude, uneven and decadent character of the United States, and the continuous existence there of all the violence, discord, immorality and disorder blamed upon the peoples of Spanish America.


1 On several occasions, Marti expresses this anti-racist viewpoint.

2 Misprint in the newspaper Patria: "cerra".

3 The analysis made in the previous and following sentences reiterates the wide-ranging comparison undertaken by Martí between the [different] ways in which the US and Latin America conformed and developed in his brilliant work that has come to be known as "Madre América" (Mother America), an address that he delivered, on December 19 1889, at the Hispanic-American Literary Society of New York, to the delegates from Hispanic America who were attending the International American Conference held in Washington DC.

4 Misprint in the newspaper Patria: "sglos".

5 Dakota: Martí refers to the scant development of this territory, admitted as two separate status (North and South Dakota) to the Union only five years before the publication of this text. Dakota was the name of an Indian tribe at was a part of Louisiana, purchased by the US in 1803 from France. Towards the end of the XIX Century, it had a mostly rural and scant population, and both states were characterized by their cereal production.

6 Schenectady: city of New York state, on the Mohawk River that flows through the valley bearing the same name, one of the first that the Dutch founded in North America.

7 Petersburg: city of the state of Virginia, founded at the site where an Indian people lived, which was the headquarters of the tobacco and cotton industries, and suffered a bloody siege during the War Between the States.

8 Martí refers to the government of Louis Napoleon Bonaparte, who declared himself emperor of France in 1852 and took the name of Napoleon the Third.

9 Misprint in Patria: "rnbio".

10 The analyses above, in favor of the development of an individual identity and autochthonous nature for Latin America, expound on this idea to which Marti dedicates an extensive amount of space in his essay "Nuestra América" (Our America), one of his major works, published for the first time in the New York Illustrated Magazine of January 1st 1891.

11 War Between the States. Armed conflict between the northern and the southern status of the US, between 1861 and 1865, begun as a result of the fear of southerners that President Abraham Lincoln would declare the abolition of slavery. The secessionist states, that took the name of Confederate, were defeated.



La Habana, lunes  23 de marzo de 2009. Año 13 / Número 82
La verdad sobre los Estados Unidos

El texto de José Martí que se ofrece a continuación fue publicado en Patria cuando el Maestro se hallaba volcado en la tarea decisiva de organizar la guerra por la independencia de Cuba. El escrito es la fundamentación de una nueva sección que se inauguraba en el periódico con traducciones de la prensa estadounidense, demostrativas, para el líder revolucionario, que ese país no podía constituir un modelo para los pueblos de nuestra América. Lección de análisis antimperialista argumentado en sólidas razones históricas, sociológicas y políticas, resulta este artículo, brillante tanto por su perspectiva e ideas como por su magnífica prosa

Es preciso que se sepa en nuestra América la verdad de los Estados Unidos. Ni se debe exagerar sus faltas de propósito, por el prurito de negarles toda virtud, ni se ha de esconder sus faltas, o pregonarlas como virtudes. No hay razas:1 no hay más que modificaciones diversas del hombre, en los detalles de hábito y formas que no les cambian lo idéntico y esencial, según las condiciones de clima e historia en que viva. Es de hombres de prólogo y superficie, —que no hayan hundido los brazos en las entrañas humanas, que no vean desde la altura imparcial hervir en igual horno las naciones, que en el huevo y tejido de todas ellas no hallen el mismo permanente duelo del desinterés constructor y el odio inicuo,—el entretenimiento de hallar variedad sustancial entre el egoísta sajón y el egoísta latino, el sajón generoso o el latino generoso, el latino burómano o el burómano sajón: de virtudes y defectos son capaces por igual latinos y sajones. Lo que varía es la consecuencia peculiar de la distinta agrupación histórica: en un pueblo de ingleses, y holandeses y alemanes afines, cualesquiera que sean los disturbios, mortales tal vez, que le acarree el divorcio original del señorío y la llaneza que a un tiempo lo fundaron, y la hostilidad inevitable, y en la especie humana indígena, de la codicia y vanidad que crean las aristocracias contra el derecho y la abnegación que se les revelan, no puede producirse la confusión de hábitos políticos, y la revuelta hornalla, de los pueblos en que la necesidad del conquistador dejó viva la población natural, espantada y diversa, a que aún cierra2 el paso con parricida ceguedad la casta privilegiada que engendró en ella el europeo3. Una nación de mocetones del Norte, hechos de siglos4 atrás al mar y a la nieve, y a la hombría favorecida por la perenne defensa de las libertades locales, no puede ser como una isla del trópico, fácil y sonriente, donde trabajan por su ajuste, bajo un gobierno que es como piratería política, la excrecencia famélica de un pueblo europeo, soldadesco y retrasado, los descendientes de esta tribu áspera e inculta, divididos por el odio de la docilidad acomodaticia a la virtud rebelde, y los africanos pujantes y sencillos, o envilecidos y rencorosos, que de una espantable esclavitud y una sublime guerra han entrado a la conciudadanía con los que los compraron y los vendieron, y, gracias a los muertos de la guerra sublime, saludan hoy como a igual al que hacían ayer bailar a latigazos. En lo que se ha de ver si sajones y latinos son distintos, y en lo que únicamente se les puede comparar, es en aquello en que se les hayan rodeado condiciones comunes: y es un hecho que en los Estados del Sur de la Unión Americana, donde hubo esclavos negros, el carácter dominante es tan soberbio, tan perezoso, tan inclemente, tan desvalido, como pudiera ser, en consecuencia de la esclavitud, el de los hijos de Cuba. Es de supina ignorancia, y de ligereza infantil y punible, hablar de los Estados Unidos, y de las conquistas reales o aparentes de una comarca suya o grupo de ellas, como de una nación total e igual, de libertad unánime y de conquistas definitivas: semejantes Estados Unidos son una ilusión, o una superchería. De las covachas de Dakota5, y la nación que por allá va alzándose, bárbara y viril, hay todo un mundo a las ciudades del Este, arrellanadas, privilegiadas, encastadas, sensuales, injustas. Hay un mundo, con sus casas de cantería y libertad señorial, del Norte de Schenectady6 a la estación zancuda y lúgubre del Sur de Petersburg7,—del pueblo limpio e interesado del Norte, a la tienda de holgazanes, sentados en el coro de barriles, de los pueblos coléricos, paupérrimos, descascarados, agrios, grises, del Sur. Lo que ha de observar el hombre honrado es, precisamente, que no sólo no han podido fundirse, en tres siglos de vida común, o uno de ocupación política, los elementos de origen y tendencia diversos con que se crearon los Estados Unidos, sino que la comunidad forzosa exacerba y acentúa sus diferencias primarias, y convierte la federación innatural en un estado, áspero, de violenta conquista. Es de gente menor, y de la envidia incapaz y roedora, el picar puntos a la grandeza patente, y negarla en redondo, por uno u otro lunar, o empinársele de agorero, como quien quita una mota al sol. Pero no augura, sino certifica, el que observa cómo en los Estados Unidos, en vez de apretarse las causas de unión, se aflojan; en vez de resolverse los problemas de la humanidad, se reproducen; en vez de amalgamarse en la política nacional las localidades, la dividen y la enconan; en vez de robustecerse la democracia, y salvarse del odio y miseria de las monarquías, se corrompe y aminora la democracia, y renacen, amenazantes, el odio y la miseria. Y no cumple con su deber quien lo calla, sino quien lo dice. Ni con el deber de hombre cumple, de conocer la verdad y esparcirla; ni con el deber de buen americano, que sólo ve seguras la gloria y la paz del continente en el desarrollo franco y libre de sus distintas entidades naturales; ni con su deber de hijo de nuestra América, para que por ignorancia, o deslumbramiento, o impaciencia, no caigan los pueblos de casta española, al consejo de la toga remilgada y el interés asustadizo, en la servidumbre inmoral y enervante de una civilización dañada y ajena. Es preciso que se sepa en nuestra América la verdad de los Estados Unidos.

Lo malo se ha de aborrecer, aunque sea nuestro;—y aun cuando no lo sea. Lo bueno no se ha de desamar, sólo porque no sea nuestro. Pero es aspiración irracional y nula, cobarde aspiración de gente segundona e ineficaz, la de llegar a la firmeza de un pueblo extraño por vías distintas de las que llevaron a la seguridad y al orden al pueblo envidiado:—por el esfuerzo propio, y por la adaptación de la libertad humana a las formas requeridas por la constitución peculiar del país. En unos es el excesivo amor al Norte la expresión, explicable e imprudente, de un deseo de progreso tan vivaz y fogoso que no ve que las ideas, como los árboles, han de venir de larga raíz, y ser de suelo afín, para que prendan y prosperen, y que al recién nacido no se le da la razón de la madurez porque se le cuelguen al rostro blando los bigotes y patillas de la edad mayor: monstruos se crean así, y no pueblos: hay que vivir de sí, y sudar la calentura. En otros, la yanquimanía es inocente fruto de uno u otro saltito de placer, como quien juzga de las entrañas de una casa, y de las almas que en ella rugen o fallecen, por la sonrisa y lujo del salón de recibir, o por la champaña y el clavel de la mesa del convite:—padézcase; carézcase; trabájese; ámese, y en vano; estúdiese, con el valor y libertad de sí; vélese, con los pobres; llórese, con los miserables; ódiese, la brutalidad de la riqueza; vívase, en el palacio y en la ciudadela, en el salón de la escuela y en sus zaguanes, en el palco del teatro, de jaspes y oro, y en los bastidores, fríos y desnudos: y así se podrá opinar, con asomos de razón, sobre la república autoritaria y codiciosa, y la sensualidad creciente, de los Estados Unidos. En otros, póstumos enclenques del dandismo literario del Segundo Imperio,8 o escépticos postizos bajo cuya máscara de indiferencia suele latir un corazón de oro, la moda es el desdén,—y más, de lo nativo; y no les parece que haya elegancia mayor que la de beberle al extranjero los pantalones y las ideas, e ir por el mundo erguidos, como en el faldero acariciado el pompón de la cola. En otros es como sutil aristocracia, con la que, amando en público lo rubio9 como propio y natural, intentan encubrir el origen que tienen por mestizo y humilde, sin ver que fue siempre entre hombres señal de bastardía el andar tildando de ella a los demás, y no hay denuncia más segura del pecado de una mujer que el alardear de desprecio a las pecadoras.10 Sea la causa cualquiera,—impaciencia de la libertad o miedo de ella, pereza moral o aristocracia risible, idealismo político o ingenuidad recién llegada,—es cierto que conviene, y aun urge, poner delante de nuestra América la verdad toda americana, de lo sajón como de lo latino, a fin de que la fe excesiva en la virtud ajena no nos debilite, en nuestra época de fundación, con la desconfianza inmotivada y funesta de lo propio. En una sola guerra, en la de Secesión,11 que fue más para disputarse entre Norte y Sur el predominio en la república que para abolir la esclavitud, perdieron los Estados Unidos, hijos de la práctica republicana de tres siglos en un país de elementos menos hostiles que otro alguno, más hombres que los que en tiempo igual, y con igual número de habitantes, han perdido juntas todas las repúblicas españolas de América, en la obra naturalmente lenta, y de México a Chile vencedora, de poner a flor del mundo nuevo, sin más empuje que el apostolado retórico de una gloriosa minoría y el instinto popular, los pueblos remotos, de núcleos distantes y de razas adversas, donde dejó el mando de España toda la rabia e hipocresía de la teocracia, y la desidia y el recelo de una prolongada servidumbre. Y es de justicia, y de legítima ciencia social, reconocer que, en relación con las facilidades del uno y los obstáculos del otro, el carácter norteamericano ha descendido desde la independencia, y es hoy menos humano y viril, mientras que el hispanoamericano, a todas luces, es superior hoy, a pesar de sus confusiones y fatigas, a lo que era cuando empezó a surgir de la masa revuelta de clérigos logreros, imperitos ideólogos, e ignorantes o silvestres indios.—Y para ayudar al conocimiento de la realidad política de América, y acompañar o corregir, con la fuerza serena del hecho, el encomio inconsulto,—y, en lo excesivo, pernicioso—de la vida política y el carácter norteamericanos, Patria inaugura, en el número de hoy, una sección permanente de «Apuntes sobre los Estados Unidos», donde, estrictamente traducidos de los primeros diarios del país, y sin comentario ni mudanza de la redacción, se publiquen aquellos sucesos por donde se revelen, no el crimen o la falta accidental—y en todos los pueblos posibles—en que sólo el espíritu mezquino halla cebo y contento, sino aquellas calidades de constitución que, por su constancia y autoridad, demuestran las dos verdades útiles a nuestra América:—el carácter crudo, desigual y decadente de los Estados Unidos—y la existencia, en ellos continua, de todas las violencias, discordias, inmoralidades y desórdenes de que se culpa a los pueblos hispanoamericanos.

Patria, 23 de marzo de 1894

1 En varias ocasiones Martí expresó este criterio antirracista. Véase "Mi raza".

2 Errata en Patria: "cerra".

3 El análisis que se hace en las frases precedentes y siguientes reitera la amplia comparación efectuada por Martí entre la formación y desarrollo de Estados Unidos y América Latina en su brillante escrito conocido como "Madre América", el discurso que pronunció ante los delegados hispanoamericanos a la Conferencia Internacional Americana de Washington, el 19 de diciembre de 1889, en la Sociedad Literaria Hispanoamericana de Nueva York.

4 Errata en Patria: "sglos".

5 Dakota: Martí alude al escaso desarrollo de este territorio, admitido como dos estados (Dakota del Norte y del Sur) en la Unión, solo cinco años antes de la publicación de este texto. Dakota era el nombre de una tribu india y formaba parte de la Louisiana, comprada en 1803 a Francia por Estados Unidos. A finales del siglo XIX, su población era rural en su mayoría y escasa numéricamente, y ambos estados se caracterizaban por su producción de cereales.

6 Schenectady: ciudad del estado de Nueva York, junto al río Mohawk, en el valle del mismo nombre, una de las primeras fundadas en la América del Norte por los holandeses.

7 Petersburg: ciudad del estado de Virginia fundada en el mismo sitio de un pueblo indio, sede de las industrias tabacalera y algodonera, que sufrió un sangriento asedio durante la Guerra de Secesión.

8 Martí se refiere al gobierno de Luis Napoleón Bonaparte, quien se declaró emperador de Francia en 1852, con el nombre de Napoleón III.

9 Errata en Patria: "rnbio".

10 Los análisis precedentes, en favor del desarrollo de la identidad y la autoctonía latinoamericana, amplían esta idea a la que Martí dedicó buen espacio en su ensayo "Nuestra América"—uno de sus textos fundamentales—, publicado por vez primera en la Revista Ilustrada de Nueva York el 1º de enero de 1891.

11 Guerra de Secesión. Conflicto bélico que enfrentó a los estados del Norte y del Sur de Estados Unidos, entre 1861 y 1865, desatado ante el temor de los sudistas de que el presidente Abraham Lincoln declarase la abolición de la esclavitud. Los estados secesionistas, que tomaron el nombre de Confederados, fueron derrotados.