|
|
http://www.palabranueva.net/contens/0709/000102-2.htm
EXPLANATORY NOTE
About the
article “Marriage and family throughout the history of Christianity”,
with the subtitle “Some remarks on the Book of Revelation, Theology,
Ecclesiastical Teaching and the discipline of matrimonial celebration:
the reason for the required presence of witnesses and the archival
registration.” (Palabra Nueva, Nº 165, Segmento, pp. 29-42)
Purpose of this “explanatory note”
I
have been told by the ecclesiastical authority that one of the last
paragraphs (end of page 41 and beginning of page 42) has led some people
to infer that I am distancing myself from, and even contradicting, the
Catholic Church’s teachings about what has become known as same-sex
“common-law unions”, for which legislative bodies in some States have
already approved, or are in the way to approving, a so-called “legal
protection”. In some cases it has even been put on a level with civil
marriage. The root cause of this interpretation seems to lie in the
phrase: “Concerning
steady same-sex relationships, I see no reason why they shouldn't be
protected by civil law, but I don't think it advisable to refer to that
new legal figure also as ‘marriage’," etc.
It is obvious that this phrase –and the rest of the paragraph– are
included only per transennam, taking into account Cuba’s
situation today and many a voice talking about current topics of
discussion in the National Assembly.
Summary and reference to some sections of the article
On
the first page of my article [Palabra Nueva, p. 29] I tell the
story of the text that I wrote in 2004 and sent to a meeting on the
History of the Church held in Camagüey province which I could not attend
for health reasons. I can’t remember whether my article was read to the
participants then. After that they made some adjustments to the text
with a view to its presentation in a July 12, 2007 conference in the
Cultural Center ‘San Agustín’, in my charge, and its publication in the
archdiocesan journal Palabra Nueva (July-August 2007). In that
introductory note, written in italics, I make it clear that what
followed were only “some remarks” and not a whole review of this issue,
and then I add: “The referred topic should always be at the heart of the
content of Faith, ethics and the Church’s missionary attitude”.
Next, on page 30, is a box where I state: “The family situation has its
origins in the reality of the matrimony between a man and a woman,
considered as a natural institution elevated to sacramental status, that
is, an effective sign of God’s salvational action”. On page 33, within
the context of Biblical studies and also in a box, I write: “Matrimony,
monogamous and indissoluble, seems to have been in effect since the dawn
of the tribes or groups of humans who eventually became the people of
Israel”.
Then, after an overview of marriage-related texts both in the Old and
the New Testaments and their binding nature –which I emphasize– and as
part of my presentation of the topic in a patristic context, comes
another box that says: “As any other sacrament, Matrimony nowadays also
involves a liturgical celebration that includes all the elements of
Catholicism’s views about it”. After some considerations on medieval
theologians and their various schools, we arrive at the Council of
Trent, which –I assert– settled once and for all the different opinions
about whether or not Matrimony is actually a sacrament by declaring
itself in favor of its being so –contrary to the position assumed by the
Protestant Reform– and assuring that the Tridentine Creed based on such
Sacramentarianism is at the core of all Catholic teachings imparted ever
since.
I
take the liberty of copying a paragraph from the conclusion on page 41):
“The Revelation which must always govern the Church’s actions in general
as well as any thoughts, ethics and discipline, ended with the Apostles
and their disciples who put their teachings in writing (…) That process
–I mean the internalization of the datum revealed by the Spirit in times
of the Church– gave rise to a sort of stable sediment used to establish
Tradition. Like this, with a capital T. Woven into that stable sediment
are elements of Christian Faith and Ethics that cannot be waived. As an
example we can mention the way views on Matrimony have evolved until its
contemporary understanding as one of the sacraments or signs of the New
Alliance, including the characteristics found in today’s canonical
discipline, developed by the dogmatic theologians and Catholic
moralists”.
After a number of references to situations in the world today which
contradict the Catholic teachings about and discipline of Matrimony,
including the “troublesome phrase” which concerns us (page 42), I add:
“The Church will not relinquish any criteria set forth by Revelation and
secured by Tradition, of which the Ecclesiastic Magisterium,
conveniently contextualized, is a fundamental component”. Then I
continue with brief references to other sacraments –Baptism, Eucharist…–
and the right pastoral to take part in them.
Personal comments:
1)
My view in this text is that Matrimony is not restrained to
“formalities”, as it is about, above all else, theological doctrine and
substantial canonical praxis. I only mention “common-law marriage” in
reference to the current discrepancies between some contemporary
situations and the teachings of the Church. At all times in my approach
the possibility of some legal protection to that effect is nothing
but an allusion –I insist, per
transennam dicta– to
the least possible harm of a foreseen situation. Never
did a confrontation with the teachings of the Church about Matrimony and
the Catholic ecclesiastical discipline even cross my mind.
If, despite an attentive reading and a careful analysis, not of this or
that paragraph but of the whole article, and especially of the
highlighted phrases, those who hold high positions in the Ecclesiastical
Hierarchy and know more than I do about the linguistic and projecting
values of the said expressions believe that some of them can be
qualified as inaccurate or mistaken and are therefore dissociated from
ecclesiastical discipline and offensive to the Holy Father or otherwise
deserving of any similar evaluation, may the said phrase(s) be
considered as neither written nor pronounced. I would do so, if that
were the case. I would take them back and, God willing, they would go
right out of my head. I know I can err in matters of linguistic
formulations and the ordering of pastoral strategies. But I also know
that, by the grace of God and in discharging my responsibilities, I
don’t think that I have erred in matters related to the contents of
Catholic Faith, including –with great pleasure– my affectionate
adherence to the Holy Father.
2) However, all along these years I
have been a priest with many different pastoral ministries (working as a
parish priest, professor, Director of the General Secretariat of the
Synod, and secretary of the Episcopal Commission on Faith, and also for
the Ecumenicalism; I have also had responsibilities in CELAM for several
years and mandates and, for some years now I have been Pontifical
Consultant on Culture).
Never,
and nowhere, to the best of my knowledge, have I arisen suspicions in
matters of Faith, ecclesiastical discipline or abidance by the teachings
of the Holy Father. It would be an absurdity to think that now, as an
old man whose useful life is coming to an end, I have suddenly decided
to take everyone by surprise with some ecclesiastical disagreement with
as sensitive an issue as matrimonial discipline and support for the
family.
Few realities are as important and valuable to me as Matrimony and
Family, just the way they are presented by the Church and I had the good
fortune to enjoy at home. And this is something that everyone in the
circles where I have always moved knows only too well. You would need to
have made a very cursory reading of my article or else not know me well
enough to believe the nonsense that certain journalistic digests, mostly
in the Internet, ascribe to me!
Monsignor Carlos M.
de Céspedes García-Menocal
Havana, September 4,
2007
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sobre el artículo “El matrimonio y la
familia a lo largo de la historia del cristianismo”, cuyo
subtítulo es “Algunos señalamientos acerca de la Revelación, la
Teología, el Magisterio Eclesiástico y la disciplina de la
celebración matrimonial. El por qué de los requerimientos de la
presencia de testigos y del registro de los archivos.” (Palabra
Nueva, Nº 165, Segmento, pp. 29-42)
|
|
Motivo de
esta “nota aclaratoria”
Se me ha dicho, por parte de la autoridad eclesiástica, que uno
de los últimos párrafos (fin de la Pág. 41 e inicio de la Pág.
42) ha sido interpretado por algunos como distanciamiento y
hasta como una contradicción, por mi parte, de la enseñanza de
la Iglesia Católica acerca de las calificadas como “parejas de
hecho” (del mismo sexo), para las que los organismos
legislativos de algunos Estados ya han aprobado o discuten
actualmente lo que se ha dado en llamar “protección legal”. En
algunos casos ha llegado a la equiparación con el matrimonio
civil. La raíz de la interpretación parece estar en la frase
“con respecto a las relaciones estables entre personas del mismo
sexo, no veo dificultad en que sean protegidas por las leyes
civiles, pero no me parece conveniente que esa nueva figura
jurídica reciba el nombre de matrimonio, etc.” Esta frase (y el
resto de este párrafo) están evidentes incluidos solamente per
transennam, conociendo la situación actual de nuestro País, y
habiendo escuchado, por más de una voz, cuáles son los debates
al respecto en el seno de al Asamblea Nacional.
Resumen y referencia
a algunas secciones del artículo
En la primera página del artículo, pág. 29 del número de Palabra
Nueva, hago la historia del texto, escrito en el año 2004 para
un encuentro de Historia de la Iglesia en Camagüey, en el que no
pude participar debido a mis malas condiciones de salud en aquel
momento. No recuerdo si, habiendo enviado yo el texto, se leyó o
no a los participantes. Luego el texto fue reelaborado para una
conferencia, el 12 de julio pasado, en el Centro Cultural San
Agustín, a mi cargo, y para la Revista Arquidiocesana Palabra
Nueva (número Julio-Agosto 2007). En esa nota introductoria, en
letra cursiva, aclaro que se trata sólo de “algunos
señalamientos”, no del tema en toda su integridad, y añado: “El
tema al que se refieren los mismos debería estar siempre ubicado
en ámbito central de los contenidos de la Fe, de la ética y de
la actitud Evangelizadora de la Iglesia”.
En la página siguiente (pág. 30), en un recuadro afirmo: “La
realidad familiar tiene como punto de partida la realidad del
matrimonio entre un hombre y una mujer, considerado como una
institución natural, elevada a la condición de sacramento, o
sea, signo eficaz de la acción salvífica de Dios”. En la página
33, en el marco del análisis bíblico, y también en un recuadro,
afirmo: “El matrimonio monogámico e indisoluble parece haber
estado vigente en la situación original de las tribus o grupos
humanos que llegaron a constituir el pueblo de Israel”.
Después de un recorrido por textos del Antiguo Testamento y del
Nuevo Testamento, relacionados con el matrimonio, en los que
recalco su valor vinculante, y ya dentro de la presentación del
tema en contexto patrístico, aparece también en recuadro: “Como
todo sacramento, el Matrimonio hoy supone también una
celebración litúrgica en la que se hacen presentes todos los
componentes de la visión católica del mismo”. Pasando por los
teólogos medievales y por las distintas escuelas, llegamos al
Concilio de Trento, del que afirmo que dirimió para siempre las
diversas opiniones acerca de la sacramentalidad o no del
Matrimonio, a favor de la sacramentalidad (contra la opinión de
la Reforma protestante), y en que la enseñanza tridentina acerca
de esa sacramentalidad está en la base de toda enseñanza
católica posterior, hasta nuestros días.
De la conclusión (pág. 41), me permito copiar un párrafo: “La
Revelación, que debe regir siempre el pensamiento, la ética, la
disciplina y, en general, las acciones de la Iglesia, terminó
con los Apóstoles y sus discípulos que pusieron por escrito sus
enseñanzas (…) En ese proceso –me refiero al proceso de
interiorización del dato revelado por la acción del Espíritu en
el tiempo de la Iglesia– se va construyendo una especie de
sedimento estable con el que se constituye la Tradición. Así,
con mayúscula. En ese sedimento estable entran componentes
irrenunciables de la Fe y de la Ética cristiana. La evolución en
la visión del Matrimonio hasta su comprensión contemporánea como
uno de los sacramentos o signos de la Nueva Alianza, con las
características recogidas en la actual disciplina canónica y
desarrolladas por los teólogos dogmáticos y por los moralistas
católicos, es uno de esos ejemplos”.
Después de diversas referencias a situaciones en el mundo
contemporáneo que contradicen la enseñanza y disciplina católica
del Matrimonio, dentro de las cuales está la “frase problemática”
(pág. 42), añado: “La Iglesia no va a renunciar a los criterios
establecidos por la Revelación y fijados por la Tradición, en la
que el Magisterio Eclesiástico, convenientemente contextualizado,
es un componente irrenunciable”. Esa sección continúa con
referencias breves a otros sacramentos –Bautismo, Eucaristía…–,
y a la pastoral adecuada para participar en ellos.
Observaciones personales:
1) En mi visión de este texto, la consideración del Matrimonio
no se limita a cuestiones “formales”, sino y sobre todo a
doctrina teológica y praxis canónica sustancial. La referencia a
las “uniones de hecho” es solamente parte de las referencias a
las discrepancias entre algunas situaciones contemporáneas y las
enseñanzas de la Iglesia. Siempre en mi visión de este texto, la
posibilidad de una protección legal, en ese contexto, no
es más que la alusión –insisto, per transennam
dicta– al menor mal posible ante una situación que
prevemos. Por mi cabeza jamás pasó una confrontación
con las enseñanzas de la Iglesia acerca del Matrimonio y la
disciplina eclesiástica católica. Si, a pesar de una
lectura atenta de todo el artículo, y no sólo de algún párrafo,
y del análisis cuidadoso del mismo y de las frases resaltadas,
personas que saben más que yo acerca del valor lingüístico y
proyectivo de frases semejantes y que, simultáneamente, están en
posiciones responsables de Jerarquía Eclesiástica, entienden que
algunas frases pueden ser calificadas como inexactas o erróneas,
disociadoras de la disciplina eclesiástica, ofensivas al Santo
Padre o merecer cualquier otra calificación análoga, téngase
entonces la frase o frases como no escrita, ni pronunciada. En
ese caso, yo renunciaría a ella. Me retracto de ella y Dios me
concederá la gracia de que se me borre del pensamiento. Yo sé
que puedo errar en cuestión de formulaciones lingüísticas y en
el ordenamiento de estrategias pastorales. Pero también sé que,
por gracia de Dios y ejercicio de mi responsabilidad, no creo
haber errado en cuestiones que tengan que ver con los contenidos
de la Fe católica, entre los que incluyo –y muy gustosamente– mi
adhesión afectuosa al Santo Padre.
2) Ahora bien, durante todos estos años me he desempeñado como
sacerdote con muy diversos ministerios pastorales (párroco,
profesor, Director del Secretariado General de la Conferencia
Episcopal, secretario de la Comisión Episcopal para la Fe,
también para el Ecumenismo; he tenido responsabilidades en el
CELAM durante varios años y periodos y, desde hace ya varios
años, soy Consultor del Consejo Pontificio para la Cultura).
Nunca, ni en ningún lugar, me he sabido bajo sospechas
en materia de Fe, disciplina eclesiástica o distanciamiento de
las enseñanzas del Santo Padre. Resultaría un absurdo que ahora,
de repente, anciano ya como soy, en el ocaso de mi vida útil,
sorprenda a todos con una discrepancia eclesial en situación tan
delicada como es la disciplina matrimonial y el apoyo a la
familia. Pocas realidades aprecio y valoro tanto como
el Matrimonio y la Familia, tal y como los presenta la Iglesia y
como tuve la fortuna de vivirlos en mi propia familia. Y esto se
sabe de sobra en los círculos en los que me he movido siempre.
¡Se necesita no haber “leído bien” el artículo y no conocerme
para imaginar el dislate que ciertos resúmenes periodísticos,
sobre todo digitales, me atribuyen!
Monseñor Carlos M. de Céspedes
García-Menocal
La Habana, 4 de septiembre de
2007. |
|
|
|