Lenin is not dead

There is no effort to build socialism today which has not recovered Leninist principles, explains Philosophy Licentiate, Nidia Nelia Estévez Febles

By: Luis Hernández Serrano,
photos Roberto Meriño

Email:
digital@jrebelde.cip.cu

April 23, 2008 00:22:50 GMT

A CubaNews translation by Ana Portela.
Edited by Walter Lippmann.

As old as the discovery of the universal law of gravity, which has had its critics from physicists, the thoughts of Lenin, born 138 years ago and who died 84 years ago, on January 21, 1924, continues to be useful, valuable and truly revolutionary.

Nidia Nelia aboga porque la juventud cubana conozca el pensamiento de Lenin

Nidia Nelia calls on young Cubans to learn the thoughts of Lenin.

We reached this conclusion talking to Nidia Nelia Estévez Febles, Master in Sciences since 2007 and Faculty Chair of Philosophy of the Ñico López  Higher Institute, commemorating another birthday of Vladimir IIlyitch Lenin.

Also a licentiate in Marxist-Leninist Philosophy since 1982, she updates the theoretical legacy of the great leader, convinced that “even today, Marxism-Leninism is still beating in the hearts of millions”.

— How many Leninist theories have contributed to the reconstruction of left wing “models”, today?

— Like Marxism, Leninism continues to be news around the world ,recovering its powers, after an apparent silence. It could even be said that it is in the streets and in fashion again.

“Leninism is a necessary reference to achieving the triumph of construction of a better world which Fidel assures us is possible. But better than “models” it is better to speak of subjects or actors of popular and revolutionary movements. Speaking of “models” leads to thoughts about phenomena designed with the precision of a building.

“Leninism cannot be applied without considering the particularities of each region in the world, its own characteristics, its own history. This forms part of the Leninist legacy.

“Today's revolutionaries have a great responsibility to understand and create methods which correspond to each country, to satisfy social, political, economic and needs of all kinds.

“In his work Two Tactics of Social Democracy in the Democratic Revolution Lenin says “Political concrete tasks must be undertaken according to concrete situations.”

‘Even, she emphasizes – and it can be checked on page 495 of volume 1 of his Complete Works – “the substitution of what is concrete for the abstract is a capital sin, one of the most dangerous sins that a revolutionary can commit.”

Sample of how Lenin continues to be studied in the journal, Paradigmas y utopías, published quarterly by the Mexican Labor Party

— Up to what point did the violations of the Leninist postulates and estimates lead to the failure of the Soviet “model”.

— Just as Lenin was the first to put in practice and direct a socialist revolution for the first time on the planet, it's absolutely necessary not only to study his thought, his legacy, but to put it into practice in essence, adapted to the specifics of each country, each people and each history.

“The traditions of each nation cannot be forgotten when conceiving the creative application of Marxism and Leninism. In his 18th Brumaire, Karl Marx explained that “traditions of dead generations weigh down on the brains of living generations.” Of course, it is not a matter of copying, not even mending traditions but of applying dialectically and with awareness Leninist principles as Lenin did with Marx.

“But violating its essence is costly as we know. Lenin was a conscientious Marxist, for his coherence and not by copying but by creating. He was a master of concrete analysis of a concrete situation.

“He firmly promoted that “without a revolutionary theory there can be no revolutionary movement." And it barely needs reminding that at this point that Marx, Engels and Lenin sketched a “guide to action". But there is no true action if the theoretical and practical ideology of the man who founded a party, built a state and directed a revolution from the viewpoint of scientific and revolutionary theory, although it was later aborted.

“It is necessary to influence, rethink, reread Lenin so as not to forget tactics and strategies that he suggested to the revolutionaries of the world, not only the Bolsheviks. He did not only make a revolution for the Russians or the Soviets, he did it for the proletariat of the world. And among his main interests was not to break with the masses, to understand their needs, create consciousness, as Fidel has always done”.

— What are the main differences between Stalinism and Leninism?

—  When we speak of Stalinism it is not just about Stalin but about his concepts, as if he were applying what the moment required and its social consequences. The first great teaching of Lenin was to analyze each event in its original context.

In 1923 Lenin, already very ill, wrote a letter-testament to the Central Committee of the party in which he warned of the consequences which could come from the personal characteristics of Stalin.

“Recently, in one of his reflections, Fidel wrote about the Brazilian president Lula, explaining about this Soviet leader, that he was an honest militant, committed, but made many serious mistakes which led him down the road to extremely conservative and cautious positions”.

Stalin – Nidia Nelia explains – forgot the Leninist legacy, distorted it, did not make studied decisions, did not take into consideration the internal democracy of the party, did not apply the principle of democratic centralism and simplified and dogmatized the legacy left by Lenin. He begin to construct what, in the end, led to the fall of socialism in the USSR and Eastern Europe, because of the deviations and treasons, without ignoring other causes such as the covert actions of imperialism.

“Lenin is simply the creative application of the Marxist theory of revolution under new historical conditions. Lenin interpreted and analyzed events so that they could serve as an orienting force for future revolutionaries”

— 138 years since Lenin's birth, is his theory considered a weaker link?

— To be a Leninist does not mean copying Lenin. Fidel did not copy him. Neither did Martí. The actions of the great historic leader of October and founder of the USSR set the bases to sweep away feudal backwardness of the old Russia of the Romanoffs because he was dialectical.

“The theory of the weakest link demonstrated precisely that. Lenin always called attention to the need of analyzing situations dialectically, to consider social contradictions and peculiarities of each political movement, Socialism gained force in several countries, such as China and Vietnam who were very poor when they started.

“His theory of the “weakest link” still has enormous value. It is an example of the development created by Lenin in his revolutionary theory. Lenin arrived at the conclusion that capitalism evolves in unequal bursts and, consequently, the social revolution could be made in a poor country like Russia, a country that was fundamentally feudal.

“His thesis was based on the discovery of uneven development and its characterization in imperialism beginning with the ideas of Marx and Engels on colonial and semi-colonial countries”.

— Why, in spite of the fall of socialism, the majority of Russians still refuse to bury the body of Lenin?

— Among other reasons, because his mummified body has always been considered as part of the untouchable memory and reason for deep respect. This, however, has not been an obstacle for some politicians and intellectuals to call for destroying the mausoleum which guards his remains and to publiclly declare the need to burry him. On the other hand, personalities oppose this process.

“Vladimir Putin declared that “the body of Lenin will remain in the Mausoleum as long as the majority of Russians want”, and according to newspaper articles a large part of the Russian population believe that burying Lenin is an attack on the conscience of the nation, an offense to the memory of the international communist leader, a profanation of a symbol and an attempt to make the Russians historical amnesiacs”.

— How much are the thoughts of Lenin studied around the world?

— There has been no effort at socialist construction which has not studied the principles of Lenin. Today's revolutionaries are fully aware of the theses of Lenin that “men have to be prepared to prevent parlor revolutionaries but one that occupies all their time”. And that same spirit should encourage exhaustive study of his ideas.  

“Lenin explained that “the revolutionary is not one who does so when the revolution succeeds but one who maintains firm principles and ideas of the revolution during moments of fierce reaction, when liberals and democrats hesitate”. In the end, Lenin is a symbol and his ideas and his thoughts are lessons, which simply cannot be destroyed.”

http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2008-04-23/el-leninismo-recupera-sus-poderes/

   
   


El leninismo recupera sus poderes

No hay actualmente ningún esfuerzo constructor del socialismo que no haya retomado los principios leninistas, considera la licenciada en Filosofía Nidia Nelia Estévez Febles

Por: Luis Hernández Serrano, fotos Roberto Meriño

Correo: digital@jrebelde.cip.cu

23 de abril de 2008 00:22:50 GMT


Así como el descubrimiento de la Ley de gravitación universal es muy antigua y no por eso ha dejado de imponer sus desafueros físicos, el pensamiento de Lenin, quien nació hace 138 años y murió hace 84, el 21 de enero de 1924, sigue siendo revolucionario, útil, valioso y certero.
 

Nidia Nelia aboga porque la juventud cubana conozca el pensamiento de Lenin

Nidia Nelia aboga porque la juventud cubana conozca el pensamiento de Lenin

A esa conclusión llegamos tras dialogar con Nidia Nelia Estévez Febles, máster en Ciencias desde 2007 y jefa de Cátedra de Filosofía de la Escuela Superior del Partido Ñico López, a propósito del nuevo cumpleaños de Vladimir Ilich Lenin.

La también licenciada en Filosofía Marxista-Leninista desde 1982 trae a la actualidad el legado teórico del gran dirigente, convencida de que «aún hoy, venciendo el poder gastador del tiempo, el leninismo sigue latiendo en millones de corazones».

—¿Cuánto puede aportarle la teoría leninista a la reconstrucción de los «modelos» de la izquierda hoy?

—Como el marxismo, el leninismo sigue siendo noticia en el orbe y ha recuperado sus poderes, luego de una etapa de aparente decaimiento. Hasta pudiera decirse que está en la calle y de moda nuevamente.

«El leninismo es un referente imprescindible para lograr el triunfo en la construcción de ese mundo que Fidel asegura que es posible mejorar. Pero más que de “modelos”, es más eficaz hablar de sujetos o actores de los movimientos populares y revolucionarios. Decir «modelo» hace pensar en un fenómeno diseñado con exactitudes de edificio.

«No se puede aplicar el leninismo sin tener en cuenta las particularidades de cada región del mundo, sus características propias, su historia. Eso forma parte del legado leninista.

«Los revolucionarios de hoy tienen la gran responsabilidad de concebir y crear métodos que se correspondan con cada país, para poder satisfacer sus necesidades sociales, políticas, económicas y de todo tipo.

«En su trabajo Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática, el propio Lenin aseguró que “Las tareas políticas concretas hay que plantearlas en una situación concreta”.

«Incluso aclaró con énfasis —y puede confirmarse en la página 495 del tomo I de sus Obras Completas— que “la sustitución de lo concreto por lo abstracto es uno de los pecados capitales, uno de los pecados más peligrosos que pueden cometerse en una revolución”».

Ejemplo de comó se sigue estudiando a Lenin es la revista Paradigmas y utopías, que edita trimestralmente el Partido del Trabajo de México

—¿Hasta qué punto la violación de los postulados y presupuestos leninistas condujeron al fracaso del «modelo» soviético?

—Justamente como Lenin fue el primero que llevó a la práctica y pudo dirigir una Revolución socialista por primera vez en el planeta, es imprescindible no solo estudiar su pensamiento, su legado, sino materializarlo en su esencia, adaptándolo a las tipicidades de cada país, cada pueblo y cada historia.

«Las tradiciones de cada nación no pueden olvidarse a la hora de concebir la aplicación creadora del marxismo y del leninismo. En su trabajo El 18 Brumario, Carlos Marx sentenció que “las tradiciones de las generaciones muertas, pesan como una losa sobre los cerebros de las generaciones vivas”. Claro, no se trata de copiar, ni siquiera de remendar tradiciones, sino de aplicar en forma dialéctica y concienzuda los principios leninistas, como hizo Lenin con el marxismo.

«Pero violar sus esencias cuesta lo que ya sabemos que ha costado. Lenin fue un marxista consecuente, por coherente y por no copiar, sino crear. Él fue el maestro del análisis concreto de una situación concreta.

«Planteó con fuerza que “sin teoría revolucionaria, no hay movimiento revolucionario”. Y apenas es necesario recordar a estas alturas que lo que Marx, Engels y Lenin esbozaron, solo fue una “guía para la acción”. Pero no hay acción valedera si se olvida el ideario teórico y práctico del hombre que fundó un Partido, hizo un Estado y dirigió una Revolución a partir de una teoría científica y revolucionaria, aunque después haya sido mediatizada.

«Es preciso hurgar, repensar, releer a Lenin, para no olvidar las tácticas y estrategias que sugirió a los revolucionarios del mundo, no solo a los bolcheviques. Él no hizo una Revolución solo para los rusos o los soviéticos, la hizo para el proletariado mundial. Y entre sus presupuestos estaban no apartarse de las masas, interpretar sus ansias, sus necesidades, crear conciencia, como siempre ha hecho Fidel».

—¿Cuáles son las diferencias sustanciales entre stalinismo y leninismo?

—Cuando se habla de stalinismo no se habla solo de Stalin, sino de las concepciones suyas, cómo se fue aplicando lo que él impuso en un momento determinado y su secuela social. La primera gran enseñanza de Lenin es analizar cada fenómeno en su contexto original.

«Lenin, en 1923, ya muy enfermo, escribió una carta-testamento al Comité Central del Partido donde alerta las consecuencias que pueden tener las características personales de Stalin.

«Fidel recientemente en su Reflexión sobre el presidente brasileño Lula dijo sobre ese dirigente soviético que aunque fue un militante honesto y consagrado, cometió muy graves errores que lo llevaron a posiciones sumamente conservadoras y cautelosas».

Stalin —precisa Nidia Nelia— olvidó el legado leninista, lo desvirtuó, no tomó las decisiones en forma colegiada, no tuvo en cuenta la democracia interna del Partido, no aplicó el principio del centralismo democrático, y simplificó y dogmatizó el legado leninista. Fue creando lo que con el tiempo dio al traste con la caída del socialismo en la URSS y Europa del Este, por culpa de desviaciones y traiciones, sin negar otras causas, como la labor encubierta del imperialismo.

«El leninismo no es otra cosa que la aplicación creadora de la teoría marxista de la revolución a las nuevas condiciones históricas. Lenin se encargó de interpretar y analizar los acontecimientos en forma que pudieran servir de fuente orientadora a los revolucionarios futuros».

—¿A 138 años del natalicio de Lenin, cómo ve su teoría del eslabón más débil?

—Ser leninista no significa dedicarse a copiar a Lenin. Fidel no lo copió, como tampoco copió a Martí. La actividad del gran realizador del histórico Octubre y fundador de la URSS pudo sentar las bases para barrer el atraso feudal de la antigua Rusia de los Romanoff, porque fue dialéctico.

«La teoría del eslabón más débil demostró precisamente eso. Lenin llamó la atención siempre sobre la necesidad de analizar las situaciones dialécticamente, tener en cuenta las contradicciones sociales, las peculiaridades de cada movimiento político. Y el socialismo tomó fuerza aún en varios países que, como China y Vietnam, eran muy pobres cuando iniciaron este camino.

«Su tesis sobre el llamado “eslabón más débil” tiene una enorme vigencia. Es una muestra del desarrollo creado por Lenin de la teoría revolucionaria. Lenin llegó a la conclusión de que el capitalismo evolucionó de modo desigual, y por tanto la revolución social podía realizarse en un país pobre como Rusia, feudal fundamentalmente.

«Su tesis se basó en su descubrimiento de la ley del desarrollo desigual y en su caracterización del imperialismo, a partir de las ideas de Marx y Engels sobre los países coloniales y semicoloniales».

—¿Por qué la mayoría de los rusos, pese al derrumbe del socialismo allí, no quieren enterrar el cuerpo de Lenin?

—Entre otras razones, porque su cuerpo momificado ha sido considerado siempre como parte de la memoria intocable y motivo de sumo respeto. Esto, sin embargo, no ha sido obstáculo para que algunos políticos e intelectuales hayan esbozado la idea de destruir el mausoleo que guarda sus restos y declarado públicamente la necesidad de enterrarlo. Mientras, otras personalidades se oponen al entierro.

«El mismo Vladimir Putin llegó a plantear que “el cuerpo de Lenin permanecerá en el Mausoleo mientras lo quiera la mayoría de los rusos”, y según artículos periodísticos buena parte de la población rusa cree que enterrar a Lenin es un ataque a la conciencia de la nación, una ofensa a la memoria del líder comunista internacional, la profanación de un símbolo y un intento por convertir a los rusos en amnésicos históricos».

—¿Cuánto se sigue estudiando el pensamiento leninista en el mundo?

—No hay actualmente ningún esfuerzo constructor del socialismo que no haya retomado los principios leninistas. Los revolucionarios actuales conocen perfectamente la tesis de Lenin de que «hay que preparar hombres que no consagren a la revolución sus tardes libres, sino toda su vida». Y ese mismo espíritu debe presidir su estudio exhaustivo.

«Lenin expresó que “el revolucionario no es quien se hace tal al advenir la revolución, sino el que mantiene con firmeza los principios y las consignas de la revolución en los momentos de mayor desenfreno de la reacción y cuando más vacilan los liberales y los demócratas”. En fin, Lenin es un símbolo y sus ideas y su pensamiento son lecciones, sencillamente inderrumbables».