For a new people's victory in Paraguay
By Manuel E. Yepe
April 12, 2008
A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann
The relationship of election victories of the past decade by progressive leaders in Latin America could reach Paraguay in the presidential elections of April 20.
The times of the Latin American political scene was controlled by “representative democracies” in the service of the oligarchies and militarily advised by the United States Pentagon made an about face after the triumph of the Cuban revolution.
There followed a period in which imperialism and the oligarchy, concerned about the rise of independent insurgencies, resorted to military dictatorships to protect the interests which were previously defended by soft disguises such as “representative democracy”.
Violent repression and their repercussions, in terms of resistance and social unrest, became an obstacle to the strategy of neoliberal globalization as an imperial policy for the planet. It became necessary to return to representative democracy to prepare the proper scenario for new plans of domination and absorption.
They thought they could maintain control through the old model of political parties ruled by market laws and the principle that the winner and ruler is the one with more money.
It just so happens that the parties of the oligarch's henchmen have lost as much credit as the old repressive barracks and old electoral machineries that have been unable to carry out the previous functions.
In Venezuela, comandante Hugo Chávez Frías, who failed in an armed uprising in 1992 against the IV republic, prepared an unheard of political strategy of propaganda based on audacious programs of social projection and against all forecasts, won the presidential election in 1998.
The electoral triumph of Hugo Chávez and his Bolivarian project awoke repeated hopes which had been set aside of a new peaceful revolution of the left and other popular and progressive forces in Latin America and the Caribbean.
That was the take-off for the victory of candidates without support of the classical political machinery representing the oligarchs nor even the United States embassies in Brazil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Panama, Chile, Haiti, Nicaragua, Ecuador, Honduras, Guatemala …. And everything indicates that the same will occur in Paraguay.
In some countries, like Peru and Mexico, popular contenders who achieved citizen support, in conditions of clean democratic consultations which would have given them power were stripped of it though enormous maneuvers of funds from the empire which managed to postpone the assumption of progressive leaders.
But what is new in this scene is that these victories of the past decade were classical electoral processes, faithful to the mechanisms and methods that native oligarchies had modeled for many years aiming to perpetuate their domination. The people took to the streets imposing their unity to send their leaders to power and not even the enormous resources of Washington and the native oligarchies could prevent it.
It cannot be supposed that all the leaders the people sent to power in spite of the oligarchies and the empire were inspired by the same purposes. Even less, cann it be assumed that their triumphs were part of a common project to move history forward for the benefit of the people. These events did underline that previously the United States embassies had several secret arrangements with the oligarchs to chose the leaders in several Latin American and Caribbean countries.
What is a constant factor is that the leaders of the popular movements that became presidents of their nations were inspired by the idea of recovering the sovereignty of their peoples.
They face great dangers, both from within as from abroad, including threats, temptations and traps that constantly test the strength of their ideals and fidelity to their peoples as well as risking betrayal of some of the followers seduced by ambitions or overcome by fear.
The incorporation of Paraguay to the list of “dark corners in the world” which defy the Empire, gives strength to hope and boosts the peoples of our America.
The favorite candidate of previous surveys give former 55 year old bishop Fernando Lugo, leader of Alianza Patriótica para el Cambio foresee his victory that would put an end to 60 years of constant power of the Agrupación Nacional Republicana (partido colorado).
Lugo has based his campaign on the elevation of popular self-respect and in defense of national sovereignty.
The main strength is also the recovery of hydroelectric sovereignty through a geo-strategic renegotiation of the treaty with Brazil that, in 1973, gave way to shared exploitation of the enormous Itaipu reservoir and the contract with Argentina that shares the bi-national dam of Yacyreta.
Other regional complexities, such as the triple border (with Brazil and Argentina) that link strategic military and economic objectives of the United States demonstrates that a possible victory of Lugo would test the effectiveness of Latin American progressive forces in the contradictory management from the position of power.
The dangers for Lugo do not only come from those interests that affect recovery of hydroelectric sovereignty nor those who for 60 years amassed fortuned in the shadow of government of the Colorado party, nor of those affected by his agrarian reform.
Recently former general with coup backgrounds, Lino Oviedo, denounced plans to assassinate Lugo and pave the way for an officialist candidate, Blanca Ovelar.
Lugo assures that his government will be “for the poorest, the most excluded and neediest of the country” and waves the flag of independence, administrative honesty, change and regeneration, a political platform that had never been heard from a presidential contender with possibilities of triumph in Latin America for several years.
April 2008
POR UNA NUEVA VICTORIA POPULAR EN PARAGUAY
Por Manuel E. Yepe
12 de abril 2008
La relación de victorias electorales logradas en la última década por líderes progresistas en América Latina pudiera extenderse a Paraguay en las elecciones presidenciales del 20 de abril.
Los tiempos en que la escena política latinoamericana estaba dominada por “democracias representativas” actuadas por partidos electorales al servicio de las oligarquías, con apuntalamiento militar asesorado por el Pentágono estadounidense, cambiaron luego del triunfo de la revolución cubana.
Vino la época en que el imperio y las oligarquías, preocupados por el auge insurreccional independentista, recurrieran a dictaduras militares para dar protección a los mismos intereses que antes defendían con suaves disfraces de “democracia representativa”.
Cuando la violencia represiva y sus repercusiones en términos de resistencia y estallidos sociales se hicieron un estorbo para la estrategia de globalización neoliberal hecha política planetaria del imperio, se juzgó necesario regresar a la democracia representativa para disponer de un escenario propicio para los nuevos planes de dominación y absorción.
Se consideraron capaces de mantener su dominio mediante el viejo modelo sustentado en partidos políticos regidos por las leyes del mercado y el principio de que gana y manda quien tiene más dinero.
Solo que los partidos testaferros de oligarcas han demostrado estar tan desacreditados como los cuarteles represores y las viejas maquinarias electorales no han podido ejercer sus anteriores funciones.
En Venezuela, el comandante Hugo Chávez Frías, quien había fracasado en un levantamiento armado en 1992 contra uno de los gobiernos de la IV República, ensayó una inédita estrategia política proselitista sustentada en un programa de audaces proyecciones sociales que, contra todos los pronósticos, le propició la elección presidencial en diciembre de 1998.
El triunfo electoral de Hugo Chávez y su proyecto bolivariano, despertaron esperanzas reiteradamente pospuestas que marcaron el inicio de una nueva revolución pacífica de las izquierdas y de otras fuerzas populares y progresistas en Latinoamérica y el Caribe.
Así comenzaron a sucederse victorias de candidatos sin el respaldado de las clásicas maquinarias políticas representantes de las oligarquías ni el de las embajadas estadounidenses en Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Panamá, Chile, Haití, Nicaragua, Ecuador, Honduras, Guatemala… y todo parece indicar que algo así podría suceder próximamente en Paraguay.
En algunos países, como Perú y México, aspirantes populares cuyas candidaturas lograron niveles de apoyo ciudadano que, en condiciones de limpia consulta democrática les habrían propiciado la presidencia de sus países, fueron despojados de ellas con maniobras en las que los enormes recursos financieros del imperio lograron posponer la asunción del poder por dirigentes progresistas.
Lo novedoso está en el hecho de que estas victorias populares de la última década hayan sido en procesos electorales clásicos, fieles a los mecanismos y métodos que las oligarquías criollas habían modelado durante muchos años con vistas a la perpetuación de su dominación. Los pueblos han logrado imponer su unidad para llevar al poder a sus líderes, no obstante los enormes recursos movilizados en su contra por Washington y las oligarquías criollas.
Aunque no debe suponerse que a todos los líderes llevados al poder por los pueblos a despecho de la voluntad de las oligarquías y el imperio están inspirados por idénticos propósitos y, mucho menos, que sus triunfos forman parte de un proyecto común para hacer avanzar la historia en beneficio popular, subrayo la novedosa circunstancia de que no hayan sido como antaño las Embajadas estadounidenses y los conciliábulos oligárquicos los que elijan a los gobernantes en varios países de Latinoamérica y el Caribe.
Lo que si es común es que a los dirigentes de los movimientos populares devenidos presidentes de sus naciones les inspire la idea de rescatar la soberanía para sus pueblos.
Les amenazan grandes peligros, tanto internos como desde el exterior, incluidas las amenazas, tentaciones y trampas que ponen a prueba continuamente la firmeza de sus ideales y la fidelidad a sus pueblos, así como los riesgos de ser traicionados por algunos de sus seguidores, seducidos por la ambición o vencidos por el miedo.
La incorporación de Paraguay al listado de “oscuros rincones del mundo” discrepantes del imperio, fortalece las esperanzas y estimula a los pueblos de nuestra América.
El candidato favorito en todas las encuestas es el ex obispo Fernando Lugo, de 55 años de edad, líder de la Alianza Patriótica para el Cambio, cuya victoria pondría fin a 60 años consecutivos en el poder de la Agrupación Nacional Republicana (partido colorado).
Lugo ha basado su campaña en la elevación de la autoestima popular y la defensa de la soberanía nacional.
Eje fundamental es también la recuperación de la soberanía hidroeléctrica mediante la geoestratégica renegociación del tratado con Brasil que en 1973 dio lugar a la explotación compartida de la enorme represa de Itaipú, y del contrato con Argentina que ampara la binacional represa de Yacyreta.
Otras complejidades regionales, como la de la “triple frontera” (con Brasil y Argentina) donde inciden estratégicos objetivos militares y económicos de Estados Unidos, evidencian que la eventual victoria de Lugo pondría a prueba la efectividad de las fuerzas progresistas latinoamericanas en el manejo de contradicciones de este carácter desde el poder.
Los peligros para Lugo no provienen solo de aquellos intereses que se afectarían por la recuperación de la soberanía hidroeléctrica; ni de quienes a lo largo de 60 años han amasado sus fortunas a la sombra de gobiernos del partido colorado, ni de los que resultarían perjudicados por su reforma agraria.
Recientemente, el ex general con antecedentes golpistas Lino Oviedo denunció planes para asesinar a Lugo para culparle a él y dejar el camino libre a la candidata oficialista, Blanca Ovelar.
Lugo asegura que su gobierno será "para los más pobres, los más excluidos y los más necesitados del país" y enarbola una bandera de independencia, honestidad administrativa, cambio y regeneración, una plataforma política que no se escuchaba de un candidato presidencial con posibilidades de triunfo en Latinoamérica hace algunos años.
Abril de 2008
Caracteres + espacios: 6330
Caracteres – espacios 5375
Palabras: 963