Five Years of Genocide and Lies
By: Manuel E. Yepe
March 21, 2008

A CubaNews translation by Ana Portela.
Edited by Walter Lippmann.

There must be many billions of dollars being spent by the cupola of power in the United States for that government to continue with its decision to go on with a war that is drowning its superpower status ... and it seems to be happening.

In a sorry memory five years ago, United States president, George W. Bush, brandishing his baton, meeting in the Azores with the heads of the governments of Great Britain and Spain, Anthony Blair and José María Aznar, decided, and without United Nations approval, that the threat of “weapons of mass destruction” in Saddam Hussein's possession justified a “military invasion of Iraq to rid the country of these weapons.

Even accepting that the attack on the Twin Towers and the Pentagon on September 11, 2001, was the work of terrorist fanatics and not an internal fabrication, decided on, prepared and executed in Washington or on orders from Washington – as evidences indicate and countless suspicions that the US corporate press prefers to ignore – it is beyond belief that the superpower continues to insist on the war.

After spending four trillion dollars, losing four thousand soldiers and no less than forty thousand war wounded, how can it be understood that President Bush has chosen the fifth anniversary of the invasion without ordering the withdrawal of troops “to prevent endangering achievements that have been so hard”, last year?

Or hearing US vice president Dick Cheney say on March 20, 2003, during a surprise visit to Iraq that the invasion launched had been "success”.

According to joint investigations by the Fund for Independ Journalism and the Center for Public Integrity two years before the attack of Iraq, President George W. Bush and his aides prepared 935 false declarations on the alleged threat of Saddam Hussein.

The study mentioned 935 lies in speeches, interviews and in meetings with the press among other mass media services.

At least 532 times, both the president and officials of his administration pointed out categorically reported that Iraq had weapons of mass destruction or intended to produce them or had ties with the terrorist Al Qaeda or all at the same time.

“There is now no doubt whatsoever that Iraq did not have weapons of mass destruction or significant links with Al Qaeda and the Bush government led the country to a war based on false information that it broadcast methodically and ended with launching the military attack of Iraq on March 19, 2003,” the investigators involved in the study affirmed, according to AP news dispatches dated in Washington D.C.

Among the US government officials that the study lists as having given false declarations, in addition to Bush (who lied publicly 259 times) are Vice President Dick Cheney; former National Security Advisor, Condoleezza Rice, currently State Secretary, former Defense Secretary Donald H. Rumsfeld, former State Secretary, Colin Powell (In 2nd Place With 244 Lies), former Under Secretary of Defense, Paul Wolfowitz and former White House Press Secretaries Ari Fleischer and Scott McClellan.

Aware of the impact of their own casualties, the US military command, finding it materially impossible to hide, has tried all sorts of tricks to lower them without withdrawal, limiting deployment of its troops and through the use of local soldiers for risk operations, or those of its allies in the war, that is more proof of deceit.

But what is perhaps most alarming now is that, after initial efforts of the “establishment” to exclude debates on the war in Afghanistan and Iraq from election campaigns, the subject showed its head and the attitude of contenders to the White House unequivocally demonstrates that the top brass in power have no intention to withdraw.

None of the contenders of the two parties have taken a serious and categorical position regarding rapid withdrawal of all occupation troops from the war.

Democratic contenders, senators Barack Obama and Hillary Clinton have promised to withdraw troops, a brigade at a time, every month although, at this point in the campaign no one gives much credit to any promises because it is obvious that these decisions are made at the highest cupola of United States power.

John McCain, the Republican contender, for his part, made a promotional visit to Baghdad on March 16 and 17 and clearly identified with maintaining troops in Iraq. After appearing in several public events in the United States, McCain stated that the best way to end the conflict was to increase the number of soldiers in that country.

“I believe that US citizens will have enough patience to hold on until the end”, said the Republican candidate selling himself, as George W. Bush did as the “president the country needs in times of war”.

If callous with humanity and their own citizens, the lies that prompted the aggression of the Iraqi nation, no less cruel were the election promises of the candidates that become new liars of the elite of power that refuses to renounce to the war as a means to make the United States the dominant power in the region and have strategic control of its hydrocarbons.

UN LUSTRO DE GENOCIDIO Y MENTIRAS

Por Manuel E. Yepe
March 21, 2008

Tienen que ser muchos los miles de millones de dólares que están corriendo por las cuentas de muchos integrantes de la cúspide del poder en los Estados Unidos para que el gobierno de esa nación persista en la decisión que seguir adelante con una guerra que está haciendo tanto para hundir a la superpotencia… y parece estarlo consiguiendo.

Hace un lustro, el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, batuta en mano, en reunión de triste recordación efectuada en las Islas Azores con los jefes de los gobiernos de Gran Bretaña y España, Anthony Blair y José María Aznar, dispuso, sin apoyo ni aprobación de Naciones Unidas, que la amenaza de las "armas de destrucción masiva" que tenía Sadam Hussein justificaban una "invasión militar" en Irak para eliminarlas.

Aún si aceptamos que el ataque a las Torres Gemelas y al Pentágono del 11 de septiembre de 2001 fuera obra de fanáticos terroristas y no una fabricación endógena decidida, preparada y ejecutada en Washington o por encargo de Washington -como indican muchas evidencias e innumerables sospechas que la gran prensa corporativa estadounidense prefiere ignorar-, es inaudito que la superpotencia se obstine en la guerra.

Al cabo de gastar unos cuatro billones de dólares, perder cuatro mil soldados y soportar no menos de cuarenta mil invalidados por la guerra, ¿cómo puede entenderse que el presidente Bush haya señalado en el quinto aniversario de la invasión que no ordenará la retirada de tropas “para no poner en peligro los logros duramente obtenidos" en el año pasado?

O que el vicepresidente estadounidense, Dick Cheney, dijera el 20 de marzo de 2003, durante una visita sorpresiva a Irak, que la invasión lanzada había sido un "esfuerzo exitoso".

Según una investigación conjunta realizada por el Fondo por la Independencia en el Periodismo y el Centro por la Integridad Pública, durante los dos años previos al ataque contra Irak, el presidente George W. Bush y sus subordinados formularon 935 declaraciones falsas sobre la supuesta amenaza que representaba Sadam Husein.

En el estudio se mencionaron 935 falsedades en discursos, entrevistas y reuniones informativas con la prensa, entre otras modalidades de difusión. En al menos 532 ocasiones, tanto el presidente como funcionarios de su administración señalaron, de manera inequívoca, que Irak tenía armas de destrucción masiva, o intentaba producirlas, o que tenía vínculos con la red terrorista Al Qaeda, o ambas cosas a la vez.

"Está ahora más allá de toda duda que Irak no poseía armas de destrucción masiva o vínculos significativos con Al Qaeda y que el gobierno de Bush condujo al país a la guerra sobre la base de informaciones falsas, que difundió de manera metódica y culminó con la acción militar contra Irak el 19 de marzo de 2003", afirmaron los investigadores que intervinieron en el estudio, según despachos de la agencia AP fechados en Washington DC.

Entre los funcionarios del gobierno estadounidense que, según la investigación, habrían brindado esas declaraciones falsas, además de Bush (que mintió públicamente en 259 ocasiones), figuran en los resultados de la investigación, el vicepresidente Dick Cheney; la entonces asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice, actualmente secretaria de Estado; el entonces secretario de Defensa Donald H. Rumsfeld; el entonces secretario de Estado Colin Powell (segundo entre los mentirosos con 244 falsedades); el entonces subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz y los entonces secretarios de Prensa de la Casa Blanca Ari Fleischer y Scott McClellan.

Conciente del impacto de las bajas propias, el mano militar estadounidense, ante la imposibilidad material de ocultarlas, ha ensayado todas las fórmulas posibles para reducirlas sin retirarlas, limitando el desplazamientos de sus efectivos y mediante la utilización en operaciones riesgosas de militares locales o de sus aliados en la guerra, lo que de hecho constituye otro engaño.

Pero quizás lo más alarmante ahora sea que, luego de iniciales esfuerzos del “establishment” por excluir debates en torno a la guerra en Irak y Afganistán de las campañas electorales, el tema no pudo obviarse y la actitud de los participantes en la carrera hacia la Casa Blanca demuestra inequívocamente que la cúpula del poder no tiene entre sus planes retirarse de esa guerra.

Ninguno de los aspirantes a las candidaturas de los dos partidos ha asumido una posición seria y categórica respecto al fin de la guerra con la retirada en breve plazo de todas las tropas ocupantes.

Los aspirantes a la candidatura demócrata, senadores Barack Obama e Hillary Clinton, han prometido retirar las tropas a un ritmo, como máximo, de una o dos brigadas al mes, aunque hay que decir que, a estas alturas de la campaña, nadie daría mucho crédito a cualquier promesa porque se conoce que tales decisiones se toman a un nivel superior de la cúpula del poder estadounidense.

Por su parte, el candidato republicano, John McCain, durante su visita promocional a Bagdad los días 16 y 17 de marzo, se identificó claramente con la intención de mantener la ocupación de Irak y posteriormente ha afirmado, en diversos actos públicos en Estados Unidos, que la mejor manera de poner fin al conflicto es incrementando el número de soldados desplegados en aquel país.

“Creo que los estadounidenses tendrán paciencia suficiente para aguantar hasta el final', dijo el candidato presidencial republicano vendiéndose, como lo ha hecho George W. Bush como “el presidente que necesita el país para tiempos de guerra”.

Si desalmadas con la humanidad y con sus propios ciudadanos fueron las mentiras que propiciaron la agresión contra la nación iraquí, no menos crueles pudieran ser las promesas electorales de los candidatos que se conviertan en nuevas mentiras por la insistencia de la élite del poder en no renunciar a la guerra como medio para constituir a Estados Unidos como la potencia dominante en la región y ejercer el control estratégico de sus hidrocarburos.