The opportunity to modify the German Democratic Republic passed too quickly.

Dagmar Enkelmann, deputy of the Left Party of Germany, tells of her experience during the days
of the fall of the Berlin wall and the reasons that led to the collapse of socialism in her country.

By: Luis Luque Álvarez
February 17, 2008 00:36:17 GMT

A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann. Original:

“The problems of the GDR were not dealt with in a sufficiently open and frank manner,” explains Deputy Enkelmann.

 Foto: Juan Moreno

The German Democratic Republic (GDR), the country that was in the “line of fire” during the Cold War, today is only a reference in the History Manuals. Many of the young Germans have known only one country and of the other one – socialist – they only know about the tales of glory or fall they hear about.

Dagmar Enkelmann, for her part, lived several of those years in the first person. In conversations with JR, she is today a deputy of the Left Party (the fourth political force in the Parliament of the German Federal Republic) recalls some of her experiences in that project of socialism that, under the weight of foreign influences and through its own errors, failed, like the rest of the eastern European countries.

— What memories do you have of the GDR?

— Well, for a large part of my life I lived there. There I studied and went to University; there is where my children were born. I was able to enjoy what was possible for many people at the time: a good education, obtain a good profession…

“I worked for a long time in the youth scenario. And, at the end of that period (the socialist) we began to understand that many young people had been alienated from the GDR as a State. Many wanted to travel, for example, others felt alienated from the youth organization because they were not taken into consideration.  There were contradictions among them, on the one hand, between what their real life was, the deficits that existed and, on the other hand, what was being published in the press. That is why there was a turn toward what was happening in the Soviet Union, its glasnost, its perestroika.

“But the GDR was not ready to reorganize its society to maintain socialism. That is what I see as a great loss, because many people of the eastern part of Germany have realized how much they have lost. That is why I look on what I see in Cuba with nostalgia: the educational system; the free lunch; medical attention; and everything that has been done in the field of health. Something that is not available to all in Germany, today, because both education and health depend on the wallet.”

— Did you ever visit the USSR?

— I was there for four weeks in a KOMSOMOL (Communist Youth) school during an international conference of youth organizations. What I enjoyed most was the possibility of exchanging experiences. I could see much of the USSR, because we visited factories, different places, we talked to many people. And we realized that there were problems, above all, with supplies, but we also found an atmosphere of frankness and opening up.

— Where were you the day the Berlin wall fell?

— That same day I was preparing my doctoral defense that I had to do on November 10. The wall fell from November 9 to 10 and I had my defense scheduled for the 10th. The subject of my thesis was the loss of identity of the young people of the GDR.

“On seeing the news on TV I thought, like many other people, that it was not possible. Later I watched images of many people on top of the wall, crossing the border. Today I would like to know what became of these persons who jumped up with joy. I do not think they are not as happy as they were then.”

— How did you live those final days of the GDR?

— For many people it was clear that the system could not continue the same as before. Then, when the change of the governmental figure chanted (the transfer of power from the President Erich Honecker to Egon Krenz) I had a little more hope because I felt that with this step and the reorganization of the country could save the GDR and socialism.

“From there on I began activating my political work. Many open discussions occurred then on a great variety of subjects, and a movement of “round tables” began where representatives of many organizations analyzed properly the actions. I felt the change of spirit of rupture; only that the result was much different from what we expected.”

— If you had to list the main errors committed by the former Unified Socialist Party of Germany (USPG), what would these be?

I would explain the essential factors. I would say, in the first place, that the problems that existed in the GDR were not dealt with sufficiently openly and frankly. That requires a second question: the lack of democratic participation.

“The third factor is related to the economy. There was little incentive for economic development. There was never a real competition but a few motivations for achievement and productivity, both for companies as for workers.

“Lastly I would say that there was a covering up of this reality. In other words, that in view for the foreigners, the situation was treated cosmetically so that there was a different image of what existed, I showcase view.”

— What followed the fall of the wall? How were those first times?

The first stage was one of rupture. There was a great aperture and a strong politicization of great sectors of the population; a great willingness to hav a political debate and use it in favor of the country. Everyone had a feeling that “now I will be taken into account”. For me it was a time of much tension. It is possible that other persons have other experiences.

“Then there was a brusque change in the principle that ‘we are the people, we are the ones who decide’, to another that the people said: ‘We want a federal framework’[1] A lot was lost in that process. The opportunity to really modify the GDR passed to rapidly; it was a very short period. And since, others began to decide, when the former federal chancellor Helmut Kohl said: ‘we are the German people’…”

 — There is much talk about the absorption of the GDR than of reunification…

— Of course. I was a member of the last GDR parliament and we wanted to modify many things through the Constitution; for example, in 1989 we had just approved a new labor legislation that included the right to work. We agreed on other laws of an economic level that allowed forming joint companies with foreign capital.

“In other words, an analysis was being made for a better development of the country. There was intense work in that same Parliament and the majority wanted to set up a form of transitional period. Then, in August of 1990 the decision was made that the GDR would form part of the GFR and the consequence of all this legislation that was in force in the GDR automatically were in force in the GFR. All of a sudden all the trade relations of the country were cancelled that contributed to the bankruptcy of many German-Eastern companies and paved the way to capitalism: unemployment.

“Today, thinking back, if we have put more effort, we would have achieved many more things then.”

— Were the militants of the USPG were discriminated against in some manner when power changed hands?

— We not only had the impression but also lived it, because Party members were seen to be guilty of everything, the scapegoat of the nation and all those who were not members were free of blame. That led to death threats. I did activities that had to be done with police protection. Some times we put informational materials on tables and they were overturned and destroyed. We had to live through all these things because we were seen as guilty of all that happened.

— What have these represented, after the fall of the wall for eastern Germany?

— I will begin with the positive. Since there were more resources, more money, there was a possibility to recover the infrastructure of the country, the roads, communication, and the reservoirs. All that could be repaired was repaired.

“There were new forms of democratic participation. For example, in the road projects, one as a citizen could be heard. Although I sidetrack a bit: decisions were made in other instances. But at least there was a formal right.

“Consequently more transparency was achieved regarding the taking of decisions. We achieved more participation in political discussions. Of course, the editor was the one who decided what to publish and if he followed more with the Christian Democratic Union (CDU, the government party) then everything that related to The Left was left out. The owner of the media decides.

“As for our formation there have been changes. In 1989 we had 3.2 million members and today we are 75,000. The party no longer exists in the companies; it is organized in residential areas. There is another internal culture and the people are open to those who are not members. We are assuming other functions within the society, by occupying ourselves with the problems of the people. That is why we have earned more acceptance.”

— Referring to this point, it is said that The Left is the heir of the USPG and, therefore, also of its errors. And that they would be repeated if given the chance…

— Perhaps that identification cannot be excluded but I think that those who make those statements must analyze everything that was done, our experiences. What I said of the errors of the GDR has had to do with of how we have treated our past. I think there is more strength in acting openly, critically.

“We take our past to the limit of pain because it hurts many people, when it affects life itself, of the work one has done for so long. It is very hard when you look back and accept: ‘It’s true, I made many mistakes’.”

“On the other hand there was a CDU in the GDR that overnight became the CDU of the GFR. All of a sudden it all turned out all right and they found themselves in the ranks of the great party, but they were also very close to the USPG during the time of the GDR! We took the hardest road, but most sincere and won in confidence.”

— What would be a government of The Left be like?

— In the city of Berlin. The Left is already in the government.[2] It is not a revolution nor socialism. But work is being done in the community school, in equipping education for all the children. There is also a minimum salary for the work contracts of the Berlin government, an active program against extremism of the ultra right and another to promote employment.

— For those who are nostalgic about the GDR they refer to the ”nostalgia” (post east). Do you include yourself in this group of persons who wish the GDR to return or do you prefer a united Germany, but more social minded?

— I would choose a better GDR and that is why I resumed my political activity. This so called “nostalgia” is not necessarily linked to the return to the GDR but expresses that in a socialist Germany there are issues that have been solved much better than now.

— Those “nostalgic” feelings assail me here in Cuba. That is why I think that everything here is obvious, such as medical attention and education; one should know how to value it so that it is not lost. It must be defended.”

[1] The mark was the currency of the Federal Republic until the Euros introduction, January 1, 2002. 
[2] In Berlín, The Left governed in a coalition with the Social Democrats (SPD).



La oportunidad de modificar la República Democrática Alemana pasó muy rápido

Dagmar Enkelmann, diputada del partido La Izquierda, de Alemania, cuenta sus experiencias durante los días de la caída del muro de Berlín y las razones que llevaron al desplome del socialismo en su país
Por: Luis Luque Álvarez


Dagmar Enkelmann, diputada del partido La Izquierda de Alemania
«Los problemas que existían en la RDA no se trataron de modo suficientemente abierto y franco», explica la diputada Enkelmann. Foto: Juan Moreno
La República Democrática Alemana (RDA), el país que estuvo en la «línea de fuego» durante el período de la Guerra Fría es hoy únicamente un referente en los manuales de Historia. Buena parte de los jóvenes germanos solo han conocido una Alemania, y únicamente guardan de la otra —la socialista— los relatos de gloria o caída que les llegan de oídas.

Dagmar Enkelmann, por su parte, vivió varios de ellos en primera persona. En conversación con JR, la hoy diputada del partido La Izquierda (cuarta fuerza política en el Parlamento de la República Federal de Alemania) rememora algunas de sus experiencias en aquel proyecto de socialismo que, bajo el peso de las influencias externas y por sus propios errores, terminó malográndose, como en el resto de los países de Europa oriental.

—¿Qué recuerdos guarda de la RDA?

—Bueno, una gran parte de mi vida la viví en ella. Allí estudié y asistí a la universidad; allí nacieron mis hijos. Pude disfrutar de lo que era posible para mucha gente en aquella época: una buena educación, alcanzar una buena profesión...

«Yo trabajé mucho en la esfera de la juventud. Y al final de ese período (el socialista) nos fuimos percatando de que muchos jóvenes se habían ido desvinculando de la RDA como Estado. Muchos querían viajar, por ejemplo; otros más se sentían enajenados de la misma organización juvenil por el hecho de que no los tenían en cuenta, y experimentaban contradicciones entre, por una parte, lo que vivían concretamente, los déficits que existían, y por otra, lo que salía publicado en la prensa. Por eso hubo un giro hacia lo que estaba ocurriendo en la Unión Soviética, su glásnost, su perestroika.

«Pero la RDA no estuvo en condiciones de reestructurar su sociedad para mantener el socialismo. Eso es lo que percibo como gran pérdida, porque sé que muchas personas de la parte oriental de Alemania han caído en la cuenta de lo que perdieron. Por eso observo con cierta nostalgia todo lo que he visto aquí en Cuba: el sistema educacional, con almuerzo gratuito; la atención médica, y todo lo que he apreciado en el campo de la salud. Algo que no está a disposición de todos en Alemania en este momento, porque tanto la educación como la salud dependen de la billetera».

—¿Alguna vez visitó la URSS?

—Estuve allí durante cuatro semanas en una escuela del KOMSOMOL (la juventud comunista), durante una conferencia internacional de organizaciones juveniles. Lo que más me gustó fue la posibilidad de intercambiar experiencias. Pude ver mucho de la URSS, pues visitamos fábricas, diferentes lugares, hablamos con gran cantidad de personas. Y percibimos que había problemas, sobre todo con los abastecimientos, pero también una atmósfera de franqueza y apertura.

—El día que cayó el muro de Berlín, ¿dónde estaba usted?

—Ese mismo día estaba preparándome para efectuar la defensa de mi doctorado, que tuve que hacer el 10 de noviembre. El muro cayó del 9 al 10 de noviembre, y el 10 era la defensa. El trabajo versaba sobre la pérdida de identidad de la juventud en la RDA.

«Al ver la noticia en la TV, pensé, como muchas otras personas, que eso no era posible. Después vi imágenes de personas subidas en el muro, pasando la frontera. Hoy me gustaría conocer qué pasó con todas aquellas personas que saltaban de júbilo. No creo que todos estén tan dichosos como en aquel instante».

—¿Cómo vivió esos días finales de la RDA?

—Para mucha gente estaba claro que el sistema no podía seguir en la forma en que existía. Entonces, cuando aconteció el cambio de la figura gubernamental (la transferencia del poder del presidente Erich Honecker a Egon Krenz), tuve un poco más de esperanza, pues pensé que con ese paso y la reestructuración del país, se podían salvar la RDA y el socialismo.

«A partir de ese momento empecé a activar mi trabajo político. Se realizaban entonces muchísimas discusiones abiertas sobre gran variedad de temas; se empezó a establecer un movimiento de “mesas redondas”, en las que los representantes de diversas organizaciones analizaban las acciones más adecuadas. Asumí el cambio con un espíritu de ruptura; solo que el resultado fue diferente a lo que muchos esperaban».

—Si tuviera que enumerar los principales errores cometidos por el otrora dirigente Partido Socialista Unificado de Alemania (PSUA), ¿cuáles serían?

—Explicaré los aspectos más esenciales. Diría, en primer lugar, que los problemas que existían en la RDA no se trataron de modo suficientemente abierto y franco, a lo que sigue una segunda cuestión: la falta de participación democrática.

«El tercer aspecto está relacionado con la economía. Había muy pocos incentivos para el desarrollo económico. Nunca hubo una competencia real, sino muy pocas motivaciones para el rendimiento y la productividad, tanto para las empresas como para los trabajadores.

«Por último señalaría que había un enmascaramiento de esta realidad. O sea, que a la vista de los extranjeros, se trataba de maquillar la situación, de manera que se diera una imagen diferente de lo que existía, una imagen de vitrina».

—¿Qué siguió a la caída del muro? ¿Cómo fueron esos primeros tiempos?

—La primera etapa fue de ruptura. Había una gran apertura y una fuerte politización en grandes sectores de la población; una gran disposición para el debate político y para emplearse en pro del país. Todo el mundo tuvo la sensación de que «ahora sí me tienen en cuenta». Para mí fue una etapa de mucha tensión. Es posible que otras personas guarden otras vivencias.

«Entonces se produjo un cambio muy brusco de aquel principio de “nosotros somos el pueblo, somos los que decidimos”, hacia otro en que la gente decía: “Queremos el marco federal”1. En ese proceso se fue perdiendo mucho. La oportunidad que existió de poder modificar realmente la RDA pasó muy rápido, fue un período muy corto. Y a partir de él fueron otros los que empezaron a decidir, cuando el entonces canciller federal Helmut Kohl, decía: «Somos el pueblo alemán...».

—Se habla más de absorción de la RDA que de reunificación...

—Por supuesto. Yo fui miembro del último Parlamento de la RDA, y a través de la Constitución se querían modificar muchas cosas; por ejemplo, en 1989 habíamos acabado de aprobar una nueva legislación laboral, donde aparecía, entre otras cuestiones el derecho al trabajo. Acordamos otras leyes a nivel económico, en las que se posibilitaba la creación de empresas mixtas con capital extranjero.

«O sea, se estaban efectuando análisis para desarrollar mejor el país. En el mismo Parlamento se hizo una labor muy intensa, y la mayoría quiso establecer una especie de fase de transición. Entonces, en agosto de 1990 se tomó la decisión de que la RDA formaría parte de la RFA, y la consecuencia de eso fue que toda la legislación vigente en la RFA pasó a tener vigor automáticamente en la RDA. De pronto se cancelaron las relaciones comerciales que tenía el país, lo que contribuyó al quiebre de muchas empresas germano-orientales, y dio lugar a lo que es una esencia del capitalismo: el desempleo.

«Hoy digo que si hubiéramos puesto más empeño, hubiéramos logrado más cosas en aquel momento».

—Los militantes del PSUA, ¿se sintieron discriminados en algún sentido cuando el poder cambió de manos?

—No solamente tuvimos la impresión, sino que lo vivimos, porque los miembros del Partido éramos los culpables de todo, el chivo expiatorio de la nación, y todos los que no eran miembros del PSUA quedaron libres de polvo y paja. Ello llevó a que surgieran amenazas de muerte. Yo realicé actividades que tuvieron que hacerse bajo custodia policial. A veces poníamos mesas con material de información y nos las viraban o destrozaban. Tuvimos que vivir todas esas cosas porque éramos vistos como los culpables de todo lo que pasaba.

—¿Qué han representado estos años, tras la caída del muro, para la parte oriental de Alemania?

—Empezaré por lo positivo. Como había más recursos, más dinero, se dio la posibilidad de restaurar toda la infraestructura del país, la red vial, la telefónica, los acueductos. Todo lo que se pudo reparar, se reparó.

«Surgieron también nuevas formas de participación democrática. Por ejemplo, en los proyectos de viales, uno como ciudadano tenía la posibilidad de hacerse escuchar. Aunque hago un pequeño aparte: las decisiones se tomaban en otra instancia. Pero al menos existía el derecho formal.

«Así, se logró mucha más transparencia en relación con la toma de decisiones. Alcanzamos más participación en la discusión política, y como Izquierda en particular, pudimos utilizar los medios de difusión. Desde luego, es el editor quien decide qué se publica, y si simpatiza más con la Unión Cristiano-Demócrata (CDU, el partido en el gobierno) pues todo lo que tenga que ver con La Izquierda queda a un lado. El dueño de los medios es el que decide.

«En cuanto a nuestra formación, ha habido cambios. En 1989 teníamos 3,2 millones de miembros, y hoy somos 75 000. El partido ha dejado de existir en las empresas; se organiza en las zonas residenciales. Hay otra cultura interna, y la gente se muestra más abierta hacia aquellos que no son miembros. Estamos asumiendo otras funciones dentro de la sociedad, al ocuparnos de los pequeños problemas de las personas. Por eso hemos logrado una mayor aceptación».

—A propósito, se suele decir que La Izquierda es heredera del PSUA, y por tanto, también de sus errores. Y que los cometería de nuevo si se le diera la oportunidad...

—Posiblemente no se pueda excluir esa identificación, pero creo que quienes hacen esa aseveración tienen que analizar muy bien todo lo que se ha hecho, nuestras experiencias. Lo que dije sobre los errores de la RDA, ha tenido que ver con la forma en que hemos tratado nuestro pasado. Pienso que la mayor fortaleza es actuar de forma abierta, crítica.

«Nosotros tratamos nuestro pasado al límite del dolor, porque a muchas personas les duele, cuando se trata de la propia vida, del trabajo que uno ha realizado durante mucho tiempo. Es muy duro, cuando uno hace una retrospectiva, aceptar: “Es cierto, cometí errores”.

«Por otra parte, en la RDA existía también la CDU, que de la noche a la mañana fue a parar a la CDU de la RFA. Ahí no hubo ningún tratamiento del pasado. De repente, aquello salió todo bien, y se vieron insertos dentro de las filas del gran partido, ¡pero estaban también muy cerca del PSUA en la época de la RDA! Nosotros tomamos el camino mas difícil, pero el más sincero, y ganamos en confianza».

—¿Cómo sería un gobierno de La Izquierda?

—En la ciudad de Berlín, La Izquierda ya está en el gobierno 2. No se trata de una revolución, ni de un socialismo. Pero se está trabajando en la escuela comunitaria, en la equiparación de la educación para todos los niños. Existe además un salario mínimo para los encargos de trabajo que emite el gobierno de Berlín, un programa activo contra el extremismo de ultraderecha, y otro para el fomento de empleos.

—Para calificar a quienes sienten nostalgia de la RDA, se habla de “ostálgicos” (por ost-: este). ¿Se incluye Ud. en el grupo de las personas que desearían que volviera la RDA, o preferiría una Alemania unificada, pero más social?

—Yo optaría por una mejor RDA, y fue por eso que retomé mi actividad política. Esa llamada «ostalgia» no tiene que estar ligada precisamente al retorno de la RDA, sino que con ella se expresa que en la Alemania socialista había cuestiones que se habían resuelto mejor de lo que se están resolviendo ahora.

«Esos sentimientos “ostálgicos” me asaltan aquí en Cuba. Por eso pienso que todo lo que aquí se considera obvio, como la atención médica y la educación, hay que saber valorarlo, para que no se pierda. Y hay que defenderlo».

1 El marco federal era la moneda de la RFA hasta la introducción del euro, el 1ro. de enero de 2002.

2 En Berlín, La Izquierda gobierna en coalición con el Partido Socialdemócrata (SPD).