1/27/08 - Rebelion (Madrid)

Interview with Ricardo Alarcón, president of the Cuban Parliament
We have never had better relations with the continent
and never has the US been more alone.
Bernardo Gutiérrez Público

A CubaNews translation by Ana Portela.
Edited by Walter Lippmann. Original:

Ricardo Alarcón always speaks after a long silence. He listens. He has a deep silence. And after studying/analyzing in silence, truth sprouts after the calm. He responds. Then there is no extra word. Each is a dart, a well-aimed missile that destabilizes doubts that question his statements. And that is because he knows the arguments and weaknesses of the enemy, to perfection.

For 12 years he was the Cuban Permanent Ambassador to the UN. Later he was Minister of Foreign Affairs. Undoubtedly he is the greatest expert in the Castro government on the United States. And, also, he knows internal policy, as no other because, since 1993, he has been the president of the National Assembly of Popular Power. That is why – since he knows foreign and internal relations – many consider him one of the main candidates to succeed Fidel Castro. There is one thing: he has no beard. And usually – and perhaps because of that – he is well thought-of by US citizens, because of his apparent moderation.

A week ago elections were held in Cuba. Dissidents and foreign media criticized them.

How would you defend the electoral system?

There is the idea that it is a right of parties and not of the people. It is an objection that comes from Europe, that there are no parties … They have substituted the original idea of democracy for partiocracy. Spain did have a tradition of participation, the town councils, for example. They existed before participative democracy. It was a form that linked the people with local power. Western democracy has two principal problems: how do you nominate a candidate and access to the people that vote. Because, why does no one ask who the devil they are candidates in the US? Offstage there are only financial resources that permit them to pay advertisements on television … In our case: the base is the electoral district. The barrio more or less. The candidates were chosen in each barrio.

How were they elected? A US journalist asked me on Sunday. Are you running for president? (are you a candidate for president?) And I said no. In this country you do not “run for president”. I don’t know if I will be pushed. We are not candidates here. The main requirement is to be proposed by others and approved by the collective. Everyone can nominate anyone. In Spain, any one out in the street saying “I want to run for mayor”, they send him to the loony bin. Try it out. Mostly in the Madrid of Gallardón and Esperanza Aguirre... (laughter). And it should not be that way. It should be the normal situation, not having a party nominate its candidates …

96% of Cubans participated when the vote was not obligatory.

Is there pressure applied to vote in Cuba?

There are many reasons. Voting is not so distant like people in other parts. In October everyone knows who the candidates are, who proposed them and where they live.

But is there freedom to vote?

There is a great freedom to voting. What happens is that a great majority did exercise the “united vote” because there is a level of acceptance of the electoral system…

Critics say that there are certain social pressures…

It may be. There is popular pressure, among the neighbors … but no one is forced.

In the interview you gave to Juventud Rebelde you affirmed that democracy is a utopia. What did you mean?

I did not mean to criticize anyone. Well, everyone. For all those who shamefacedly present themselves as examples of democracy. That is a joke, a lack of respect. Democracy is equal to utopia. And I learned that reading European authors, in fact. The idea of delegating some one to represent that sovereignty, is a fiction. Only an ideal society, one of equality, solidarity, and fraternity could truly represent the rest. But that is not so. That is a chimera.

Then democracy is not good for Cuba…

No, that’s not it. The colonialist idea that Cuba should democratize “like me”, is rubbish.

Now, there are candidate elections in the primaries in the United States. What is you opinion about this? Would you prefer one candidate over another one?

In reality no one knows who will be the candidates. Other times they were singing. The democrats main candidates are a black man and a woman. That has never happened before. Anything can happen.

Why don’t 50% of Americans vote?

Many people don’t want to and many cannot because they are not allowed. A universal  voter registration system is applied in the United States… There are a series of obstacles. It depends on state regulations. You must register … and, curiously, even the vote is during working hours. If you move to another state, it is as if you were Christopher Columbus discovering a new world. Some states require 10 years of residency. 25% of US citizens do not reside in their state.

Is there a difference in the US between the democrats and the republicans?

I am talking about the republicrat party. Two parties, only one course. It’s curious, I have points in common with the ultra right-wing Ron Paul, Republican candidate. He believes in the absolute freedom of the individual. He makes fevered statements such as that the US should withdraw from the IMF or the UN, everything that could represent a restriction of individual rights. But he is against the blockade of Cuba, the war in Iraq. From his ultra right-wing individualism it is difficult to understand why he would prohibit the right to travel to a neighboring country or to sell food to Cuba. But the candidates will be those that tow the middle line, an equal thought.

I insist. Do you prefer Obama or Hillary? Who would be better for Cuba?

The only one who has proposed a new focus, a dialogue with everyone, even with Chavez, Cuba…who is against prohibiting travel to Cuba has been Obama. But they say that during the campaign. Let’s see what really happens.

Simple campaign promises?

They are intent on offering things. They themselves know that they are not committing to anything. In Europe there is a greater degree of authenticity. On the subject of Cuba: the Republicans strengthen the Bush policy. Among the Democrats, Hillary has supported the policy of Bush. Obama has criticized it. Candidates are more interested in who gives them money than who is going to vote.

It seems that the Miami Cubans are divided… some ask for an end to the blockade.

What we call the Batista Mafia, the old ones, continue to control the anti-Castro discourse. But life goes on. They have children, grandchildren. Some are dead. There are candidates against Diaz-Balart or even against Ileana Ros (Lentinen], the strongest one. There is something new: they want to change the policy on Cuba. They want to lift travel and remittances restrictions. When Bush threatened to strengthen the policy on Cuba they spoke up. Ironically, they will have a great influence on the elections. They will vote for one candidate or another, depending on what they say about Cuba.

That is why it is very difficult to maintain this policy much longer. The anti-Cuban policy is exhausted.

To what point has the market had an influence on breaking the blockade? Now there is a delegation of California businesspersons in Havana negotiating the export of food, machinery to Cuba…

There are several trends that push for its lifting. In 2007, I met more people in Havana from California than from Spain. Not only businesspersons but politicians, religious persons, civic representatives, jurists. With support of their governor! Obama made a declaration to the Miami Herald calling for an end to travel prohibitions to Cuba before going to Miami.

In March, Spain holds its elections. What would a move to the Spanish right mean for Cuba?

Do you believe in God?

No. But if it makes the answer easier…

I was going to say that if God existed would it allow such a catastrophe… I don’t want to get into Spanish politics. But what is true is that Spain, and I have talked about it with European politicians, is more respected since Zapatero was elected. Even those who believe in God cross themselves, thinking about Aznar, no, no such misfortune, no.

What was the significance of Aznar for Cuba and Latin America and what would a victory of Mariano Rajoy mean?

The return of Aznarism to Spain when Bush is gone would be an anachronism. Why? Let him go into exile with Bush. This world has enough misfortunes. But there is life after Bush. Any thing that happens is non-Bush. The PP lost the train of the world. But even in the United States where the policies of Bush are going to end. There is consensus on the rejection of the BUSH policies and when Spain tried to follow, with Aznar. No single American candidate supports the current president. The Republicans are taking distance because they are not suicidal; they are not crazy. Bush’s policies are defeated.

In Spain there are PP members who have also taken distance from Aznar…

Aznarism without Aznar is no great thing, like Bushism without Bush. Everyone in the United States wants a change. This already happened in Spain.

From a Cuban point of view, what is your take on international Islamic terrorism?

After 9/11 Fidel warned of the seriousness of responding with violence, that it was no solution. And seven years later, terrorism has not disappeared. New terrorists are formed by American bombings, by the massacres, by the hate they have generated. Without that policy, the Madrid disaster would not have happened. Bush and his allies, Aznar, carry many deaths on their backs…

At the same time the US does not jail terrorists like Luis Posada Carriles, implicated in international attacks…

That is the great fallacy and hypocrisy of that policy, because the regime itself has created chaos at a world level by protecting Luis Posada Carriles and Orlando Bosch. In Latin America no one believes the story of this fight against terrorism. The rest of the world knows nothing of these individuals thanks to that curious thing that is called freedom of the press. There is a double standard in this fight against terrorism.

Do you want to deal with the new politics of Latin America? What does this turn to the left in Latin America mean for Cuba?

As Rafael Correa likes to say, America is not going through an era of change but a change of era. I want to recall an event. After the fall of the Berlin wall everyone knew about it, the media reported it ad nauseam. At the same time no one learned what had produced the Caracazo, the uprising of the people against neo-liberalism, the beginning of an era. Why wasn’t this reported to the world? Because talk had to be about the fall of the Communist bloc. What now occurs in Latin America began that day, A system fell there but here another one fell. The economic and political project that the Yankees designed for this continent failed.

What is true is that there is no single left-wing model in Latin America … There is much talk about Lula and Castro, opposing models.

There is an attempt to divide. The good left from the bad from reductionism. It is a confluence, from different points of view, different course of thought. In general: it questions the economic and political order of the world, seeks real independence. And, in integration, a union of all the countries of the region. We have never had such good relations in the continent. And never before has the US been more isolated.

Cuba even has good relations with Colombia, a regime that is close to Bush. In the liberation of the FARC hostages there was the Cuban ambassador to Venezuela…

Yes, but at the request of Uribe himself who, of course, thanked Fidel Castro and Cuba. We have excellent relations with everyone in the continent and not all are in the left. Uribe is a good example.

When Cuba enters its 50th year of revolution, has the cycle been completed? What is there left to fulfill the ideas of the revolution?

Fifty years after the French revolution there was a return of the kings, Napoleon had passed … Compared to them, it was not so bad for us. The revolution has had continuity. Abroad there are no questions if Fidel will continue or not. It has been a long time since he went down in history as victorious man. The best is there. In the different conditions he had when he was a young athlete.

The Cuban system is inexorably linked to Fidel. Do you really think it will continue without Fidel? Could it have lasted so long?

Can you believe that a social system lasts over half a century by the presence of one single man? Castro is an extraordinary individual, he has tremendous merits. But the process transcends him. Abroad there is interest in caricaturizing. Of saying: Cuba is still governed by the same bearded men. They don’t want to see that the Cuban revolution is maintained with the widespread support of the people. If you check the ABC archives, criticism then was that they were young people, incapable of taking power.

Now some of the main Cuban leaders are also at that age. You find persons in the Cuban regime that were born after the revolution, several generations that do not surpass the mean of 45 in the assembly of deputies.

You assured last Sunday that you would “vote for Fidel with both hands and every day…” Will there be a change on February 24 or will Fidel continue at the head?

Now the commission meets with the 614 deputies. When each one says whom they think should direct the assembly and State Council. There is uncertainty. You cannot assure that he will appear like a proposal. I gave mine. I vote for him. There is no question that it is forced. He can say, don’t kid with me, no…

Is there a revolutionary transference?

I have no doubt. They are still saying in Miami that Fidel is dead, in Miami. That it was a double who talked with Lula. That there is a difference between Fidel and Raul. Fidel is open; Raul is reserved, discreet of few words. Two different styles. But there is not one iota of difference in thought.

More of the same then?

What you cannot make me say that we are going to substitute one with another. That I have another Fidel. But no one is clonable.

Cuba has made a pilot test of Cuba without Fidel but with Fidel. Is that an advantage?

Of course. But when Fidel became ill, Bush and Condoleezza Rice said: “we are not going to accept Raúl Castro”. Well look now, they have had to accept him. There was a risk. There were people in Washington who wanted to invade Cuba. And here we are. It is a test of stability, of institutional harmony.

Raúl has opened the door to changes and reforms. What should the first steps be?

The first … I am not clear about that. I think that Raúl is a person with a great political sense; he began with nutrition. There are now municipalities that offer fresh milk, problem solved. The production of food has increased with new payment for producers. Raúl has improved the style of work, the way of doing things. In the Assembly we are going to study how to relate with the people, with their problems. Friday deals with saving energy, the production of oil…

On the streets there is talk about migratory flexibility. Also of private property. Of being allowed to sell cars, houses…

That will be dealt with. But food is a priority. As for migratory policies we have been making changes for a long time. But that is beyond us. You can’t say that everyone who wants to migrate to Spain can do so. Yes, but what does Spain have to say? The US has more weight. But there have been a strengthening of conditions. A long list was made, in the assembly of the problems of Cuba.

The government is flooded with these petitions?

Raúl is doing very good things. He is studying the prohibitions that cause violations and that are mistaken prohibitions, out of the times. I know of the long inventory made. But it is difficult to say which item has priority.


Entrevista a Ricardo Alarcón, presidente del Parlamento cubano
Nunca hemos tenido unas mejores relaciones con el continente. Y nunca EEUU estuvo más aislado.

Bernardo Gutiérrez

Ricardo Alarcón siempre habla después de un gran silencio. Escucha. Calla en profundidad. Y tras estudiar/analizar el silencio, las verdades que surgen tras la calma, responde.

Y entonces, no sobra una palabra. Cada una de ellas es un dardo, un misil certero que desestabiliza las dudas que cuestionan sus planteamientos. Y es que conoce a la perfección los argumentos y flaquezas del enemigo.

Fue durante 12 años Embajador Permanente de Cuba en la ONU. Después, ministro de Asuntos Externos. Sin lugar a dudas, es el máximo experto en Estados Unidos del gobierno de Castro. Y, además, domina como nadie la política interna, ya que desde el 1993 es el presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular. Por eso -por dominar las relaciones internacionales y las internas- muchos le colocan como uno de los máximos candidatos a suceder a Fidel Castro. Un detalle: no tiene barba. Y generalmente - a lo mejor por eso- cae bien a los estadounidenses por su aparente moderación.

Hace una semana se celebraron las elecciones de Cuba. Disidentes y medios extranjeros las critican. ¿Cómo defendería su sistema electoral?

Se tiene la idea de que es una potestad de los partidos y no de la gente. Es una objeción que se hace desde Europa, que no haya partidos...Ellos han sustituido la idea original de la democracia por la partidocracia. España sí tuvo tradición de participación, los cabildos, por ejemplo. Existieron antes de la democracia participativa. Una forma que vinculaba a la gente con el poder local. La democracia occidental tiene principalmente dos problemas: cómo se postula el candidato y el acceso de la gente para votar. ¿Por qué nadie se pregunta por qué diablos son candidatos en EEUU? Detrás ellos apenas hay recursos financieros que hacen que puedan pagar anuncios en televisión... En nuestro caso: la base es la circunscripción electoral. Más o menos el barrio. En octubre se escogieron en cada barrio los candidatos.

¿Cómo se eligen?

Un periodista americano, el domingo, me preguntó. Are you running for president? (¿eres candidato a presidente?) Y yo dije, no, en este país no se "corre for president". No sé si me van a empujar. Aquí no somos candidatos. El requisito fundamental es que seas propuesto por otros y aprobado por un colectivo. La capacidad para postular, la tiene cualquiera. En España, al que salga a la calle diciendo, "yo quiero postular a ser alcalde" le llevan al manicomio. Haz la prueba.

Principalmente en el Madrid de Gallardón y Esperanza Aguirre...

(risas). Y no debería ser así. Debería ser lo normal, que no sea un partido quien nombre a sus candidatos...

El 96% de los cubanos participó cuando el voto no es obligatorio. ¿Hay presión para votar en Cuba?

Tiene varias explicaciones. Votar no es tan distante como la gente como en otras partes. En octubre, todo el mundo sabe quién es el candidato, quién lo ha propuesto, dónde vive.

¿Pero hay libertad en el voto?

Hay una gran libertad en el voto. Lo que pasa es que una gran mayoría si ejercido el "voto unido", porque tiene un nivel de aceptación este sistema electoral...

Los críticos dicen que hay ciertas presiones sociales...

Puede ser. Hay presión popular, entre los propios vecinos...pero nadie obliga.

Usted afirmó en una entrevista en Juventud Rebelde que la democracia es una utopía. ¿A qué se refería?

Lo dije sin criticar a nadie. Pero a todo el mundo, vaya. A todos los que desvergonzadamente se presentan como si encarnaran un sistema democrático. Eso es una tomadura de pelo, una falta de respeto. La democracia es igual a la utopía. Y lo aprendí leyendo autores europeos, precisamente. La idea de delegar en alguien que represente esa soberanía, es una ficción. Sólo en una sociedad ideal, de igualdad, igualdad, solidaridad, fraternidad, alguien podría representar cabalmente a los demás. Pero no es así. Es una quimera.

La democracia no vale para Cuba entonces...

No es eso. Esa idea colonialista de que Cuba debe democratizarse, debe "ser como soy yo"...es una majaradería notable.

En estos momentos se están llevando en Estados Unidos las elecciones primarias de candidatos. ¿Qué opinión le merece? ¿Preferiría a algún candidato sobre otro?

En realidad, nadie sabe quienes van a ser los candidatos. Otras veces estaba cantado. En los demócratas los principales contendientes son un negro y una mujer, nunca había sucedido. Puede pasar cualquier cosa.

¿Por qué no vota el 50% de los americanos?

Mucha gente no quiere, pero muchos no pueden votar porque no los dejan. Si en EEUU se aplicará el sistema de inscripción de votación universal... Hay una serie de obstáculos creados para eso. En EEUU depende de las regulaciones de los estados. Hay que inscribirse. . Y curiosamente, hasta el voto, es en días laborables. Si te mudas para otro estado, es como si fueras Cristóbal Colón, llegas a un nuevo mundo. Algunos estados piden 10 años de residencia. El 25% de los estadounidenses no residen en su estado.

¿Existe en EEUU diferencias entre los demócratas y los republicanos?

Yo hablo del partido republicrata. Dos partidos, una sola tendencia. Curiosamente tengo puntos en común con el ultraderechista Ron Paul, candidato republicano. Cree en la absoluta libertad del individuo. Dice cosas delirantes, como que EEUU se retire del FMI o de la ONU, todo lo que sea restricción al derecho del individuo. Pero está en contra del bloqueo de Cuba, de la guerra de Irak. Desde el ultra individualismo es difícil entender por qué prohibir viajar a un país próximo o vender comida a Cuba. Pero los candidatos van a ser los más centrados, los del pensamiento único

Insisto. ¿Prefiere Obama o Hillary?¿Quien sería más beneficioso para Cuba?

El único que se ha propuesto un nuevo enfoque, dialogar con todo el mundo, hasta con Chávez, Cuba...que está en contra de prohibir viajar a Cuba, ha sido Obama. Pero eso es lo que dicen en la campaña. Vamos a ver qué pasa en la realidad...

¿Simples promesas de campaña?

Se dedican a ofrecer cosas. Ellos mismos saben que no se están comprometiendo a nada. En Europa tienen un grado de autenticidad mayor. En el tema de Cuba: los republicanos endurecen la política de Bush. En los demócratas. Hillary ha respaldado la política de Bush. Obama la ha criticado. Los candidatos se interesan más por los que les dan dinero que por los que van a votar.

Parece que los cubanos de Miami están divididos...algunos piden el fin del bloqueo.

Lo que llamamos la mafia batistiana, los viejos, siguen controlando el discurso anti Castro. Pero la vida siguió su curso. Tienen hijos, nietos. Algunos murieron. Hay candidatos contra Díaz-Balar o hasta de Liliana Ross [Ileana Ros-Lehtinen], la más fuerte. Elemento novedoso: quieren cambiar la política con respecto a Cuba. Levantar prohibiciones de viajes y remesas. Cuando Bush endureció la política contra Cuba, surgieron voces. Irónicamente, va a influenciar mucho en las elecciones. Van a votar a un candidato u otro, dependiendo de lo que digan de Cuba. Por es muy difícil que se mantenga por mucho tiempo esa política. La política anti Cuba está agotada.

¿Hasta que punto el propio mercado va a influir en la ruptura del bloqueo? Ahora mismo hay una delegación de empresarios de California en La Habana, negociando al exportación de comida, maquinaria, a Cuba..

Hay varias corrientes que empujan a la ruptura. En 2007, me he encontrado en La Habana a más gente de California que de España. No sólo empresarios, si no políticos, religiosos, representantes cívicos, juristas. ¡Con el apoyo del gobernador! Obama hizo una declaración en el Miami Herald, abogando por el final de las prohibiciones de los viajes a Cuba, antes de ir a Miami.

En marzo, España celebra sus elecciones. ¿Qué significaría la vuelta de la derecha española para Cuba?

¿Usted cree en la existencia de Dios?

No. Pero si facilita la respuesta...

Iba a decirte que no es posible que si Dios existe fuese a permitir una catástrofe de semejante tamaño...No quiero meterme en la política española. Pero lo cierto es que España, y lo he hablado con políticos de toda Europa, es más respectada desde que llegó Zapatero. Hasta los que creen en dios se persignarán y dirán, pensando en Aznar, no, no, tanta desgracia no.

¿Qué significó la figura de Aznar para Cuba y América Latina y qué significaría el triunfo de Mariano Rajoy?

El regreso del aznarismo a España, cuando se va Bush, sería un anacronismo. Para qué. Que acompañen a Bush en su destierro. Este mundo tiene muchas desgracias. Pero hay vida después de Bush. Cualquier cosa que pase, pasa por no Bush. El PP perdió el tren en el mundo. Pero hasta en Estados Unidos, donde las políticas de Bush van a acabar. Hay un consenso de rechazo a la política que ha encargado BUSH y que España trató de seguir, con Aznar. No hay un sólo candidato americano que se apoye en el actual presidente. Los republicanos están marcando distancia. Porque no son suicidas, no están locos. La política de Bush está derrotada.

En España, hay miembros del PP que también se distancian de Aznar...

El aznarismo sin Aznar no es gran cosa, como el bushismo sin Bush. En EEUU todo el mundo quiere un cambio. En España, ya se produjo.

¿Desde Cuba, qué percepción se tiene del terrorismo islámico internacional?

Fidel advirtió después del 11S de lo grave que sería responder al 11S con violencia, que no iba a ser la solución. Y siete años después, el terrorismo no ha desaparecido. Hay nuevos terroristas creados por los bombardeos americanos, por las masacres, por el odio que han generado. Sin esa política, no habría habido el desastre en Madrid. Bush y sus aliados, Aznar, tienen muchos muertos a sus espaldas...

Al mismo tiempo, EEUU no encarcela a terroristas como Luis Posada Carriles, implicado en atentados internacionales...

Ahí está la intrínseca falsedad e hipocresía de esa política. Porque el mismo régimen que ha creado ese caos a nivel planetario protege a Luís Posada Carriles a Orlando Bosch. En América Latina, nadie se cree ese cuento de la lucha contra el terrorismo. El resto del mundo no sabe nada de estos personajes gracias a esa cosa curiosa que llaman libertad de prensa. Hay una doble moral en esta lucha contra el terrorismo.

Quería abordar la nueva política de América Latina. ¿Qué significa el giro a la izquierda de América Latina para Cuba?

Como le gusta decir a Rafael Correa, América no vive una época de cambios si no un cambio de época. Quiero recordar un hecho. Cuando cayó el muro de Berlín, todo el mundo se enteró, los medios hablaron hasta la saciedad. Nadie se fijó que al mismo tiempo se producía el caracazo, la sublevación de la gente contra el neoliberalismo, el principio de una época. ¿Por qué no se habló de ello en el mundo? Porque había que hablar de la caída del bloque comunista. Lo que pasa ahora en América Latina, empezó ese día, se cayó un sistema allá pero acá se cayó otro. El proyecto económico y político que los yanquis diseñaron para este continente fracasó.

Lo cierto es que en América Latina no impera un modelo único de izquierdas...Se habla mucho de Lula y Castro, modelos opuestos.

Se intenta dividir. La izquierda buena, la mala, desde el reduccionismo. Es una confluencia, desde distintos puntos, diversas corrientes de pensamientos. En general: cuestiona el orden económico y político del mundo, busca la independencia real. Y la integración, unión, de todos los países de la región. Nosotros nunca hemos tenido unas mejores relaciones con el continente. Y nunca EEUU estuvo más aislado.

Cuba tiene buenas relaciones incluso con Colombia, un régimen muy cercano a Bush. En la liberación de los rehenes de las FARC estaba el embajador de Cuba en Venezuela...

Sí, pero a petición del propio Uribe, que por cierto, dio las gracias a Fidel Castro y a Cuba. Tenemos excelentes relaciones con todo el continente, y no todos están en la izquierda. Uribe es el mejor ejemplo.

Cuba entra en el 50 año de la revolución. ¿El ciclo se ha completado? ¿Qué falta para consumar las ideas de la revolución?

Cincuenta años después de la revolución francesa habían vuelto los reyes, había pasado Napoleón...Comparando con ellos, no nos fue tan mal. La revolución ha tenido una continuidad. Fuera, apenas se preguntan si Fidel va a seguir o no. Hace rato que quedó en la historia como un triunfador. Lo mejor, es que está ahí. En condiciones distintas que tenía cuando era joven atleta.

El sistema cubano se asocia indisolublemente a Fidel. ¿Realmente el sistema se mantendría sin Fidel?¿Se habría mantenido tanto tiempo?

¿Tú puedes creer que un sistema social perdure más de medio siglo sólo por un hombre? Castro es un ser extraordinario, tiene grandes méritos. Pero el proceso le trasciende. Fuera hay un interés de caricaturizar. De decir: todavía están gobernando en Cuba los mismos barbudos. Tratan de no ver que la revolución cubana se mantiene con un amplio respaldo popular. Si buscas en los archivos del ABC, la crítica entonces era a unos mozalbetes, muchachotes, unos irresponsables que tomaron el poder.

Ahora los principales líderes cubanos también tienen cierta edad ...

Encuentras personas en el régimen cubano personas que nacieron después de la revolución, varias generaciones que han ido pasando. La media de la asamblea de diputados es 45 años.

Aseguró el domingo pasado que "votaría por Fidel con las dos manos y todos los días...." ¿Va a haber cambio el 24 de febrero o Fidel va a continuar al frente?

Ahora la comisión se reúne por los 614 diputados. Que cada uno diga quién piensa que debe dirigir la asamblea y el consejo de Estado. Hay incertidumbre. No puedes asegurar qué va a llegar como propuesta. Yo di la mía. Yo voto por él. No quiere decir que haya que obligarlo. Él puede decir, no jodas, no...

¿Existe relevo revolucionario entonces?

No tengo la menor duda. Todavía hablan en Miami, que Fidel está muerto, en Miami. Que fue un doble que habló con Lula. Hay una diferencia entre Fidel y Raúl. Fidel es hacia fuera, Raúl es reservado, discreto, pocas palabras. Dos estilos muy diferentes. Pero ni un ápice de diferencia en pensamiento.

¿Más de lo mismo entonces?

Lo que no puedes pretender es decir, vamos a sustituir a este por otro. Tengo a otro Fidel. Pero nadie es clonable.

Cuba ha hecho una prueba piloto de Cuba sin Fidel, pero con Fidel. ¿Es una ventaja?

Claro. Pero cuando Fidel se enfermó, Bush y Condoleezza Rice dijeron: "no vamos a aceptar a Raúl Castro". Pues mira, chico, lo han tenido que aceptar. Se creó un riesgo. Había gente en Washington que quería invadir Cuba. Y aquí estamos. Es una prueba de estabilidad, de armonía institucional.

Raúl ha abierto la puerta a cambios y reformas. ¿Cuáles deberían ser los primeros pasos a tomar?

Lo primero... no lo tengo claro. Creo que Raúl es un tipo con gran sentido político, empezó con la alimentación. Ya hay municipios que tienen oferta de leche fresca, problema resuelto. La producción de alimentos ha aumentado, con un nuevo precio a los productores. Raúl ha mejorado el estilo de trabajo, el modo de hacer las cosas. En la Asamblea vamos a estudiar cómo nos relacionamos con la gente, con sus problemas. El viernes se trata el ahorro de la energía, la producción de petróleo...

En la calle se habla de flexibilización migratoria. También de la propiedad privada. Poder vender coches, casas...

Se afrontará eso. Pero la alimentación es prioritario.. En cuanto a políticas migratorias. Llevamos mucho tiempo haciendo cambios. Pero nos trasciende. No puedes decir, todo el que quiera emigrar a España puede hacerlo. ¿Sí, pero, qué dice España? EEUU, es el que tiene más peso. Pero desde su lado ha habido endurecimiento de las condiciones.
Se hizo un listado enorme, a través de asamblea, de los problemas de Cuba.

¿El gobierno está desbordado con estas peticiones?

Raúl hace cosas muy buenas. Se está haciendo un estudio sobre prohibiciones que generan violaciones, y que son prohibiciones equivocadas, fuera de época. Conozco el gran inventario que se ha hecho. Pero es difícil decir qué es lo prioritario.