TWISTED
JUSTICE IN MIAMI
By:
Manuel E. Yepe*
September 18, 2007.
A CubaNews translation by Ana Portela. Edited by Walter Lippmann.
Similar to the kidnapping of the Cuban boy, Elián González, seven years ago, a five year-old Cuban girl is today the center of an international dispute over her custody in the only place in the world where something like this could happen: the U.S. city of Miami, in south Florida.
Like the Elian case that won world notoriety, the plaintiff is the father of the child and the arguments of the kidnappers are mostly based on the irrational policy of the United States against Cuba.
In this case, the alleged kidnapper is a wealthy entrepreneur involved in human trafficking called Joe Cubas who, under the façade of a sports agent, has made a fortune in the illegal dealing of Cuban athletes using intelligence logistics and US subversion against the island and the support of Cuban-American extremist groups which have transmuted hatred of the Cuban socialist project into a money-making business which includes political wheeling and dealing directly involving top-ranking government officials of the state of Florida in the United States.
Bob Butterworth, secretary of the Department of Children and Families in the State of Florida (DCF in its English acronym) whose lawyers are battling to prevent the Cuban father from obtaining custody of his daughter, told the Miami press that this “unusual” case is the costliest he has ever seen.
The little girl is daughter of the Cuban campesino from Cabaiguán in the central region of the island and Elena Pérez a 35-year-old woman who left Cuba legally and arrived in the United States in December 2005 with the daughter in question and her son. Shortly after her arrival in the Miami, her new husband, Jesús Melendres, abandoned them.
According to reports in the Miami press, Elena, evidently disturbed because of the economic situation she faced for several months, tried to commit suicide. This was the reason her children were taken from her. The DCF took her children from her in March of 2006 and placed them in the care of Joe Cubas.
When Rafael Izquierdo found out, he decided to assume his duty and his right as a father, and was able to travel to the United States to bring his daughter back.
The mother has been categorical in declaring that if she cannot have her daughter she wants her to return to Cuba with her father “who loves her and wants to be with her”.
Anything would be better – the mother said - than leaving her in the United States in the care of Joe Cubas who has kept the little girl for over a year and formally adopted her brother.
According to the local press, the 13-year-old adolescent told his mother that he wants to stay with Joe Cubas amidst the luxury in which he is kept.
Elena has declared that she regrets having left he small town of Cabaiguán where her children were happy. “I know this country seems marvelous to many people but I am disappointed in it”, Elena Pérez expressed and described her attempted suicide in a moment of weakness amidst a situation of desperation and destitution.
“One horrible night I decided that my children would be better off without me and so I did something stupid”, she declared. I am not crazy. I have been depressed and stressed-out and spent many sleepless nights but I am ok”.
The U.S. judge, Jeri B. Cohen, risks her career attempting to act impartially in the Miami environment, in a legal process which is becoming ever more political. She acknowledged that the case would have another outcome in which “the United States government refuses to repatriate the child to a communist country where her father lives”. She also revealed that “employees of the state of Florida – the name given to the legal representation in a state government trial – want the child to remain in the United States in the custody of a Cuban American family. “They would have acted differently if the child’s father lived anywhere but Cuba.”
“In over 10 years of presiding over cases of child welfare I had never seen lawyers of the Department of Children and Family of the State of Florida act against a father to raise his child unless he had repeatedly failed to comply with a court-ordered stipulations, the judge declared.
Considering the tense relations between the United States and Cuba, I believe that “the father may never see his daughter again if he returns to the island without her”.
It is easy to understand, however, that the judge is working under great pressure and that the trial is not taking place in a fair climate of objectivity and impartiality.
A clear example of the incompatibility of the Miami environment in a reasonable legal process was the sentencing in 2001, amidst the hostile atmosphere of southern Florida, to severe prison terms for five Cubans who penetrated counterrevolutionary groups to monitor and denounce terrorist plans against their homeland constantly under attack through the passive complicity of US authorities.
On August 2005, the Federal Eleventh Circuit Appeals Court in Atlanta reversed those sentences decreed against the five anti-terrorist activists who have been in jail since 1998 under vile conditions and dispersed in different prisons of several states of the U.S. union.
In the Atlanta Appeals Court, three judges unanimously made this ruling after observing the fraudulent process which had occurred in Miami, although, at the time, the defense gave solid arguments that the venue was unacceptable but the acting judge inexplicably rejected these.
The verdict of the Appeals Court noted that the hostility and prejudice in the Miami environment, both in the public as the local press made it impossible to hold an impartial trial in that city “dominated by such marked prejudice against the Cuban government that a legal process was impossible against men who openly identified with the government of their country and with the objective necessity of defending the Cuban people from terrorism.”
With such a categorical statement by the Appeals Court, it was logical that the Prosecution disallow the charges and immediately release the five Cubans. But the opposite occurred. On the insistence of the federal government the decision was reversed and the promoters of this legal aberration that was the trial in Miami against “The Five” were stimulated to commit more outrages.
In this legal setting, a Cuban father fights to recover his young daughter in Miami.
*Manuel E. Yepe Menéndez is a journalist and professor at the Higher Institute of International Relations in Havana.
September 2007.
JUSTICIA TORCIDA EN MIAMI
Por Manuel E. Yepe*
Septiembre 18, 2007.
Con características similares al secuestro de que fue objeto hace siete años el niño cubano Elián González, una niña cubana de cinco años de edad es hoy el centro de una disputa internacional por su custodia, en el único lugar del mundo donde algo así podría ocurrir: la estadounidense ciudad de Miami, en el sur de la Florida.
Como en el caso del niño Elían, que ganó notoriedad mundial, el reclamante es el padre de la criatura y los argumentos de los secuestradores se sustentan esencialmente en la irracional política de los Estados Unidos contra Cuba.
En esta ocasión, el ejecutor del pretendido secuestro es un acaudalado empresario dedicado al trafico de personas nombrado Joe Cubas quien, con fachada de agente deportivo, ha hecho fortuna con la compraventa ilícita de deportistas cubanos, valiéndose de la logística de los aparatos de inteligencia y subversión estadounidenses contra la isla y el apoyo de los grupos extremistas cubano-americanos que han transmutado el odio al proyecto socialista de Cuba en un lucrativo negocio que incluye manejos políticos en los que están directamente involucrados los más altos dirigentes gubernamentales del estado de la Florida y de los Estados Unidos.
Bob Butterworth, secretario del Departamento de Niños y Familias del Estado de la Florida (DCF, por sus siglas en inglés), cuyos abogados están batallando para evitar que el padre cubano obtenga la custodia de su hija, reconoció a la prensa de Miami que este caso ''poco usual'' es el más caro que haya visto.
La niña es hija de Rafael Izquierdo, un campesino cubano de Cabaiguán, en el centro de la isla, y de Elena Pérez, una mujer de 35 años, que salió de Cuba legalmente y llegó a Estados Unidos, en diciembre de 2005, con la hija en cuestión y su otro hijo. Poco después de su arribo al aeropuerto de Miami, el nuevo cónyuge de Elena, Jesús Melendres, les abandonó.
Según las actuaciones reflejadas por la prensa de Miami, Elena, evidentemente enajenada por la difícil situación económica que enfrentó en los meses subsiguientes, intentó el suicidio, razón por la cual los menores fueron excluidos de su cuidado. El DCF le privó de sus hijos en marzo del 2006 y los dio al cuidado de Joe Cubas.
Al conocerlo, Rafael Izquierdo determinó ejercer su obligación y su derecho de padre y pudo viajar de Cuba a Estados Unidos para traerse consigo de vuelta a la niña.
La madre ha sido categórica al declarar que, si no puede conservar a su hija, quiere que vuelva a Cuba, con su padre, “que la quiere y quiere estar con ella''.
Cualquier cosa será mejor -dijo la madre- que dejar que la niña permanezca en los Estados Unidos al cuidado de Joe Cubas, quien ha tenido a la niña durante más de un año y adoptó formalmente a su hermano.
Según los medios de prensa locales, el adolescente de 13 años le dijo a su madre que desea quedarse con Joe Cubas, en el suntuoso medio en que le tiene.
Elena ha declarado que se arrepiente de haber dejado su pequeña ciudad de Cabaiguán donde sus hijos eran felices. ''Sé que este país le resulta maravilloso a mucha gente, pero estoy muy decepcionada de él'', subrayó Elena Pérez, quien describió su intento de suicidio como un momento de debilidad en medio de la desesperación y de una gran miseria.
''Una noche horrible, decidí que mis hijos podrían estar mejor sin mí, y entonces hice algo estúpido'', expresó. ``No estoy loca. He estado deprimida y tensa, y he pasado muchas noches sin dormir, pero estoy bien''.
La jueza norteamericana Jeri B. Cohen, de quien se asegura que está arriesgando su carrera judicial al tratar desde el estrado de lograr imparcialidad en el ambiente de Miami para un proceso legal que está tomando un carácter cada vez más político, reconoció durante el juicio que se sigue sobre el caso que el gobierno de “Estados Unidos está renuente a repatriar a la niña al país comunista donde reside el padre''. También reveló que “los empleados del estado de Florida” -como se denomina a la representación legal en juicio del gobierno estadual- quieren que la menor quede en Estados Unidos, bajo custodia de una familia cubano americana y "habrían actuado de otra manera si el padre de la niña hubiera vivido en otro lugar que no fuera Cuba".
"En casi 10 años de presidir casos de bienestar infantil, nunca había visto a los abogados del Departamento de Niños y Familia del Estado de la Florida pronunciarse contra el derecho de un padre a criar su hijo, a menos que este hubiera incumplido con reiteración lo estipulado en una directiva de custodia ordenada por la corte", declaró la jueza.
Opinó que, teniendo en cuenta el estado de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, "el padre posiblemente no vería a su hija de nuevo si regresara a la isla sin ella".
Se comprende, sin embargo, que la jueza está trabajando bajo gran presión y que el juicio no está teniendo lugar en el clima de objetividad e imparcialidad que se requeriría para que fuera justo.
Claro exponente de la incompatibilidad del ambiente de Miami con un proceso judicial razonable fue el veredicto a que llegó en la hostil atmósfera del sur de la Florida un tribunal que condenó en 2001 a penas tan severas como injustas a cinco jóvenes cubanos que, entregados a la defensa de su patria agredida, penetraron grupos contrarrevolucionarios de Miami para monitorear y denunciar sus planes terroristas, dada la pasividad cómplice de las autoridades de estadounidenses al respecto.
En agosto de 2005, el Tribunal de Apelaciones del Onceavo Circuito Federal en Atlanta dispuso la anulación de aquella sentencia condenatoria dictada contra los cinco jóvenes activistas antiterroristas que desde septiembre de 1998 han permanecido encarcelados en ominosas condiciones y dispersos en prisiones de varios estados de la unión norteamericana.
La corte de Apelación de Atlanta tomó esa decisión, por unanimidad de sus tres jueces, luego de constatar las evidencias del fraudulento proceso que tuvo lugar en Miami, locación contra la que en su momento se pronunció la defensa con sólidos argumentos que fueron inexplicablemente rechazados por la jueza actuante.
El veredicto del Tribunal de Apelaciones, hizo notar que la hostilidad y los prejuicios en el ambiente de Miami, tanto entre el público como en la prensa local, hacían imposible un proceso imparcial en esa ciudad “dominada por un prejuicio tan marcado contra el gobierno de Cuba que imposibilita un proceso debido de justicia en un caso en el que los acusados se identifican plenamente con el gobierno de su país y con la necesidad objetiva de defender al pueblo cubano del terrorismo.”
Ante un pronunciamiento tan categórico del Tribunal de Apelaciones, habría sido lógico que la Fiscalía procediera a desestimar los cargos y liberar de inmediato a los cinco cubanos. Por el contrario, a instancias del gobierno federal, esa decisión fue anulada y los promotores de aquella aberración jurídica que fue el juicio en Miami contra “los cinco” fueron con ello estimulados a hacer nuevas tropelías.
Es este el escenario legal en el que un padre cubano lucha por recuperar a su pequeña hija en Miami.
*Manuel E. Yepe Menéndez es periodista y se desempeña como Profesor adjunto en el Instituto Superior de Relaciones Internacionales de La Habana.
Septiembre de 2007.