A CubaNews translation by Ana Portela. Edited by Walter Lippmann.
This article is in response to one by
James Petras and Robin Eastman-Abaya:
http://canadiandimension.com/articles/2007/08/12/1269/
ORIGINAL:
http://www.jornada.unam.mx/2007/09/12/index.php?section=opinion&article=017a1pol
Pablo
González Casanova/ I
Cuba and a wicked man
Perverse interpretari.
Cicero
Let us suppose that Petras is a wicked man. He is named James and, also, he is intelligent. For years he has prepared for a difficult task: criticizing the left from the left. It is a dubious art, equivocal. It lends itself to dark inferences, to a confusion of ideas, incomplete or faulty explanations, dubious interpretations or double entendres. Petras trains to dominate it knowing full well the dangers and its pitfalls.
It is a vital mission. James carefully studies an art that is ready to criticize the left so that the left can triumph or to destroy the left with its own arguments. Those who practice this art are aware that they can damage human emancipation by not practicing it and, also, by specializing in the practice.
James is a specialist. He reasonably expects that his arguments are going to be welcome. He thinks of the enormous damage that forbidden knowledge, in the Stalinist style, can cause to the revolutionary movement. He is right. But since James is intelligent and wicked he is careful to explain that the criticisms of the left only prove their validity if three conditions are fulfilled: 1. If those who express it are not wrong in affirming what is occurring; 2.- If they do not commit the serious mistake of proposing actions in what is impossible through insurmountable constraints of a situation or in a historical moment in which it is impossible to de-structure the impossible; and 3.- If they do not propose measures for solutions that have demonstrated the immense capacity to destroy projects and emancipating processes.
Petras, James or James Petras, writes an article on Cuba. Upon writing it he thinks that the best way to start is, first, to harshly and repeatedly denounce the cruel blockade and assault of Cuba by the “United States and its Cuban exile buddies”; secondly to acknowledge the most visible achievements of the Cuban revolution; thirdly to accept such evident events of a Cuba as the only country that, in the midst of unaccountable difficulties and attacks, continues to construct an emancipating change, abandoned from Russia to China, passing through Vietnam and the former socialist countries of Eastern Europe.
The list Petras makes of the defeated invasion of the United States regarding the sea blockade which failed, the many attempts at assassination and the terrorist attacks, successful and failed, the intimidating threats, cancellations and banking and trade prohibitions against the island, make an impressive, though not complete, list.
The reflection Petras makes of the efficiency of this criminal policy deserves special attention. It served the US to overthrow reformist or revolutionary governments such as that of Arbenz in Guatemala, Mossadegh in Iran, Allende in Chile, Lumumba in the Congo, the Sandinistas in Nicaragua, Aristide in Haiti and many others” while Cuba has continued to resist for half a century. This reflection complements another, also exact, on how those governments did not fall through the fault of the US but through what we tend to call “internal contradictions”, an expression which summarizes another less exact one when he writes “they were overthrown or fell through their own fault …”
This statement does not help to understand that the conjunction of the problem is given by the intervention of imperialism which takes maximum opportunity of internal contradictions to overthrow any government it wants, while in Cuba, regardless of direct interventions and internal contradictions, it has not succeeded. But with all this, Petras does not understand that there is something in Cuba which reduces internal contradictions and which has allowed the Cuban people and its government to confront and triumph over the imperial enemy and its internal allies.
Nonetheless, James acknowledges “the great virtue of the Cuban revolution to survive and hold on to many of its positive social achievements…” and then he goes on to list the achievements. The list is impressive for what it means and its historical and numerical exactitude. The problem is that the list is incomplete lacking the main point, “lo mero principal” as we say in Mexico.
Petras refers to the qualitative triumphs of a universal and free education at all levels, to health policies which raise life expectancy and health indices with the training and distribution of physicians and medical services offering the population better levels than those of many highly-developed countries; in programs for workers who lose their jobs to continue receiving their salary while they train in any new capabilities of their choice which would be necessary in another job. He also refers to the “security national institutions efficiently offer the inhabitants confronted by US terrorist attacks” and confronting internal efforts of destabilization sponsored by ‘dissident’ organizations financed by the White House”.
He mentions continued social security payments to pensioners, control by the Cuban government of companies with foreign participation; the “surprising economic recovery” of Cuba after the “special period” – and after the fall of the Soviet Union and the loss of its enormous aid – where the country had to face great sacrifices in its economy and society, all with a popular consensus which allowed them, in the midst of great shortages, not only to survive but to recover.
Such an impressive list of Cuban achievement that Petras realizes he is missing, however, the main achievement which is precisely that Cuba differs from other movements who moved toward socialism but lost their way…
And when one asks what is that achievement, he realizes that it is the coherence between duty and doing, between thinking and acting according to values and the emancipating objectives of vanguard moral and intellectual conduct which turns into an immense collective force from the small issues or relatively small cells such as the 26th of July Movement in the beginning, the communists headed by Carlos Rafael Rodríguez, the inhabitants of Santiago organized by Frank Pais, the campesino revolutionary leaders in the mountains and in the plains and the industrial and farm workers as well as students and intellectuals who began to join or became a part, like pioneers or even precursors, of the great movement.
This powerful virtue – permit me the redundancy – of a personal and collective morality combined with a critical and revolutionary thought which derives from Martí and Mella and from a very broad culture, flexible in its form and basically moral and intellectual. This is a culture, in issues of ideals to be achieved is the basis of a combination of the revolution with courtesy, with respect for the ideas and beliefs of others, with diplomacy and the intelligent and informed intelligence in combat, capable of adapting, of making corrections and creating.
It it is also the origin of a civility which makes the Cuban revolution the least violent in the universal history of revolutions, one which inserts itself in emerging social relations, in the idealism of forming a “new man” through a strange solidarity and unpayable fraternity, which is done on a local, national and world scale in however possible like an announcement of a new human history. The importance of these and other events are not largely Cuban but human.
And they are, precisely, the bonds of the intellectual, moral, political and logical values of a force which rises up from the roots that largely explain the triumph of the Cuban revolution, although it is far from succeeding in forming the “new man” to which Che aspired for Cuba and for the whole world. This grand objective requires a growing collaboration of that part of humanity which insists “on taking up the reigns of its future”, as the romantics used to say and how, in simple terms, are proclaimed today by true alternative movements.
Cuba y un hombre perverso
Perverse interpretari.
Cicerón
Vamos a suponer que Petras es un hombre perverso. Se llama James y, además, es inteligente. Durante años se prepara a ejercer un arte difícil: criticar a la izquierda desde la izquierda. Es un arte dudoso, equívoco. Se presta a alusiones oscuras, a confusiones de ideas, explicaciones incompletas o defectuosas, interpretaciones ambiguas o dobles significados. Petras se entrena para dominarlo, a sabiendas de los peligros y sus desenlaces.
Es su misión vital. James estudia al dedillo un arte que se presta a criticar a la izquierda para que triunfe la izquierda, o para destruir a la izquierda con sus propios argumentos. Quienes practican ese arte saben que pueden dañar a la emancipación humana por no practicarlo y también al especializase en practicarlo.
James es un especialista. Con razón asume que sus argumentos van a ser bienvenidos. Piensa en el inmenso daño que los conocimientos prohibidos, al estilo estalinista, causaron en el movimiento revolucionario. Tiene toda la razón. Pero como James es inteligente y perverso se cuida de aclarar que las críticas a la izquierda sólo prueban su validez si se dan tres condiciones, o una de las siguientes tres condiciones: 1. Si quien las formula no está equivocado en lo que afirma que pasa. 2. Si no comete el grave error de proponer para la acción lo que es imposible dentro de las constricciones insuperables de una situación y un momento históricos, en las que ni siquiera es posible desestructurar lo imposible, y 3. Si no propone como solución medidas que han comprobado su inmensa capacidad de destruir los proyectos y procesos emancipadores.
Petras, James, o James Petras, escribe un artículo sobre Cuba. Al escribirlo piensa que lo mejor para empezar es, primero, denunciar dura y reiteradamente el cruel bloqueo y asedio de que Cuba ha sido objeto por parte de “Estados Unidos y sus socios cubanos del exilio”; segundo, reconocer los más visibles logros de la revolución cubana; tercero, aceptar otros hechos, también evidentes, como que Cuba es el único país que, en medio de incontables dificultades y ataques, continúa construyendo el cambio emancipador abandonado desde Rusia hasta China, pasando por Vietnam y por los antiguos países socialistas del Este de Europa.
La lista de Petras sobre la derrotada invasión de Estados Unidos (EU), sobre el bloqueo marítimo que falló, sobre los numerosos intentos de asesinatos y ataques terroristas logrados y fallidos, sobre las amenazas intimidantes, las cancelaciones y prohibiciones bancarias y comerciales contra la isla es una lista impresionante aunque no sea completa.
La reflexión que hace Petras sobre la eficacia de esa política criminal es digna de especial atención. Le sirvió a “EEUU” para derrocar a gobiernos reformistas o revolucionarios como el de Arbenz en Guatemala, el de Mossadegh en Irán, el de Allende en Chile, el de Lumumba en el Congo, el de los sandinistas en Nicaragua, los de Aristide en Haití, y a “muchos otros”, mientras que Cuba ha podido resistir en medio siglo. Esa reflexión se complementa con otra, también exacta, sobre cómo esos gobiernos no sólo cayeron por culpa de EU, sino por lo que habitualmente llamamos sus “contradicciones internas”, expresión que él resume en otra menos precisa al escribir “que fueron derrocados o se desplomaron por sí mismos...”, formulación que no ayuda a ver que el conjunto del problema se da con la intervención del imperialismo que aprovecha al máximo posible las contradicciones internas para derrocar a cuanto gobierno le viene en gana, mientras en Cuba por más que empleó las intervenciones directas y las contradicciones internas no tuvo éxito. Pero de allí, Petras no deriva que algo hay en Cuba en materia de atenuación de las contradicciones internas que permitió al pueblo cubano y su gobierno enfrentar y vencer al enemigo imperial y a sus aliados del interior.
En todo caso, James sí reconoce “la gran virtud de la revolución cubana para sobrevivir y mantener muchos de sus logros sociales positivos...” Y de allí pasa a formular una lista de los logros. La lista es impresionante tanto por lo que significa como por la exactitud histórica y numérica con que los enuncia. El problema es que la lista es incompleta y que le falta “lo mero principal”, como decimos en México.
Petras se refiere a los triunfos cualitativos en una educación que es universal y gratuita en todos los niveles; en las políticas sanitarias que aumentan la esperanza de vida y los índices de salud con una formación y distribución de médicos y servicios médicos que colocan a la población en mejores niveles que los de muchos países altamente desarrollados; en programas por los que los trabajadores que pierden su empleo siguen recibiendo su respectivo salario mientras se les prepara a adquirir nuevos conocimientos de su interés, que sean requeridos para darles un nuevo empleo. Se refiere también a “la seguridad que las instituciones nacionales prestan eficazmente a los habitantes frente a los ataques terroristas de EU” y frente a los esfuerzos internos de “desestabilización patrocinados por las organizaciones ‘disidentes’ financiadas por la Casa Blanca”. Menciona la continuación de pagos de seguro a los jubilados, el control de las empresas de participación extranjera por el gobierno cubano; la “sorprendente recuperación económica” de Cuba después del “periodo especial”, en que se vio obligada –tras la caída de la Unión Soviética y la pérdida de la enorme ayuda que ésta le daba– a hacer grandes sacrificios en la economía y la sociedad, todos consensados con el pueblo y que le permitieron, en medio de grandes carencias, no sólo sobrevivir sino recuperarse.
A tan impresionante registro de los triunfos de Cuba que Petras realiza le falta, sin embargo, un logro esencial, precisamente el que distingue a Cuba de otros movimientos que se encaminaron al socialismo y se perdieron en el camino... Y cuando uno se pregunta cuál es ese logro, advierte que se trata de la coherencia entre el deber y el hacer, entre el pensar y el actuar de acuerdo con valores y objetivos emancipadores en que la conducta moral e intelectual de las vanguardias se materializa en fuerzas colectivas inmensas que se extienden desde pequeños, o relativamente pequeños núcleos como el Movimiento 26 de Julio en sus orígenes, los comunistas encabezados por Carlos Rafael Rodríguez, los pobladores de Santiago organizados por Frank Pais, los líderes revolucionarios campesinos de la sierra y el llano y de los trabajadores industriales y agrícolas, así como los estudiantes e intelectuales que se van juntando a unos y otros, o que forman parte de ellos como pioneros y hasta como precursores del gran movimiento. Esa poderosa virtud –permítaseme la redundancia– de una moral personal y colectiva se combina con un pensamiento crítico y revolucionario que arranca de Martí y de Mella, y con una cultura muy amplia, muy flexible en la forma, y muy dura en el fondo moral e intelectual. Esa cultura, en empresas de ideales a realizar, es la base de una combinación de la revolución con la cortesía, con el respeto a las ideas y creencias del otro, con la diplomacia; y la valentía inteligente e informada en el combate, capaz de adaptarse, de corregirse y de crear; es también el origen de la civilidad que hace de la revolución cubana la menos violenta en la historia universal de las revoluciones, y la que inserta, en las relaciones sociales emergentes, el idealismo de construir un “hombre nuevo” mediante una extraña solidaridad y fraternidad impagables, que se practican a escala local, nacional y mundial, en todo lo posible, como anuncio practicado de una nueva historia humana. La importancia de esos y otros hechos es que en una gran medida no son sólo cubanos, sino humanos. Y son precisamente los vínculos entre los valores intelectuales, morales, políticos y la lógica de la fuerza desde abajo, los que explican en gran medida el triunfo de la revolución cubana, aunque ésta se halle aún lejos de haber construido “el hombre nuevo” a que aspiró el Che para toda Cuba y para el mundo entero. El grandioso objetivo requiere la colaboración creciente de aquella parte de la humanidad que insista en “tomar en sus manos las riendas de su destino”, como decían antes los románticos, y como en términos más sencillos plantean hoy los verdaderos movimientos alternativos.