Obama and the Cubans
Alejandro Armengol

A CubaNews translation by A. Regalo. Edited by Walter Lippmann. Original:
http://armengol.blogspot.com/2007/08/obama-y-los-cubanos.html

The Democratic presidential candidate Barack Obama criticized the restrictions on travel to Cuba imposed by George W. Bush’s government and promised to lift them if he advanced to the White House in 2008, according to Agence France Presse.

The Illinois senator affirmed that the travel impediments between the United States and Cuba which particularly affect those who wish to visit family or send money are a “terrible” mistake by the present government which he promised to correct if he won the elections.

“The primary means we have of encouraging positive change in Cuba today is to help the Cuban people become less dependent on the Castro regime in fundamental ways” wrote Obama in an opinion piece in The Miami Herald.

“Unfortunately, the Bush administration has made grand gestures to that end while strategically blundering when it comes to actually advancing the cause of freedom and democracy in Cuba,” he opined, in reference to travel to the island.

Obama’s column, and his announced visit to Little Havana on Saturday not only intensified the presence of the Cuban theme in the presidential campaign, it opened the door to delve more deeply into a subject which other Democratic candidates have preferred to relegate to second place.

While a position which favors the embargo and its restrictions is dominant among the Republican aspirants (in this sense there’s no difference between the positions of Rudy Giuliani and John McCain), the Democrats are more nuanced.

Hillary Clinton opposes lifting the embargo “until democracy has put down roots in the island,” according to information which appeared some weeks ago in El Nuevo Herald. John Edwards has said, “I support sanctions which target Castro’s regime but help the innocent people of Cuba.” For his part, Obama also opposes lifting the embargo.

Edwards and Obama are the two who have come out most clearly against the travel restrictions and both have said that on principle they are inclined to talk with the heads of state of Cuba and Venezuela. However, Edwards said that before doing so, diplomatic work should progress, so that the meeting would not be used as propaganda, while Obama was more categorical: “I would do it and for the following reason: the notion that somehow not talking with countries is punishment to them – which has been the guiding diplomatic principle of this administration – is ridiculous.”

This has to do with a situation in which there are apparently no great differences in respect to a general focus on the regime in Havana, but variations in the attitudes and willingness to negotiate on some, which others won’t admit.

These “tiny” differences acquire greater significance when analyzed within the narrow confines of the Cuban situation. Any deviation from the norm common amongst presidential candidates (Castro is bad, we have to do everything we can to liberate Cuba, etc.) should be applauded.

The increased limitations on travel to Cuba by George W. Bush’s government were nothing more than an attempt to achieve perfect justification: an attempt to show that something was being done to bring down Fidel Castro’s regime, before an electorate and a community that has watched the passing of the years without achieving the least progress in its aspirations toward the island. An evident example of the morass in which the North American government finds itself – as well as the nation’s two major parties – in its focus on the Cuban situation, is that until now a good part of the debate has focused on these [new] measures.

Against this type of zero-sum politics, the only response that the so called exile “hard-liners” have allowed is a silencing of any criticism or contrary opinions with an ideological argument: whoever promotes a lifting of the restrictions is acting on Castro’s behalf or at the very least playing his game.

It’s not for nothing that the most recalcitrant exiles have launched an attack on Obama.

The Cuban Liberty Council put out a statement lamenting the position adopted by the Democratic candidate.

“It is sad that he does not apply the same principles used to bring about change in South Africa where blacks were victims of the same apartheid as Cubans on the island,” it said.

For his part, Senator Mel Martinez said that “Obama’s not ready to be president.”

“The lifting of the force that the embargo has today” would represent “a huge error at a very sensitive and critical time for Cuba’s future,” commented Florida’s Republican Senator, alluding to the strategy defended by Obama in respect to the Caribbean island.

“Senator Obama is still not ready for the presidency if he believes that negotiating with dictators will get him anywhere,” insisted the Republican leader.

He added that “Mr. Obama’s ideas give a credibility to Raul Castro that he does not now have” and that his brother Fidel Castro never had.

For his part, the Cuban Foreign Minister, Felipe Perez Roque, affirmed today that the Democratic Senator’s position in favor of softening the restrictions against Cuba, reflect “the feelings of a majority of U.S. citizens.”

According to the Cuban minister, Obama’s declarations reinforce the idea that “in the end, the blockade will be dismantled and Cuba’s rights respected.”

Right away, Obama, with a statement that has given a certain impetus to the subject of Cuba in the presidential campaign, has transformed himself into a figure useful for others to express their traditional views.

That a sensible comment such as that made by Obama should awaken such fury should give us an idea of how generally lost American politics is when it comes to Cuba.

Obama y los cubanos

El precandidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos Barack Obama criticó el martes las restricciones de viajes a Cuba impuestas por el gobierno de George W. Bush y prometió levantarlas si accede a la Casa Blanca en 2008, según la Agence France Presse.

El senador por Illinois afirmó que los impedimentos de viajes desde Estados Unidos a Cuba, que afectan especialmente a quienes quieren visitar familiares o enviar dinero, es un error ''garrafal'' del actual gobierno que prometió corregir si gana las elecciones.

''El principal medio que disponemos para fomentar un cambio positivo en Cuba es ayudar al pueblo cubano a ser menos dependiente del régimen de Castro por vías fundamentales'', escribió Obama en una columna en The Miami Herald.

''Desgraciadamente, el gobierno de Bush ha realizado grandes gestos con ese fin, al mismo tiempo que cometió errores estratégicos garrafales cuando se trata de avanzar en la causa de la libertad y la democracia en Cuba'', opinó, en referencia a los viajes a la isla.

La columna de Obama, y su anunciada visita a La Pequeña Habana el sábado, no sólo intensifica la presencia del tema cubano en la campaña presidencial, sino que abre la puerta para profundizar en un tema que otros candidatos demócratas han preferido mantener en un segundo plano.

Mientras la posición en favor al embargo y las restricciones es dominante entre los aspirantes republicanos (en este sentido no hay diferencias en las posiciones de Rudy Giuliani y John McCain), los demócratas presentan matices.

Hillary Clinton se opone al levantamiento del embargo ''hasta que la democracia no eche raíces en la isla'', de acuerdo a una información aparecida en El Nuevo Herald hace varias semanas. John Edwards ha dicho al respecto: ''Yo respaldo las sanciones que ataquen el régimen de Castro pero que ayuden al pueblo inocente de Cuba''. Por su parte, Obama también se opone al levantamiento del embargo.

Edwards y Obama son los que se han expresado más claramente en contra de las restricciones de los viajes, y ambos han manifestado que en un principio están dispuestos a conversar con los jefes de Estados de Cuba y Venezuela. Sin embargo, Edwards advirtió que antes de hacerlo se debe adelantar un trabajo diplomático, para que el encuentro no sea utilizado con fines propagandísticos, mientras que Obama fue más categórico: ''Lo haría y la razón es la siguiente: la noción de que alguien no hable con países es de alguna manera castigarlos, lo que ha sido el principio diplomático que ha guiado este gobierno, es ridículo''.

Se trata de una situación en que aparentemente no hay grandes diferencias en lo que respecta a un enfoque general sobre el régimen de La Habana, sino variaciones en las actitudes y una voluntad inicial de negociar en algunos que otros no admiten.

Estas ''pequeñas'' diferencias adquieren una mayor magnitud cuando se las analiza dentro de los estrechos límites en que se mueve la situación cubana. Cualquier desviación de la norma que resulta más cómoda a los aspirantes a la presidencia (Castro es malo, vamos a hacer todo lo posible por la libertad de Cuba, etc.) debe ser saludada.

El incremento de las limitaciones a los viajes a Cuba, por parte del gobierno de George W. Bush, no fue más que el intento de lograr una justificación perfecta: el tratar de hacer ver que se estaba haciendo algo para derrocar al régimen de Fidel Castro, ante un electorado y una comunidad que veía pasar los años sin lograr el menor avance en sus aspiraciones respecto a la isla. Un ejemplo evidente del empantanamiento en que se encuentra el gobierno norteamericano -y los dos principales partidos de la nación-, en su enfoque sobre la situación cubana, es que hasta el momento buena parte del debate político aún gira en trono a estas medidas.

Frente a la nulidad de esta política, la única respuesta que se ha permitido la llamada ''línea dura'' del exilio es empeñarse en silenciar las críticas y opiniones contrarias con un argumento ideológico: quienes promueven el alivio a las restricciones actúan en favor de Castro o al menos le hacen el juego.

No por gusto la parte más recalcitrante del exilio se ha lanzado al ataque de Obama.

El Consejo por la Libertad de Cuba emitió un comunicado en el que lamenta la posición adoptada por el precandidato demócrata.

''Es triste que (Obama) no aplique los mismos principios utilizados para promover cambios en Sudáfrica, donde los negros fueron víctimas del mismo apartheid que padecen los cubanos en la isla'', dice la declaración.

Por su parte, el senador Mel Martínez, dijo que ''Obama no está preparado para ser presidente''.

''El quitarle al embargo la fortaleza que hoy tiene'' representaría "un gran error en un momento muy sensitivo y crítico para el futuro de Cuba'', comentó a Efe el senador republicano de Florida, en alusión a la estrategia que defiende Obama con respecto a la isla caribeña.

''El senador Obama no está todavía preparado para la presidencia ya que él piensa que negociando con dictadores se llega adelante'', insistió el dirigente republicano.

Añadió que ''las ideas del señor Obama le darían una credibilidad a Raúl Castro que hoy día no tiene'' y que nunca pudo tener su hermano, Fidel Castro.

Por su parte, el ministro cubano de Relaciones Exteriores, Felipe Pérez Roque, afirmó hoy que la posición del senador demócrata, a favor de suavizar las restricciones a Cuba, reflejan ''un sentimiento mayoritario entre los estadounidenses''.

De acuerdo al canciller cubano, las declaraciones de Obama refuerzan la idea de que, ''al final, el bloqueo será desmontado y los derechos de Cuba respetados''.

De pronto, Obama, con una declaración que le ha dado cierto impulso al tema cubano en la campaña presidencia, se ha transformado en la figura predilecta para que otros lo utilicen a la hora de expresar sus tradicionales posturas.

Que un comentario sensato como el de Obama despierte tanta furia nos indica lo perdido que está la política norteamericana en general respecto al tema cubano.