PASADENA WEEKLY (California)
August 23, 2007

(Spanish follows English)

http://pasadenaweekly.com/article.php?id=5016&IssueNum=86

Eyewitness Atlanta
In pursuit of justice for the Cuban 5, a group that warned
the US about terrorist plots and ended up in prison for life

By Bill Paparian

n June 17, 1998, an unprecedented meeting took place in Havana between the Cuban government and the FBI. Seeking an end to the 40-year campaign of terrorism inflicted upon their island nation, the government of Cuba presented the FBI with the results of its investigation into right-wing Cuban exile groups based in Miami.

Documents, photographs and surveillance reports were presented to the FBI showing that these groups were about to unleash a new wave of terror, which in the past had included the 1976 bombing of a Cuban airliner that killed 73 civilians and the 1997 Havana hotel bombing that killed an Italian tourist.

The FBI promised to take action that would end the terrorism but instead “reverse-engineered” the surveillance reports that had been submitted, and on Sept. 12, 1998, arrested the Cuban agents who had prepared them. Those agents, now known as the Cuban 5, had infiltrated the anti-Castro exile community in Miami and were charged with conspiracy to commit espionage against the United States.

The United Nations Human Rights Commission would later condemn what happened next: The US government kept the Cuban 5 in solitary confinement for 17 months in a not-so-subtle attempt to coerce false confessions in exchange for leniency.

Espionage, the passing of secret documents to a foreign government, was never proven at their trial. The former director of the Defense Intelligence Agency testified that no secret national defense information had been transmitted to Cuba. But the US government argued that the Cuban 5, whose mission was to penetrate terrorist groups in order to prevent violence, had come to America “in order to destroy the United States.”

On June 8, 2001, the Cuban 5 were convicted and sentenced to four life terms and 75 years in prison. The trial had lasted more than six months. There were 24,000 pages of documents and 119 volumes of testimony.

On Sunday afternoon, an impressive gathering of prominent jurists from all over the world gathered at the historic terra cotta and marble Candler building in downtown Atlanta on the eve of oral arguments before the 11th US Circuit Court of Appeals.

The legendary Leonard Weinglass, one of the appellate attorneys, briefed the gathered dignitaries at the reception on the key issue on appeal: This was a conspiracy prosecution in which not one page of classified documents was found and absolutely no damage was done to US national interests.

On Monday, the appeal hearing was held at the United States Court of Appeals Building in downtown Atlanta, a majestic structure named after the late Judge Elbert Parr Tuttle, a native of Pasadena.

Among those in the audience were Judge Juan Guzman, who led the prosecution of former Chilean dictator Augusto Pinochet, and jurists from Brazil, Colombia, Germany, Belgium, Italy, Venezuela, Canada, Spain, Ecuador, England and the Ukraine.

Before the hearing began, Presiding Judge Stanley Birch announced that the government needed to submit to the court a transcript of the meeting that the government attorneys had with the trial judge without the presence of the defense attorneys and the “classified” documents that had been shown to the judge.

Birch also announced that after the three-judge appeals panel had reviewed this transcript and these documents another appeal hearing might be required. This process of secret evidence was precisely what the United Nations Human Rights Commission had also condemned in finding that the trial of the Cuban 5 had violated the International Covenant on Civil and Political Rights.

The defense attorneys told the appeals panel that prosecutors had made improper statements and the evidence used to convict was insufficient. “Every type of prosecutorial misconduct ever identified in case law occurred here, in some cases repeatedly so,” said defense attorney Brenda Byrn. The Cuban 5 “were never directed to obtain espionage-level information,” defense attorney Richard Klugh said.

One member of the Cuban 5, he said, “is serving a life sentence for what could have been published in the Miami Herald. … There is an injustice in this case. The theory that the government used to prosecute is a classic pile of inference upon inference upon inference.”

Birch and Judge Phyllis Kravitch closely questioned US Attorney Carolyn Heck Miller about the sufficiency of the government's evidence. With regard to prosecutorial misconduct, it was noted that during final argument to the jury, the defense raised 34 objections of which 28 were sustained, leading Kravitch to remark, “I find that number troubling.”

The third judge on the panel, William Pryor, made few comments during the hearing. His appointment to the bench by President George W. Bush had caused considerable controversy because of his conservative views on homosexuality and abortion. Bush first appointed Pryor when the US Senate was in recess in 2004 and in the next session of the Senate the nomination was filibustered. Pryor was ultimately confirmed in a negotiated Senate deal in 2005.

It's unclear how long it will take for the court to issue an opinion on the appeal.

From what is known now, many believe the Cuban 5 were railroaded.

“It's so unfair to imprison these men for trying to prevent terrorism,” prominent Atlanta community activist Krista Brewer said before Sunday's reception program.

“Tomorrow's hearing,” said Dagoberto Rodriguez, Cuban ambassador to the United States, “is another step toward justice for the Cuban 5.”

 

 

(Translation) TESTIGO PRESENCIAL ATLANTA:
EN BUSCA DE LA JUSTICIA PARA LOS CINCO DE MIAMI

El 17 de Junio, 1998 tuvo lugar en La Habana una junta sin precedentes entre el gobierno cubano y el Buró Federal de Investigaciones norteamericano, el FBI, en que Cuba, buscaba poner fin a una campaña de terrorismo que duranto 40 anos se había impuesto a esta isla nación. Los cubanos presentaron el resultado de sus investigaciones de ciertos grupos derechistas entre los cubanos exiliados en Miami. Fueron documentos, fotografías, y reportes de vigilancia que mostraban que estos grupos estaban al borde de desatar una nueva ola de terror que en el pasado había incluido la voladura en 1976 de un avión Cubano en que murieron 73 civiles y en 1997 el atentado a un hotel en La Habana en que murió un turista italiana.

El FBI prometió proceder contra el terrorismo pero al contrario “Manejó al Reves”” los informes de vigilancia que se habían sometido y el 12 de setiembre, 1998, detuvo a los mismos agentes cubanos quienes los habían preparado. Aquellos agentes, ahora conocidos como los Cinco de Miami, llegaron a penetrar la comunidad anti-castrista en Miami y se les imputaron el cargo penal federal de asociación ilicita –conspiración- para cometer espionaje contra los Estados Unidos.

Más tarde La Comisión de los Derechos Humanos de Las Naciones Unidas condenaría lo que sucedió después: el gobierno de EE.UU mantuvo incomunicados a los Cinco durante 17 meses, intentando así de manera no muy discreta forzar confesiones falsas a cambio de la clemencia.

La acusación de espionaje, es decir, de pasar documentos secretos de una nación a un gobierno extranjero, no se ha comprobado nunca en el juicio de los Cinco. El ex-director de la Agencia de Inteligencia Defensiva testificó que “no se había transmitido a Cuba ninguna información secreta sobre la defensa de la nación”. Pero el gobierno de los Estados Unidos alegó que los Cinco, cuya misión fue penetrar a los grupos terroristas para prevenir la violencia, habían llegado al pais “para destruir a los Estados Unidos”.

El 8 de junio, 2001, a los Cinco les hallaron culpables y fueron sentenciados a 4 condenas de vida perpetua más 75 años de prisión. El juicio había durado más de seis meses, generando 24,000 páginas de documentos y 119 tomos de declaraciones.

En la tarde del domingo, el 19 de agosto 2007, hubo una impresionante reunión de destacados juristas de todo el mundo y también de los Estados Unidos, en el centro de Atlanta, estado de Georgia, en el histórico edificio Candler de terracota y marmol y del estilo neo-renacentista. Fué la víspera de la presentación de los alegatos orales ante el Onceno Circuito de Apelaciones del Tribunal Federal de los Estados Unidos. Antes de que comenzara el programa de recepción, Krista Brewer, activista bien conocida de la comunidad atlantista comentó en el sentido de que “Encarcelar a estos hombres por intentar prevenir el terrorismo es injusto.” Y Dagoberto Rodriquez, Embajador Cubana ante los Estados Unidos dijo ”La audiencia que se celebrará mañana será otro paso más hacia la justicía para los Cinco de Miami”.

El legendario abogado norteamericano defensor de los derechos humanos, Leonard Weinglass, uno de los abogados apelando el caso los Cinco, destacó para los dignatarios allí reunidos el punto principal de la apelación: se trata de una acusasión de asociación delictiva – conspiración- en que no se ha encontrado ni una sola página de información clasificada entre todas las 24,000 páginas que se presentaron como elementos de prueba de cargo y ni se habían dañado los intereses nacionales de los EE.UU en absoluto.

El día siguiente el 20 de agosto, 2007 después del mediodía se celebró la audiencia apelativa en el Tribunal de Apelaciones de los EE.UU ubicado en el centro de Atlanta, estado de Georgia. Este majestuoso edificio lleva el nombre de un juez nacido en Pasadena, California. el difunto Juez Elbert Parr Tuttle. En la linea esperando entrar al tribunal se encontraba el ex- Fiscal General de los EE.UU Ramsey Clark quien rememoraba sobre su carrera distinguida de abogacía. Este jurista quien fue del partido republicano en la época de Dwight D. Eisenhower se convirtiría en un energético defensor de los derechos civiles.

Al entrar los tres jueces a la sala de audiencia, se pidió a todos que se pusiesen de pié mientras el actuario decía: “ Dios salve a Los Estados Unidos y a este honorable tribunal” Entre el público se encontraban el Juez Juan Guzmán, el fiscal encargado del proceso contra el ex- dictador Chileno Augusto Pinochet, y otros juristas de Brasil, Colombia, Alemania, Bélgica, Italia, Venezuela, el Canadá, España, Ecuador, Inglaterra y Ukrania.

Antes que se iniciara la audiencia, el Juez Presidente Stanley Birch anunció que sería necesario que los fiscales del gobierno presentaran al tribunal una copia oficial de lo transcurrido en la reunión que ellos habían tenido con el juez del juicio fuera de la presencia de los abogados de la defensa, y los documentos “clasificados”que a él le habían enseñado. El Juez Birch anunció también una vez que el panel de tres jueces haya evaluado tal transcipción y tales documentos , quizás se requiera otra audiencia apelativa. Este procesamiento de presentación de puebas secretas fue precísamente lo que La Comisión sobre los Derechos Humanos de las Naciones Unidas había condenado asimismo en su determinación de que el juicio de los Cinco había constituido una violación del Convenio Internacional de los Derechos Políticos y Civiles.

Los defensores de los Cinco argumentaron ante este panel federal de apelaciones que los fiscales habían hecho declaraciones inapropiadas y que las pruebas utilizadas para obtener el fallo de culpabilidad fueron insuficientes. En esta situación la procuraduría se habia incurrido en todo tipo de conducta contraria a cualesquier normas que jamás se habian identificado en la jurisprudencia, y a veces, en repetidas ocasiones, alegó la defensora Brenda Byrn. Y asimismo dijo el defensor Richar Klugh, que a los Cinco “nunca se les mandó obtener información al nivel de espionaje.” Dijo él también que uno de los Cinco “está purgando una condena a cadena perpetua por algo que podía haberse publicado en el Miami Herald”. Klugh dijo también que “hay una injusticia en este caso. La teoría que está siguiéndo el gobierno al procesar a los Cinco es el clásico amontonamiento de insinuaciones en cima de insinuaciones en cima de más insinuaciones.”

La fiscal del gobierno Carolyn Heck Miller fue interrogada muy int¬énsamente por los jueces Birch y Phyllis Kravich acerca de la suficiencia de las pruebas de cargo que ofreció el gobierno. Tocante a la violación de los deberes profesionales de parte de la procuraduría, hay que notar que durante el alegato final que dió la fiscalía ante el jurado en el juicio de los Cinco, la defensa se había levantado 34 veces para impugnar lo que se estaba diciendo y 28 veces se les dió la razón a los defensores. La Jueza Kravitch observó, “Ese número lo encuentro preocupante”.

El tercer juez del panel, William Pryor, hizo pocos comentarios durante la audiencia. Su nombramiento por el Presidente Bush como juez federal fue controvertido debido a las opiniones que el defendía sobre la homosexualidad y el aborto. En el 2004 Bush tuvo que nombrarle temporalmente al puesto cuando el Senado estaba en vacaciones y cuando volvieron los senadores para la siguiente sesión se obstaculizó su nombramiento permanente. Por fin se le aprobó por un acuerdo negociado.

No queda claro cuanto tiempo tardará el panel en pronunciarse sobre esta apelación. Para una apelación anterior del 2005, el panel de tres jueces tardó 16 meses después de la audiencia para dar a conocer su opinión.

Por William M. Paparian, abogado defensor ejerciéndo en California. Dr. Paparian fue también Alcalde de la ciudad de Pasadena, California y ha viajado a Cuba.