Almost twenty-four hours after the speech by Army General Raul Castro in Camaguey commemorating the assault on the Moncada Barracks appears what might be the first complete version of his speech. Until that moment only limited versions and evaluations appeared on foreign and Cuban internet sites.

Cuban and foreign commentaries make reference to the ratification of the policy of principles about relations with the U.S. and concerning pressures of international imperialism, the permanent importance given to defense, the improvement in the health of the Commander-in-Chief and themes on internal policy, which for the first time is widely touched upon in this last year. Some versions almost omitted all of the important part of the speech on domestic matters, including the first ones posted on some Cuban sites.

All the themes broached by the Second Secretary of the Cuban CP [Raul Castro--trans.] are of utmost importance; but the critical and realistic exposition of internal difficulties and the themes of domestic policy demonstrate that the present leadership is aware that defense, foreign policy and economic and social advances can only have a happy outcome if the people and the workers--by and for whom the new society is constructed--are disposed to share the sacrifices that are asked of them, feel involved with the policies that are applied and that they consider them beneficial for their interests as individuals and part of society.

Since November 17, 2005, when Commander-in-Chief Fidel Castro said at the University of Havana that the Revolution could fail as a consequence of its own errors and he called upon everyone to seek out solutions for the problems of corruption and bureaucracy that affected it, a process of discussion more spontaneous than guided has come about in the heart of Cuban society. All Cubans, in one way or another, have been carrying out criticism and proposals, although little may be published in the internet, and many people abroad may choose to ignore it.

This speech of Raul is a clear demonstration that that call from the Commander-in-Chief did not fall on deaf ears, in spite of the many obstacles imposed by the bureaucratic apparatus to the necessary crisscrossing of judgment and shortcomings present in the mechanisms for social self-criticism and popular expression which hinder the advance of the Revolution and fluid communication between the people and the leadership. It is obvious that the preoccupations, criticism and proposals, which in one way or another arise in the neighborhoods, production and service centers and in intellectual and academic circles, have been reaching the top leadership and are being considered and taken into account, thanks to its receptivity and to daring reporters, the many honest functionaries and cadre and the tenacity of numerous companeros who have arranged to break through the (dis)information fence put up by the official media, with the exception of [the newspaper] Juventud Rebelde ["Rebel Youth"].

For those of us who gambled everything on Socialism and are convinced of the failure of the old, dated schematic methods, the excessively centralized style of neocapitalist state socialism and its "developmental" strategies based on models of centralized accumulation, there remains no doubt that Raul's words reflect the consensus that has been developing in Cuba during these last years over the necessity for fundamental change in conception over the form of constructing the new socialist society, to once and for all end stagnation.

The first step in solving any problem is to be conscious of its existence. Thus it seems that we should now identify what we should reject, but there is a lack of clarity in how to do it in the future or ,at least, on how to share this clarity with the people.

Raul's speech shows that an understanding has been reached that these changes are necessary but does not in itself make openly clear which essential changes we propose to undertake. Expressions like there are "crops that it seems to me are harvested here, it seems to me besides that there is plenty of idle land full of weeds . . ." hint at intentions but do not show which new methods are intended to be applied to confront these problems.

Agriculture and self-sufficiency in food production which should be our goal, as part of our defense strategy, need care and interest more than large investments. Is it planned to turn these lands into cooperatives, hand them over to new peasants who can later freely trade their crops, or will we continue with the old method of absolute [State] control of property, resources, production, salaries and trade?

[Raul] said what has been said before: to raise salaries, first you have to produce more. It is known, but that old phrase does not represent a basic solution to production problems. The solution, as is known, is to join investment to the outcome of work. Now, salaries are paid which are higher than the results, or lower, a consequence of a schematic, salaried concept of the organization of production, similar to that of capitalism, except that there generally salaries are paid according to [production value].

This is the contradiction which has been explained before between the social objectives of the state socialist system and its capitalist forms and methods of organizing production. Socialist production should be organized according to socialist relations, not capitalist ones. While that does not happen, what Raul said will occur: salaries will continue losing their part in recompensing work. Salaries are also a category of mercantile capitalist economy which hide the surplus value which the capitalist appropriates and which, applied under real socialism, distorts production and tends to promote its systematic decline. This is the Cuban experience, the Soviet Union, and that of all the countries which applied neocapitalist state socialism, which has already demonstrated its failure.

Certainly the U.S. blockade greatly affects the general state plans which, for their breadth need huge investments, international financial operations, cross-oceanic transporttation of a large volume of merchandise and raw materials and other resources which imperialist policy impedes. But there is an infinite number of micro plans, regional and community plans for production and services which can be accomplished with local resources, and which are not presently carried out by the old method of conceiving everything--only and exclusively--as part of a plan of the central economic apparatus, which establishes priorities, dispenses resources, salaries, etc.

Raul himself gave a clear example of community solutions with the production and handling of milk at the local level, without the intervention of the traditional apparatus of gathering and distribution, not only effectively and rapidly, but with savings on top of everything. This correct line of action and thought carries us directly to socialist social self management, which is nothing more than resolving problems at each level with its own available resources. The Commander in Chief expressed this well in the paragraph cited by Raul ("Revolution is . . . to change everything which should be changed is to emancipate our own selves and with our own efforts . . ."). Raul added that we should truly learn and not just blindly recite. But to function effectively, at that level the results of their work cannot be arbitrarily taken away for centralized accumulation.

Closely related to that concept of socialist social self-management, the Leninist criteria that it is not possible to solve particular problems without resolving the greater ones is of vital importance. Breaking with the centrist, undemocratic schema of management at the general social level is essential in order to be able to develop communal and workplace self-management. This is what makes many cadres say constantly, and absolutely correctly, that at times it is impossible to develop plans which are handed down, since, as Raul says in his speech, at those levels "an accounting is not given" of the resources to be sent. If an accounting is not given, it is because plans are made without counting on the base, without knowing its opinions about what is needed and the resources which are necessary.

With more money, with more resources, with more investment, our problems are not going to be solved if we do not change the methods of production organization, which is the determining factor, the fundamental link to which we should anchor ourselves to continue advancing and to move from a model of centralized accumulation to another, which will take into account the interests of the nation, but also those of the regions and those of the growing productive capacity of the workplaces.

We--said Raul--never have offered a truce to imperialism and we should never hope that it will offer a truce to the Cuban Revolution. If some day a Yankee government would lift the blockade, it would be because it will have convinced itself that it is necessary to change policy in order to achieve its counterrevolutionary objectives by other means. It is certainly true that the blockade affects us--and a lot. No economic strategy of the Revolution can depend on political changes in the neighbor to the north. One cannot trust imperialism "not a little bitty bit, nothing." [This is the phrase that Che used about imperialism in a 1964 speech to a general session of the UN--trans.] As far as Bolivarian [Venezuelan] integration, we should basically look for what we need from abroad.

Raul showed it very clearly: the solution lies in changing old methods and strategies overtaken by time. His allusion to introducing the structural changes that will be needed leaves no room for doubt. The revolutionary leader did not specify the old methods to change, nor the new ones to put in place, but it is no secret for anybody in Cuba and the rest of the world that when we twenty-first century communists speak in those terms we are referring to the old failed forms of constructing socialism and to the new participatory, democratic, self-propelled nucleii in diverse degrees and projections toward a greater socialization of the appropriation of the fruits of production. To announce changes and not make them in this direction would be "to change everything so that nothing changes."

Many of us wish that progress in that meaning would be faster, but we are conscious that almost 50 years of predominantly centrist and bureaucratic concepts cannot be changed in a few months. The stale and petrified mental and structural designs, motheaten and frail for those same reasons, are not easily changed. That is the truth. Experience has shown it to be so. After the death of Stalin in the USSR various plans were made to change, but all failed because the corrupt bureaucracy held all the strings of political, economic and military power and it arranged them in such a way to dethrone whoever intended to make changes from above: Khrushchev, Kosygin and Gorbachev.

Besides, the changes which were suggested there, which also spoke of structural and economic modifications, never proposed developing a true democratic participation by the workers in the ownership or the control of the means of production, in the administrative management and in the sharing of profits. These would have made possible popular mobilization in support of the changes, those who really needed "real socialism", to be able to abandon the old methods. If there would have been clarity in those proposals, the changes would have been massively supported.

Although the sociopolitical conditions here are not the same, those experiences should be taken into account. There it was shown that changes should not only be applied and driven from above, but also and fundamentally from below, from the nucleii of the party and the unions in the centers of production and services, in the neighborhoods and communities and should go to the root of the relations of production, in such a way that they obtain the support and the enthusiasm of the masses. The people are the true motivators of change; leaders interpret those sentiments and lead them.

Today we had a clear example of how bureaucracy impedes action by the leadership, when this transcendental speech by Raul took nearly 24 hours to be totally released. What mechanisms made that possible should be investigated.

Raul said that the government works in silence to resolve problems. We don't have any doubt of that nor that his proposals are also the best, but precisely taking into account past experiences, the most effective way to push necessary changes is making them known, discussing them with all interested parties, involving them in the decisions, finally securing the support of the masses.

The Cuban people always have been asked to trust in the leadership of the Revolution. Historical practice suggests today that the best way to achieve successes on a social scale is by involving the masses with the projects that are proposed. How are people going to support projects that they are not familiar with, especially when the experience of the last few years and the very words of Raul show that the old methods in which we used to trust did not give results, and when Fidel himself has shown his disagreement with many of the market methods of the Special Period? Secretiveness in the work of the Party and its leadership is an old method that also should be sent into exile, now well criticized in the heart of the organization during the IV Party Congress.

The Second Secretary's speech brings very bad news to both open and secret, internal and external partisans of capitalist restoration, of privatization, of mercantilism and of the "Bushite transition" which awaited the self-destruction of the Revolution, trusting in its stagnation. Stagnation, no way, is Raul's message! For that very reason, neither is it good news for the dogmatics and the backward-minded encrusted in the bureaucratic apparatus, who are tied to the ideas of failed socialism based in state absolutism, centralized planning and salaried work. Raul warned that we will not tolerate enemies hidden in our ranks. The Cuban workers and people are not going to let  what happened in the USSR happen here, where a band of corrupt bureaucrats took over the enterprises that they should have handed over in direct or de facto manner to its workers and to the people. That's why they did not defend that "real socialism."

If we want to advance along the road Raul showed us, new methods and strategies are therefore needed. As a consequence, we should necessarily branch out more deeply into the new organizational forms of socialist production: cooperatives, self-management and cooperative management with its forms of collective and social ownership. All of these should overlap in a general process of socialist social self-management, with the object of making democratic planning effective, assuming new participatory forms and launching deep changes in the methods of leadership of the economy. These will allow the workers and the masses to express their opinions and be participants in decision making, so that the fulfillment of plans and goals is consciously accomplished, without diversion of resources, and rewarding pay according to the work, as Raul said.

The Basic Units of Cooperative Production [UBPC in the Spanish acronym--trans] and the Workplace Improvement System [Sistema de Perfeccionamiento Empresarial], economic bases of the new socialism in Cuba, should be freed from their present bonds and limitations that impede them from converting the units of production and services into true cooperative enterprises, self- and co-managed.

The responsible application of the directives of this speech is the best response that we can give to Fidel, with the aim of guaranteeing the irreversibility of the Revolution and the consolidation of socialism in our country.

27 July 2007

De inmovilismo nada, mensaje de Raúl Castro

Por Pedro Campos Santos. 
27 de julio del 2007                  
perucho1949@yahoo.  es

Para los que apostamos todo por el Socialismo, salir del inmovilismo implica avanzar hacia las posiciones del Nuevo Socialismo participativo, democrático, autogestionario, inclusivo e integracionista.   No hacerlo sería “cambiar todo para que nada cambie”.   

Casi veinticuatro horas después del discurso del General de Ejército Raúl Castro en Camaguey en recordación del Asalto al Cuartel Moncada, aparece la que puede ser la primera versión completa de su intervención.   Hasta ese momento en los sitios de Internet extranjeros y cubanos, solo se encontraban versiones limitadas y apreciaciones. 

Los comentaristas internacionales y nacionales hacen referencias a la ratificación de la política de principios en cuanto a las relaciones con EE.UU.   y ante las presiones del imperialismo internacional, a la importancia permanente concedida a la Defensa, al mejoramiento de la salud del Comandante en Jefe y a los temas abordados sobre política interna, lo que por primera vez es tocado ampliamente en el ultimo año.   Algunas versiones casi obvian toda la importante parte del discurso en materia doméstica, incluidas las primeras salidas en algunos sitios cubanos. 

Todos los temas abordados por el Segundo Secretario del PCC, son de importancia capital; pero el abordaje crítico y realista de las dificultades internas y de los temas de política doméstica, evidencian que la dirección actual tiene conciencia de que la defensa, la política exterior y los avances económicos y sociales solo pueden tener un futuro feliz si el pueblo y los trabajadores, por y para quienes se construye la nueva sociedad, están dispuestos a compartir los sacrificios que se les exigen, se sienten comprometidos con las políticas que se aplican y las consideran beneficiosas para sus intereses como individuos y partes de la sociedad. 

Desde que el 17 de noviembre del 2005, el Comandante en Jefe Fidel Castro expresara en la Universidad de La Habana que la Revolución podría revertirse a consecuencia de sus propios errores y llamó a todos a buscar soluciones a los problemas de corrupción y burocratismo que la afectaban, en el seno de la sociedad cubana y sus instituciones se desarrolla un proceso de discusión más espontáneo que orientado, donde los cubanos todos, de una u otra forma hemos venido aportando criterios y propuestas, aunque poco se publique en Internet y muchos afuera prefieran desconocerlo. 

Este discurso de Raúl es una muestra clara de que aquel llamado del Comandante en Jefe no cayó en saco roto, a pesar de las muchas trabas que imponen los aparatos burocrático para el necesario entrecruzamiento de criterios y las deficiencias presentes en los mecanismos para la autocrítica social y la expresión popular que estorban el avance de la Revolución y la comunicación fluida entre el pueblo y la dirección.   Es evidente que las preocupaciones, criterios y propuestas que de una u otra forma se generan en los barrios, en los centros de producción y servicios y en los círculos intelectuales y académicos han estado llegando a la máxima dirección y están siendo consideradas y tenidas en cuenta, gracias a su receptividad y a periodistas osados, a los muchos funcionarios y cuadros honestos y a la tenacidad de numerosos compañeros que se las arreglado para romper la barda ¿des? informativa que imponen los medios oficiales a excepción de Juventud Rebelde. 

Para los que apostamos todo por el Socialismo y estamos convencidos del fracaso de los viejos métodos esquemáticos y anquilosados, excesivamente centralizados del socialismo de Estado neocapitalista y sus estrategias “desarrollistas” basadas en modelos de acumulación centralizados, no nos queda ninguna duda de que las palabras de Raúl, reflejan el consenso al que se ha venido arribando en Cuba en los últimos años sobre la necesidad de cambios de fondo en la concepción sobre la forma de construir la nueva sociedad socialista, en fin salir del inmovilismo. 

El primer paso para resolver cualquier problema, es tener conciencia de su existencia.   Tal parece que empezamos a identificar ya lo que debemos rechazar, pero falta claridad sobre cómo hacerlo en lo sucesivo o, si se tiene, falta compartirla con el pueblo. 

La intervención de Raúl evidencia que se ha ganado en la comprensión de que son necesarios estos cambios, pero el propio discurso no trasluce abiertamente qué cambios esenciales nos proponemos realizar.   Expresiones como hay “productos que me parece que se dan aquí, me parece además que sobra tierra…el marabú”, sugieren intenciones pero no muestran qué nuevos métodos se piensa aplicar para enfrentar estos problemas. 

La agricultura y la autosuficiencia alimentaria hacia la que debemos avanzar, como parte de nuestra estrategia de defensa, necesita manos cuidadosas e interesadas más que grandes inversiones.   ¿Se está pensando en cooperativizar esas tierras, entregarlas en usufructo a nuevos campesinos que puedan después comercial libremente sus productos, o se seguirá con el viejo método de control absoluto de la propiedad, los recursos, la producción, los salarios y la comercialización?

Se dijo lo que otras veces: para aumentar los salarios, hay que producir más primero.   Es sabido, pero esa vieja consigna no representa una solución de fondo a los problemas de la producción.   La solución, se conoce, es vincular el ingreso a los resultados del trabajo.   Ahora se pagan salarios que están por encima de los resultados o por debajo, consecuencia de una concepción esquemática asalariada de la organización de la producción, parecida a la del capitalismo, solo que allí por lo general si se paga con arreglo al trabajo social medio. 

Es la contradicción que se ha explicado ya entre los objetivos sociales del sistema socialista de Estado y sus formas y medios capitalistas de organizar la producción.   La producción socialista debe ser organizada de acuerdo con relaciones socialistas y no capitalistas.   Mientras eso no ocurra va a pasar lo que expresa Raúl: el salario seguirá perdiendo su papel de retribuir el trabajo.   El salario es también una categoría de la economía mercantil capitalista que esconde la plusvalía de la cual se apropia el capitalista y que aplicada en el socialismo real distorsiona la producción y tiende a su sistemática disminución.   Es la experiencia cubana, la soviética y la de todos los países que aplicaron el socialismo de Estado neocapitalista que ya demostró su fracaso. 

Ciertamente el bloque norteamericano afecta mucho los planes generales del Estado que por su envergadura precisan de grandes inversiones, operaciones financieras internacionales, transportaciones interoceánicas de grandes volúmenes de mercancías y materias primas y otros recursos que la política imperialista obstaculiza, pero hay una infinidad de micro-planes, planes regionales y comunales de producción y servicios que pueden acometerse con recursos propios, que no se llevan a cabo en la actualidad por la vieja forma de concebir todo -única y exclusivamente- como parte de un plan del aparato económico central que establece las prioridades, brinda los recursos, los salarios, etc. 

Un ejemplo claro de soluciones comunales, lo dio el propio Raúl con la producción y suministro de leche a nivel local, sin la intervención del aparato tradicional de acopio y distribución, no solo con efectividad y rapidez, sino sobre todo con ahorro.   Esta correcta línea de acción y pensamiento nos lleva directamente a la autogestión social socialista, que no es más que resolver los problemas a cada nivel con los propios recursos, como bien expresa el Comandante en Jefe en el párrafo citado por Raúl (“Revolución es … cambiar todo lo que debe ser cambiado es emanciparnos por nosotros mismos y con nuestros propios esfuerzos…”) y del cual dijo debemos aprender de verdad y no recitarlo simplemente.   Pero para funcionar efectivamente, a ese nivel no se le pueden estar sustrayendo arbitrariamente los resultados de su trabajo para la acumulación centralizada. 

Estrechamente relacionada con esta concepción de la autogestión social socialista, es de vital importancia el criterio leninista de que no es posible resolver los problemas particulares, sin resolver los generales.   Romper con el esquema centrista, no-democrático de gestión a nivel general social es imprescindible para poder desarrollar la autogestión comunal, y empresarial.   Esto es lo que lleva a muchos cuadros a plantear constantemente y con toda razón, que a veces es imposible desarrollar los planes que se bajan, pues como expresa Raúl en su discurso a esos niveles “no da la cuenta” de los recursos destinados.   Si no da la cuenta es porque se hacen los planes sin contar con la base, sin saber sus opiniones sobre lo que hace falta y los recursos necesarios. 

Con más dinero, con más recursos, con más inversiones, no se van a resolver nuestros problemas, si no cambiamos los métodos de organización de la producción que es lo determinante, el eslabón fundamental al cual debemos ceñirnos para seguir avanzando y pasar de un modelo de acumulación centralizado a otro que tenga en cuenta los intereses de la nación, pero también los de las regiones y los de la reproducción ampliada de las empresas. 

Nosotros –dijo Raúl- nunca le hemos dado tregua al Imperialismo y nunca debemos esperar que él se la pueda dar a la Revolución Cubana.   Si algún día algún gobierno yanqui levantara el bloqueo, sería porque se habrá convencido de que es necesario cambiar de política para lograr sus objetivos contrarrevolucionarios por otros medios.   De manera que si bien es cierto que el bloqueo nos afecta y mucho, ninguna estrategia económica de la Revolución puede confiarse a cambios políticos en el vecino del Norte.   En el Imperialismo no se puede confiar “ni tantico así, nada”.   En la integración bolivariana, debemos buscar -básicamente- lo que necesitamos de fuera. 

Raúl lo ha señalado de una forma muy clara, la solución está en cambiar los viejos métodos y las estrategias superadas por el tiempo.   Su alusión a introducir los cambios estructurales que sean necesarios no deja lugar a dudas.   El jefe revolucionario no precisó los viejos métodos a cambiar, ni los nuevos a instrumentar, pero para nadie es un secreto en Cuba y en el mundo, que cuando los comunistas del Siglo XXI hablamos en esos términos nos estamos refiriendo a las viejas formas fracasadas de construir el socialismo y a los nuevos enfoques participativos, democráticos, autogestionarios en diverso grado y proyección hacia una mayor socialización de apropiación de los resultados de la producción.   Anunciar cambios y no hacerlos en esa dirección sería “cambiar todo para que nada cambie”. 

El avance en ese sentido, quisiéramos muchos que fuera más rápido, pero estamos concientes de que casi 50 años de concepciones centristas y burocráticas predominantes, no pueden ser cambiadas en unos pocos meses.   Los esquemas mentales y estructurales añejados y petrificados, carcomidos y endebles por esas mismas razones, no se cambian fácilmente.   Es verdad.   La experiencia así lo ha demostrado.   Luego de la muerte de Stalin en la URSS se hicieron varios intentos de cambios, pero todos fracasaron porque la burocracia corrupta controlaba todas las cuerdas del poder político, económico y militar y se las arreglaba para destronar a quines desde arriba intentaron las transformaciones: Jrushov, Kosiguin y Gorbachov. 

Además, los cambios que allá se sugerían, los cuales también hablaban de modificaciones estructurales y económicos, nunca se propusieron desarrollar una verdadera participación democrática de los trabajadores en la propiedad o el usufructo de los medios de producción, en la gestión administrativa y en la repartición del excedente, lo que hubiera posibilitado la movilización popular en apoyo de los cambios, aquellos que de verdad necesitaba el “socialismo real” para poder abandonar los viejos métodos.   Si hubiera existido claridad en esos propósitos, los cambios habrían sido apoyados masivamente. 

Aunque las condiciones sociopolíticas no son aquí las mismas, esas experiencias deben ser tenidas en cuenta.   Allá se demostró que los cambios no solo deben ser aplicados e impulsados desde arriba, sino también y fundamentalmente desde abajo, desde los núcleos del Partido y los sindicatos en los centros de producción y servicios, en los barrios y comunidades y deben ir a la raíz de las relaciones de producción, en forma tal que logren el apoyo y el entusiasmo de las masas.   Son los pueblos los verdaderos propulsores de los cambios, los dirigentes interpretan esos sentimientos y los encabezan. 

Hoy tuvimos un ejemplo claro de cómo la burocracia dificulta la acción de la dirección, cuando este trascendental discurso de Raúl tardó cerca de 24 horas en ser divulgado íntegramente.   Habría que investigar que mecanismos retardatarios hicieron eso posible. 

Raúl dijo que el gobierno trabaja en silencio para resolver los problemas.   No tenemos ninguna duda de eso ni de que sus propósitos sean también los mejores, pero precisamente atendiendo a pasadas experiencias, la forma más efectiva de impulsar los cambios necesarios es dándolos a conocer, discutiéndolos con todos los interesados, dándoles participación en su decisión, en fin procurándoles el apoyo de las masas. 

Al pueblo cubano siempre se la ha pedido que confíe en la dirección de la Revolución.   La práctica histórica sugiere hoy que la mejor forma de lograr éxitos a escala social es comprometiendo a las masas con los proyectos que se proponen.   ¿Cómo la gente va a seguir proyectos que no conoce, más cuando la experiencia de los últimos años y las propias palabras de Raúl demuestran que los viejos métodos en los que ya confiamos no dieron resultados y cuando el propio Fidel ha manifestado su inconformidad con muchas de las medidas mercantiles del Periodo Especial? El secretismo en el trabajo del Partido y su dirección es un viejo método que también debe ser desterrado, ya bien criticado en el seno de la organización cuando IV Congreso del Partido. 

La intervención del Segundo Secretario brinda muy malas noticias a los partidarios abiertos y encubiertos, internos y externos de la restauración capitalista, de las privatizaciones, del mercantilismo y de la “transición bushista” que esperaban la autodestrucción de la Revolución confiados en su inmovilismo.   De inmovilismo nada, es el mensaje de Raúl.   Por eso mismo tampoco es una buena información para los dogmáticos y retardatarios incrustados en el aparato burocrático, aferrados a las ideas del socialismo fracasado basado en el absolutismo estatal, la planificación centralizada y el trabajo asalariado.   Raúl advirtió que no toleraremos a los enemigos agazapados en nuestras filas.   Los trabajadores y el pueblo cubanos no vamos a permitir que aquí nos pase lo que en la URSS, donde un bando de burócratas corruptos se adueñó de las empresas que debieron haber sido entregadas en forma directa o usufructuaria a sus trabajadores y al pueblo.   Por eso no defendieron aquel “socialismo real”. 

Si queremos avanzar por el camino que nos señala Raúl, hacen falta por tanto nuevos métodos y estrategias.   En consecuencia, necesariamente debemos incursionar más profundamente en las nuevas formas de organización de la producción socialista: el cooperativismo, la autogestión y la cogestión con sus formas de propiedad colectiva y social, e imbricar todos esas formas en un proceso general de autogestión social socialista, a fin de hacer efectiva la planificación democrática, asumir nuevas formas participativas y emprender profundos cambios en los métodos de dirección de la economía, que permitan a los trabajadores y las masas expresar sus opiniones y ser partícipes de las decisiones, para que el cumplimiento de los planes y metas se realice concientemente, sin desvíos de recursos y atendiendo como expresó Raúl al pago según trabajo. 

Las UBPC (Unidades Básicas de Producción Cooperativa) y el Sistema de Perfeccionamiento Empresarial, bases económicas del nuevo socialismo en Cuba, deben ser liberados de sus actuales ataduras y limitaciones que les impiden convertir a las unidades de producción y servicios en verdaderas empresas cooperativas, autogestionadas y cogestionadas. 

La aplicación consecuente de las directrices de este discurso, es la mejor respuesta que podemos dar a Fidel, a fin de garantizar la irreversibilidad de la Revolución y la consolidación del socialismo en nuestro país. 

27 de julio del 2007                  
perucho1949@yahoo.  es