Cuba and Venezuela: Between the Market Economy
and Socialism of the 21st Century  

26-01-2007
Heinz Dieterich 

Rebelión
 

A CubaNews translation by pg. Edited by Walter Lippmann. Original:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45509

For my dear friend Enrique Gaucher

1. Is there transition underway in Cuba? 

The debate about whether there is transition underway in Cuba or not lacks sense. The empirical facts are clear, as are the theoretical manifestations. When Fidel raised the issue in November 2005 about the "reversibility of the revolution" and the possibility of the self-destruction of the Cuban Revolution after his death, he openly introduced the problem of transition – and within this a worrisome perspective.

During activities marking Fidel's birthday, in December 2006, the vice-president of the Council of State, Carlos Lage, returned to the issue saying, "I feel that socialism in Cuba is irreversible, not by definition, but because through our efforts of the past and those of today we are making it irreversible." 

In this way, the dialectic of transition is captured in this thesis and antithesis. The movement of the concept reflects the movement of reality and generates the new and true question: what is the synthesis of this dialectical movement? In pragmatic terms, where is the transition going, at what time, with which methods, and what will be the final outcome?  

2. The dual variables of transition 

The answer depends on two variables: 1. the “objective” paths of evolution available to Cuba and, 2. the correlation of forces within the central system of power and the leadership of the country, the Communist Party of Cuba (PCC). The first is a problem of national and world material conditions, essentially economic. On them, little impact is possible. The second is a subjective factor, a problem of the vanguard. The relationship between the two variables is evident. Evolution prescribes the degrees of freedom of the vanguard. This offers options that they can discern and impose. The quality of their judgment and their power will determine their own future and that of the nation. 

3. The objective options of the Revolution 

The evolutionary options for the Cuban Revolution are limited: 1. they can try to maintain historical socialism, that which exists today. That path does not have a great deal of potential, because it relies on an economic model and a political superstructure that have reached the limit of their productive lives after ninety years of existence. 2. the Revolution can try to evolve toward Socialism of the 21st Century. Up to now there are no indications of such an intention. 3. the Revolution can be integrate itself more deeply into the strategy of state development employed by China, Vietnam and Venezuela. There are national shades in each case, but the logic of accumulation is essentially the same.  

It is evident that the government has already opted for this path, in forming a strategic alliance with China and Venezuela, and with growing integration into the Bloque Regional de Poder Latinoamericano [Regional Block of Latin American Power]. It is doing this well, because it does not have a practical alternative to that path of accumulation. However, such an option sharpens the “contradiction”, which —we can infer— motivated Fidel's warning and whose solution, along with the problem of participatory democracy, will determine if the danger of reversibility can be averted or not. 

4. The contradiction that will decide the future of the Revolution 

To assess the implications of Cuba’s insertion into state development in the region and in Asia, it is necessary to understand the theoretical “status” of the Cuban economic system. Cuba is currently sustained, like the rest of the world, on a market economy whose national dynamics are determined by its comparative advantages within the world market. However, contrary to the absolute majority of the other countries of the world, it is a non-chrematistic [money-driven] market economy, meaning it does not revolve around mercantile-exploitative interests.  

This particular characteristic is due to the humanistic essence of the revolutionary project that the hegemonic sector of the Party, headed by Fidel and Raúl, has been able to preserve over the past 47 years. Although this can seem of little importance, it is very significant and without a doubt a great achievement of the Revolution. This does not transform the Cuban economy into a socialist one —because it lacks the specific institutional structures of socialist political economy: a value-based economy and economic democracy— though it conserves the ethical element of a socialist economy. The current Cuban economy can be understood as a market economy gelded by the equitable ethics of the socialist project and its implementation via the State. An antinomy exists between the logic of the base of the mercantile economy and its superstructural logic. 

The November 2005 speech by Fidel —brutally honest— and Raúl's recent declarations indicate that the State implementation of the ethics of the socialist project are decreasingly shared by sectors of the civil society, that are increasingly assuming attitudes and expectations of the chrematistic market economy. The growing and inevitable Cuban integration into the Latin American and world market economy will reinforce those chrematistic tendencies and will "push" the Revolution toward the devolution of its humanistic ethics, with the danger of finally liquidating the true reason for its genesis and its being.  

5. How can you ride the development tiger without being eaten? 

The two centuries of historical evidence on the final outcome of that development path —from the Germany of Friedrich List, to the Asian Tigers and the slaughter in Beijing’s Tiananmen Square in 1989— leaves no doubt: it ends up, sooner or later, as a classic bourgeois system. Fidel's enormous analytic-strategic capacity and his privileged dialogues with the principal characters of history have allowed him foresee this scenario ever since the crisis of transition in the USSR (under Gorbachev) by the mid-eighties.  

The successes of the Chinese development state, and the collapse of the USSR, provided what for superficial thinkers seemed to be the strategic solution for the dangers of transition of historical socialism, in Cuba and in general. However, Fidel's scientific mind penetrated, as it does of all science, the appearances to discover the tendency of the objective evolution of the phenomenon. The result was clear: the German-Japanese-Chinese path of development does not guarantee the future of socialism in Cuba after the Comandante's death.  

The speech on the reversibility of the Cuban Revolution, delivered on November 17, 2005, was born out of this objective dilemma. But, the speech only posed the problem and immediate measures, such as  revolutionary educational and ideological work necessary within the current Cuban context; but these cannot win the battle, because they do not solve the problem of the structural contradiction of the Cuban model.  

6. The strategic solution of the contradiction: Regional development and Socialism of the 21st Century 

However, the strategic solution to the problem of reversibility was evident: a dual strategy that combined the State-regional development and Asian development to improve the population’s quality of life with the introduction of the initial elements of the economic institutionalization of Socialism of the 21st century: an economy of value and participatory democracy. This would neutralize the chrematistic impacts of development on the humanistic and socialist essence of the Revolution through development and Socialism of the 21st Century, simultaneously and combined. This is the resulting synthesis of the dialectic of the thesis and antithesis of Fidel Castro and Carlos Lage. 

7. The mystery: Why didn't Fidel outline the strategic solution to the danger of reversibility? 

If the strategic solution to the problem of reversibility was evident, why didn't Fidel raise it in his speech of November 2005? The answer involve the fact that until now Cuba has opted to remain virtually absent from the world discussion about Socialism of the 21st Century – a decision that [if maintained] will have considerable political-theoretical costs, as well as practical costs for the transition. Likewise, Cuba is one of the few countries in Latin America where works have not been published about the Economy of Equivalences and Socialism of the 21st Century. The Comandante, however, has understood the works for a number of years; if he decided in November 2005 to limit himself to posing the problem without offering a proposal for its structural resolution, there can only be one possible reason: the timing factor. 

Fidel is an extraordinary military strategist and he values the moment of attack, which is as decisive as the other military factors – including moral ones. The hypothesis therefore is that the political-epistemological rupture in November 2005 fractured the 45-year tradition of ideological certainty, which must first be processed within the State, the Party and the population. The solution would have to be presented afterwards.  

8. The Venezuelan and Cuban vanguard before the qualitative leap 

In 2005, the moment of Socialism of the 21st Century had already arrived for Venezuela, but not for Cuba. 2007 and 2008, however, are the years of truth, because both countries face the same alternative: either they take the long road to post-capitalist society or they will not overcome bourgeois civilization. To arrive at Socialism of the 21st Century, Hugo Chávez, on January 10, 2007, proposed his "five constituent motors." These already include elements of socialist economic democracy, and if the Commander advances the sixth motor, that of value accounting and the equivalence principle, the ship to the future will be able to arrive at its destination relatively soon; in fact, much sooner than what thought even a half decade ago. 

It will be necessary to wait for the "constituent motors" of Cuban transition that would link it to the dynamics of Latin American and world debate. With Evo Morales and Rafael Correa, Bolivia and Ecuador have already been integrated into these dynamics and Nicaragua will not take long. In addition, with the Uruguayan foreign minister’s comments and the recent introduction of the discussion in Brazil, the new socialist project now has a sub-continental dimension, involving states and civil societies. In Europe, Germany is at the vanguard of the debate due to its link with the refounding of the Left Party (Linkspartei), which represents around nine percent of the parliament. Paul Cockshott und Allin Cottrell’s contributions have begun to echo in the Socialist Party of Scotland and the discussion is being picked up in Spain. Turkey, the bridge between Europe and Middle East, as of February joined in the dynamics of the debate on the world construction of Socialism of the 21st Century. 

9. The role of the Cuban vanguard 

The last question concerns the political force that would be capable of addressing the danger of reversibility. Since the Communist Party of Cuba (PCC) is the system of power and decisive leadership on the island, it will have to seek the answer within its correlation of forces. The functional profile of the task indicates that this is a collective matter. 

That actor's three capacities are required: 1. to analyze the dual strategy of Regional Development/Socialism of the 21st Century, and to decide if this concurs with the hypothesis that this is the only possible path to maintain the humanistic essence and the great achievements of Historical Socialism in Cuba; 2. if this concurs, there will need to be sufficient pragmatic genius to implement the resulting operating plan; 3. This requires having the necessary power to implement the model and the operating plan against divergent visions and forces.  

The only sector of the Communist Party of Cuba that coincides with this profile is the one that Raúl and Fidel head. Once again, the future of the Revolution depends on the strategic decision that they take. 

 

Note: 

The present article expands on an interview granted to María José García Moreno, in Perfil, Argentina (1/21/2007), on the question: There are many rumors circulating about Cuban President Fidel Castro’s health, but what is inevitable is the transition process that Cuba will face. How do you think this discussion should be raised and in which direction do you think the island’s government will go once Castro is absent from power?  

  

Cuba y Venezuela: entre la economía de mercado
y el Socialismo del Siglo XXI
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45509

 

Heinz Dieterich

Rebelión

Para mi entrañable amigo Enrique Gaucher

 

1. ¿Hay transición en Cuba?

El debate de que si hay transición en Cuba o no, carece de sentido. Los hechos empíricos son claros y así lo son las manifestaciones teóricas. Cuando Fidel planteó en noviembre del 2005, el tema de la “reversibilidad de las revoluciones” y la posibilidad de autodestrucción de la Revolución Cubana después de su muerte, introdujo públicamente el problema de la transición, inclusive dentro de una perspectiva preocupante. Con motivo del cumpleaños de Fidel, en diciembre del 2006, el Vicepresidente del Consejo de Estado, Carlos Lage, volvió sobre el tema, diciendo: “Siento, que el socialismo en Cuba es irreversible no por definición, sino porque con nuestro esfuerzo de ayer y de hoy lo hacemos irreversible”.

De esta manera, la dialéctica de la transición queda plasmada en tesis y antítesis. El movimiento del concepto refleja el movimiento de la realidad y genera la nueva y verdadera interrogante: ¿Cuál es la síntesis que resulta de ese movimiento dialéctico? En términos pragmáticos, ¿hacia donde va la transición, en qué tiempos, con que métodos y con que desenlace final?

2. La doble determinación de la transición

La respuesta depende de dos variables: 1. de las vías objetivas de evolución que tiene Cuba y, 2. de la correlación de fuerzas dentro del principal sistema de poder y dirección del país, el Partido Comunista de Cuba (PCC). Lo primero es un problema de las condiciones materiales locales y mundiales, esencialmente de las económicas. Sobre ellas hay poca incidencia posible. Lo segundo es un factor subjetivo, un problema de vanguardia. La relación entre ambas variables es evidente. La evolución prescribe los grados de libertad de la vanguardia. Esta escoge entre las opciones que logra discernir e imponer. La calidad de su juicio y su poder determinan su propio futuro y el de la nación.

3. Las opciones objetivas de la Revolución

Las opciones evolutivas para la Revolución Cubana son limitadas: 1. Se puede procurar mantener el socialismo histórico, tal cual existe hoy. Esa vía no tendría mucho potencial de futuro, porque se trata de un paradigma económico y de superestructura política que después de noventa años de existencia ha llegado al límite de su vida productiva. 2. La Revolución puede tratar de evolucionar hacia el Socialismo del Siglo XXI. Hasta la actualidad no hay indicios de tal intención. 3. La Revolución puede integrarse más a la estrategia del desarrollismo estatal que utilizan China, Vietnam y Venezuela. Hay matices nacionales en cada caso, pero la lógica de acumulación es esencialmente la misma.

Es evidente, que el gobierno ya optó por esta vía, en una alianza estratégica con China y Venezuela, y con una creciente integración al Bloque Regional de Poder Latinoamericano (BRPL). Y hace bien, porque no tiene alternativa práctica a esta vía de acumulación. Sin embargo, tal opción agudiza la contradicción, que ---podemos inferir--- motivó la advertencia de Fidel y cuya solución, junto con el problema de la democracia participativa, determinará si el peligro de la reversibilidad podrá ser conjurado, o no.

4. La contradicción que decidirá el futuro de la Revolución

Para ponderar las implicaciones de la inserción cubana al desarrollismo estatal de la región y de Asia, es preciso entender el status teórico del sistema económico cubano. Cuba se sustenta, hoy día, como el resto del mundo, sobre una economía de mercado, cuya dinámica nacional es determinada por sus ventajas comparativas dentro del mercado mundial. Pero, a diferencia de la absoluta mayoría de los demás países del mundo, se trata de una economía de mercado no-crematística, es decir, que no gira sobre intereses mercantil-explotativos.

Esta característica particular se debe a la esencia humanística del proyecto revolucionario, que el sector hegemónico del Partido, encabezado por Fidel y Raúl, ha podido preservar a lo largo de los últimos 47 años. Aunque pueda parecer de poca importancia, es muy significativa y sin duda un gran logro de la Revolución. No convierte a la economía cubana en socialista ---porque le falta la institucionalidad específica de la economía política socialista, la economía del valor y la democracia económica--- pero conserva el elemento ético de una economía socialista. La economía cubana actual puede entenderse como una economía de mercado castrada por la ética igualitaria del proyecto socialista y su implementación vía el Estado. Existe una antinomia entre la lógica de la base de la economía mercantil y su lógica superestructural.

El discurso de noviembre 2005 de Fidel, brutalmente honesto, y las recientes declaraciones de Raúl, indican que la implementación estatal de la ética del proyecto socialista es cada vez menos compartido por sectores de la sociedad civil que asumen crecientemente actitudes y expectativas de la economía de mercado crematística. La creciente e inevitable integración cubana en la economía de mercado latinoamericana y mundial reforzará esas tendencias crematísticas y “empujará” a la Revolución hacia la involución de su ética humanística, con el peligro de liquidar finalmente la verdadera razón de su génesis y de su ser.

5. ¿Como montar el tigre desarrollista sin que te coma?

La evidencia histórica de dos siglos sobre el desenlace final de la vía desarrollista no deja dudas, desde la Alemania de Friedrich List hasta los Tigres asiáticos y la matanza en la Plaza de Tian An Men en Beijing, en 1989: termina, tarde o temprano, en un clásico sistema burgués. La enorme capacidad analítica-estratégica de Fidel y sus diálogos privilegiados con los grandes protagonistas de la historia le hicieron prever este escenario desde la crisis de transición de la URSS (Gorbachev) a mediados de los ochenta.

Los éxitos del desarrollismo estatal chino, y el colapso de la URSS, proporcionaron lo que para pensadores superficiales parecía ser la solución estratégica para los peligros de transición del socialismo histórico, en Cuba y en general. Sin embargo, la mente científica de Fidel penetró, como lo hace toda ciencia, las apariencias para descubrir la tendencia de evolución objetiva del fenómeno. El resultado era claro: la vía del desarrollismo alemán-japonés-chino no garantizaba el futuro del socialismo en Cuba, después de la muerte del Comandante.

El discurso sobre la reversibilidad de la Revolución cubana, del 17 de noviembre del 2005, nació de este dilema objetivo. Pero, el discurso se quedó en el planteamiento del problema y en medidas inmediatas, como la educación revolucionaria y el trabajo ideológico, que dentro del contexto cubano actual son necesarias, pero que no pueden ganar la batalla, porque no resuelven el problema de la contradicción estructural del modelo cubano.

6. La solución estratégica de la contradicción: Desarrollismo Regional y Socialismo del Siglo XXI

La solución estratégica al problema de la reversibilidad, sin embargo, era evidente: una estrategia dual que combinara el desarrollismo estatal-regional y asiático ---para elevar la calidad de vida de la población--- con la introducción de los primeros elementos de la institucionalidad económica del socialismo del siglo XXI, la economía de valor y la democracia participativa; a fin de neutralizar los impactos crematísticos del desarrollismo sobre la esencia humanística y socialista de la Revolución. Desarrollismo y Socialismo del Siglo XXI, simultáneos y combinados. Esta es la síntesis resultante de la dialéctica de tesis y antitesis de Fidel Castro y Carlos Lage.

7. La incógnita: ¿Por qué Fidel no planteó la solución estratégica al peligro de la reversibilidad?

Si la solución estratégica al problema de la reversibilidad era evidente, ¿por qué Fidel no la planteó en su discurso de noviembre del 2005? La respuesta podría ser, que Cuba ha optado hasta el día de hoy, por estar virtualmente ausente de la discusión mundial sobre el Socialismo del Siglo XXI ---decisión que tendrá un considerable costo político-teórico para el país y, en cuanto a la transición, también práctico---, y que es uno de los pocos países de América Latina, donde no se han publicado las obras sobre la Economía de Equivalencias y el Socialismo del Siglo XXI. El Comandante, sin embargo, conoce las obras desde hace años atrás y si él decidió en noviembre del 2005 limitarse a plantear el problema, sin una propuesta de solución estructural, sólo puede haber una respuesta posible: el factor tiempo.

Fidel es un extraordinario estratega militar y valora el momento del ataque tan decisivo como los demás factores bélicos, incluidos los morales. La hipótesis por lo tanto es, que la ruptura política-epistemológica de noviembre del 2005 fracturó tan violentamente la tradición de certeza ideológica de 45 años, que debía ser procesada primero dentro del Estado, del Partido y de la población. La solución se plantearía después.

8. La vanguardia venezolana y cubana ante el salto cualitativo

En 2005, el momento del Socialismo del Siglo XXI ya había llegado para Venezuela, pero no para Cuba. Los años 2007 y 2008, sin embargo, son los años de la verdad, porque ambos países están ante la misma disyuntiva: o emprenden el doble camino hacia la sociedad postcapitalista o no lograrán superar a la civilización burguesa. Para llegar al Socialismo del Siglo XXI, Hugo Chávez prendió el diez de enero del 2007, sus “cinco motores constituyentes”. Estos incluyen ya elementos de la democracia económica socialista y si el Comandante le monta el sexto motor, el de la contabilidad del valor y del principio de equivalencia, la nave del futuro podrá llegar relativamente pronto a su destino. De hecho, mucho más pronto, de lo que habríamos pensado aún hace un lustro.

Habrá que esperar el proyecto de los “motores constituyentes” de la transición cubana que lo vincularía a la dinámica del debate latinoamericano y mundial. Con Evo Morales y Rafael Correa, Bolivia y Ecuador ya se integraron a esta dinámica y Nicaragua no tardará. Y con los comentarios del canciller uruguayo y la reciente introducción de la discusión en Brasil, el nuevo proyecto socialista ya tiene dimensión subcontinental, involucrando a Estados y sociedades civiles. En Europa, Alemania se ha convertido en vanguardia del debate debido a su vinculación con la refundación del Partido de Izquierda (Linkspartei), que representa alrededor del nueve por ciento del Parlamento. Los aportes de Paul Cockshott und Allin Cottrell, empiezan a tener eco en el Partido Socialista de Escocia y la discusión está entrando a España. Turquía, el puente entre Europa y Medio Oriente, se integra a partir de febrero a la dinámica del debate y de la construcción mundial del Socialismo del Siglo XXI.

9. El papel de la vanguardia cubana

La última interrogante es acerca del sujeto político que sería capaz de resolver el peligro de la reversibilidad. Siendo el Partido Comunista de Cuba (PCC) el sistema de poder y dirección decisivo en la isla hay que buscar la respuesta dentro de su correlación de fuerzas. El perfil funcional de la tarea indica al sujeto colectivo.

Se requieren tres capacidades de este actor: 1. Analizar la estrategia dual del Desarrollismo Regional-Socialismo del Siglo XXI y decidir si coincide con la hipótesis de que es la única vía posible para mantener la esencia humanística y los grandes logros del Socialismo Histórico en Cuba; 2. Si coincide, necesita tener suficiente genio pragmático para implementar el plan de operaciones resultante; 3. Requiere tener el poder necesario para implementar el paradigma y el plan de operaciones contra visiones y fuerzas divergentes.

El único sector del Partido Comunista de Cuba que coincide con este perfil es el que encabezan Raúl y Fidel. Una vez más, el futuro de la Revolución depende de la decisión estratégica que tomen.

Nota:

El presente artículo es una ampliación de una entrevista concedida a Maria José García Moreno, de Perfil, Argentina (21.1.2007), sobre la pregunta: Son muchos los rumores que circulan sobre la salud del presidente cubano Fidel Castro pero lo inevitable del caso es el proceso de transición que deberá enfrentar Cuba. ¿Cómo considera que se debería plantear ese debate y hacia donde se encaminará el gobierno de la isla con la figura de Castro ausente del poder?

 

dición de certeza ideológica de 45 años, que debía ser procesada primero dentro del Estado, del Partido y de la población. La solución se plantearía después.

8. La vanguardia venezolana y cubana ante el salto cualitativo

En 2005, el momento del Socialismo del Siglo XXI ya había llegado para Venezuela, pero no para Cuba. Los años 2007 y 2008, sin embargo, son los años de la verdad, porque ambos países están ante la misma disyuntiva: o emprenden el doble camino hacia la sociedad postcapitalista o no lograrán superar a la civilización burguesa. Para llegar al Socialismo del Siglo XXI, Hugo Chávez prendió el diez de enero del 2007, sus “cinco motores constituyentes”. Estos incluyen ya elementos de la democracia económica socialista y si el Comandante le monta el sexto motor, el de la contabilidad del valor y del principio de equivalencia, la nave del futuro podrá llegar relativamente pronto a su destino. De hecho, mucho más pronto, de lo que habríamos pensado aún hace un lustro.

Habrá que esperar el proyecto de los “motores constituyentes” de la transición cubana que lo vincularía a la dinámica del debate latinoamericano y mundial. Con Evo Morales y Rafael Correa, Bolivia y Ecuador ya se integraron a esta dinámica y Nicaragua no tardará. Y con los comentarios del canciller uruguayo y la reciente introducción de la discusión en Brasil, el nuevo proyecto socialista ya tiene dimensión subcontinental, involucrando a Estados y sociedades civiles. En Europa, Alemania se ha convertido en vanguardia del debate debido a su vinculación con la refundación del Partido de Izquierda (Linkspartei), que representa alrededor del nueve por ciento del Parlamento. Los aportes de Paul Cockshott und Allin Cottrell, empiezan a tener eco en el Partido Socialista de Escocia y la discusión está entrando a España. Turquía, el puente entre Europa y Medio Oriente, se integra a partir de febrero a la dinámica del debate y de la construcción mundial del Socialismo del Siglo XXI.

9. El papel de la vanguardia cubana

La última interrogante es acerca del sujeto político que sería capaz de resolver el peligro de la reversibilidad. Siendo el Partido Comunista de Cuba (PCC) el sistema de poder y dirección decisivo en la isla hay que buscar la respuesta dentro de su correlación de fuerzas. El perfil funcional de la tarea indica al sujeto colectivo.

Se requieren tres capacidades de este actor: 1. Analizar la estrategia dual del Desarrollismo Regional-Socialismo del Siglo XXI y decidir si coincide con la hipótesis de que es la única vía posible para mantener la esencia humanística y los grandes logros del Socialismo Histórico en Cuba; 2. Si coincide, necesita tener suficiente genio pragmático para implementar el plan de operaciones resultante; 3. Requiere tener el poder necesario para implementar el paradigma y el plan de operaciones contra visiones y fuerzas divergentes.

El único sector del Partido Comunista de Cuba que coincide con este perfil es el que encabezan Raúl y Fidel. Una vez más, el futuro de la Revolución depende de la decisión estratégica que tomen.

Nota:

El presente artículo es una ampliación de una entrevista concedida a Maria José García Moreno, de Perfil, Argentina (21.1.2007), sobre la pregunta: Son muchos los rumores que circulan sobre la salud del presidente cubano Fidel Castro pero lo inevitable del caso es el proceso de transición que deberá enfrentar Cuba. ¿Cómo considera que se debería plantear ese debate y hacia donde se encaminará el gobierno de la isla con la figura de Castro ausente del poder?