FROM CUBA-L LISTSERV
with great appreciation.
Translation by Robert Sandels.

11/16/06

Interview with Ricardo Alarcon, President of the National Assembly of People's Power of Cuba

"The current situation in Latin America is better than that which the Bolsheviks encountered. I don't want to say that we are going to repeat Moncadas or Sierra Maestras. It's not a question of imitation. We are fortunate that in Cuba our Lenin has lasted throughout this half century."

JOSE STEINSLEGER

Foto: Carlos Cisneros

Fotografía de archivo del presidente del Parlamento cubano
Foto: Carlos Cisneros

Oviedo, Asturias. Immersed in the hurricane of a history that began long before Nov. 25, 1956, when in Tuzpan, Veracruz, aboard the Granma in pursuit of a dream, Fidel Castro not only was able to conquer and persuade"with reason and justice in the struggle," as Unamuno said, but he eliminated the word "impossible" from his vocabulary and for half a century set a strategic course toward a social paradigm.

From the left and right of the ideological spectrum came pressures in favor of various hypotheses and prejudices: Which will prevail? The people who support the revolution or the accidents of providence?

Ricardo Alarcon de Quesada (Havana, 1937) was not among the 82 members of the Granma expedition, but was among the July 26 Movement youths who supported them.

A former Cuban ambassador to the United Nations, foreign minister, and president of the National Assembly of People's Power, Alarcón is an advocate of the "parlamentarization of society" (the classical idea of the German jurist Hans Kelsen) and has won widespread respect from his enemies, a rare accomplishment among men of thought and action.

In this small city where Leopoldo Alas (Clarín) wrote La Regenta (1885), a satire ridiculing the provincial pettiness and ignorance of the supposedly cultured who are incapable of saying anything sensible while expressing their liberal or conservative ideas, Alarcon told La Jornada:

"I believe that in Latin America it is possible to construct alliances, agreements. There are interests that agree on limiting the interventionist power of United States imperialism. It is necessary to eradicate that pattern, which makes it difficult for us to build agreements. The so-called Washington Consensus, which still survives, must go."

And as he signed his book Cuba and the Struggle for Democracy, we asked: You say that Fidel has one defect; he doesn't know how to rest. Is this a defect in all Cubans?

Alarcón smiles: "I wouldn't say that. For Fidel Castro, the missionary sense of commitment is paramount."

And then?

"People talk a lot about what will happen when Fidel dies and they focus everything on that. The CIA was very alert and tried to kill him on more than 600 occasions. If Fidel had died at the beginning of the revolution, Cuba would have been exposed to terrible risks. But, unlike Lenin, who died early, Fidel forged several generations of capable leaders to direct the revolution with innovative style and ideas."

A year ago, at the University of Havana, Fidel said, "nothing is irreversible." Was that a gunshot in the middle of the concert?

"Internal reflection has not stopped. Fidel's central idea is that the revolution and socialism are inevitable but are apart from supposed laws of history."

And what do you think?

"As a boy I thought that I would see the world revolution and that later we were going to take a sip of it. But when you reach a certain age you begin to give more importance to the future of the world. The fall of the Soviet Union and its satellites dramatically underlined that feeling. The most hard-line capitalists and the leftists believed that the USSR would be a socialist state or a capitalist one forever.

Democracy within revolution? How can one change course?

"Our revolution was an indigenous, not an imported one. So, we go back to the second Declaration of Havana (1962): "The duty of all revolutionaries is to make revolution." To make means to create. Likewise, if you do something you can undo it. This problem is real and different from the nonsense about transition, succession, and other naïve terms the media employ. It has to do with the old debate among the Marxists: How to carry out a socialist revolution that needs constant deepening and a favorable external context."

Is the external context favorable to the Cuban revolution?

Is the revolution to be saved by Lenin or by Jose Marti?

"Fidel studied Cuban history in depth - the Cuban revolutionary experience - and found its roots. In his Centenary speech (1969), he very well sums up the fundamental thesis that in Cuba there was just one revolution, when Marti was a child. For this reason it has more force. Marti was able to articulate, to offer an interpretation. When he was very young he united two generations and had moral and political authority over the old combatants of 1868. One has to imagine how those veterans responded a boy who tried to apply a doctrine to a movement in which he had not participated."

What real weight do you think the Cuban-Americans of Florida have in the government of George W. Bush?

"Bush's actions lack logic. The effort to persecute travelers to Cuba is directed against Cuban-Americans who are voters. It's absurd when you think that these actions are carried out to get more votes. The policy is not just for Miami. All over the United States an electioneering vision predominates. From the start of the first administration, there was a perfect union between the most radical groups in Miami and the North American right. Think of the number of Cubans who occupy posts at the federal level. With the exception of some Hispanics of Mexican origin, it's as if the only Latinos were Cubans. Even the Secretary of Commerce, Carlos Gutierrez, who was an executive with Coca Cola in Mexico, is a Cuban."

The end of Bushism

There are leftist voices in the United States who reject the idea that imperialism is in crisis.

"The United States lacks the momentum it had at the end of the Second World War. In 1989, in a certain sense, it emerged the winner against the USSR. But a new situation is emerging: the loss of its hegemony in the West originally brought about economically by the Marshall Plan, the nuclear umbrella, and the Cold War, etc. And in Latin America, crude, aggressive capitalism of the neoliberal model is bankrupt."

-How do you think the internal politics of the United States will impact Latin America?

"In the first place I don't think there will be more of Bushism. It's going to be difficult for them to go on past 2008. There is a disconnect between those who continue to repeat the discourse of Fukuyama in the 1990s (the end of history, of socialism, etc.) and the current situation."

A time of transition

"Washington does not know what to do in Iraq. The neoconservatives believed, in a truly stupid way, that it was possible to reverse history and to focus their strategy on the Greater Middle East. But at the moment the Berlin wall came down and they proclaimed the victory of capitalism the caracazo happened. The neocons were incapable of imagining that their weak point was in Latin America, something that the leftist forces also failed to see."

Could Washington make an aggressive change in direction in Latin America if it retreated from Central Asia?

"The risk exists and it could be worse than in other periods, but I trust that it won't happen. The war in Iraq proves that it's one thing to defeat a country and another to govern it. Nevertheless, in the context of culture, of ideas, the Washington ideology retains its hegemony, and you can not say that it is in decline in Europe."

Various Latin American governments are trying to escape from the United States orbit. At the Mar de Plata summit, the Free Trade Area of the Americas was defeated. How will this history play out?

"We can be optimistic to the extent that there are more governments with a popular sensibility and that there are politicians with a truly popular background who are taking over power from the managers of transnational corporations. Not all of them are responding in the same way. The United States' strong point lies in its ability to influence, to deceive, to confuse, to falsify the terms of debate. In many Latin American countries, including those in which progressive forces govern, neoliberalism prevails. But if we believe in the myth of US invulnerability and omnipotence we are lost."

In the coming days México will have two presidents. One will take power on Nov. 20 and the other on Dec. 1. How do you think this will influence Cuba-Mexico relations?

"It's an unusual situation. I can't recall a similar case. My problem is that anything I say can be taken as an official view of my government. Something has to happen. For many years Mexico was an example of exceptional political stability. It will be difficult to go through six years with two presidents. Something has to happen and that something will depend heavily on the struggle by the social movements."

Translation by Cuba-L Direct [R. Sandels]

index.php?section=mundo&article=035e1mun

Usted está aquí: Edición del 16 de noviembre de 2006 → Mundo → Nuestra revolución, un hecho autóctono, no de importación

Entrevista a RICARDO ALARCON, PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA DEL PODER POPULAR DE CUBA

Nuestra revolución, un hecho autóctono, no de importación

"En bancarrota, el capitalismo agresivo del modelo neoliberal"

"La situación actual de América Latina es superior a la que enfrentaron los bolcheviques. No quiero decir que vayamos a repetir Moncadas ni Sierras Maestras. Ya no se trata de copiar. En Cuba hemos tenido la suerte de que nuestro Lenin ha durado todo este medio siglo"

JOSE STEINSLEGER

Foto: Carlos Cisneros

Fotografía de archivo del presidente del Parlamento cubano
Foto: Carlos Cisneros

Oviedo, Asturias. Inmerso en el huracán de una historia que empezó mucho antes de aquel 25 de noviembre de 1956 (cuando en Tuxpan, Veracruz, abordó el Granma en pos de un sueño), Fidel Castro no sólo pudo vencer y convencer "con la razón y el derecho en la lucha", al decir de Unamuno. De su vocabulario eliminó la palabra "imposible" y durante medio siglo timoneó el rumbo estratégico de un paradigma social.

A izquierda y derecha del arco ideológico urge la confirmación de hipótesis y prejuicios: ¿Qué se impondrá? ¿El pueblo consciente que sostiene la revolución o los golpes de la providencia? Ricardo Alarcón de Quesada (La Habana, 1937) no estuvo entre los 82 expedicionarios del Granma, sino entre los jóvenes del Movimiento 26 de Julio que los apoyaban.

Ex embajador de Cuba ante Naciones Unidas, canciller y presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular, Alarcón es partidario de la "parlamentarización de la sociedad" (clásica idea del jurista alemán Hans Kelsen) y en el mundo se ha ganado el respeto de sus enemigos, raro privilegio entre los hombres de pensamiento y acción.

En esta pequeña ciudad donde Leopoldo Alas (Clarín) escribió La Regenta (1885), sátira que ridiculiza la mezquindad provinciana y la incultura de los pretendidamente cultos e incapaces de decir algo sensato al exponer sus ideas liberales o conservadoras, Alarcón dijo a La Jornada:

Yo creo que en América Latina es posible construir alianzas, coincidencias. Hay intereses que coinciden en limitar la capacidad de injerencia del imperialismo estadunidense. Hay que erradicar el patrón de modelo que nos dificulta construir las coincidencias. El llamado Consenso de Washington, que aún pervive, sería punto de exclusión.

Y mientras rubrica su libro Cuba y la lucha por la democracia, preguntamos: Usted dice que Fidel tiene un defecto: no sabe descansar. ¿Es defecto de todos los cubanos?

Alarcón ríe: "Yo no diría eso. Fidel Castro lleva encima el sentido misionero del compromiso".

¿Y luego?

La gente habla mucho de lo que pasaría el día en que muera Fidel y concentra todos los esfuerzos alrededor de este hecho. Pero olvidan... no. Olvidan, no. La CIA estuvo muy consciente y por esto intentó matarlo en más de 600 ocasiones. Si Fidel muere al principio de la revolución, ahí sí que Cuba quedaba expuesta a riesgos terribles. Pero a diferencia de Lenin, quien murió temprano, Fidel forjó varias generaciones de líderes capaces de dirigir la revolución con ideas y estilos novedosos.

Hace un año, en la Universidad de La Habana, Fidel dijo "nada es irreversible..." ¿Un disparo en medio del concierto?

La reflexión interna no se ha detenido. La idea central de Fidel es que la revolución y el socialismo son inevitables pero ajenos a supuestas leyes históricas.

¿Y usted qué piensa?

De muchacho pensaba que iba a ver la revolución mundial y después nos íbamos a tomar un trago. Pero cuando llegas a cierta edad empiezas a dar importancia mayor al mundo que vendrá. La caída de la Unión Soviética y compañía actualizó esta sensación con dramatismo. Los capitalistas más cerriles y las izquierdas suponían que la URSS sería un estado socialista, o de capitalismo for ever.

Democracia en revolución

¿Cómo corrigieron el rumbo?

Nuestra revolución fue un hecho autóctono, no de importación. Así es que retomamos la segunda Declaración de La Habana (1962): "el deber de todo revolucionario es hacer la revolución..." Hacer significa crear. Igual, el que hace algo lo puede deshacer. Este problema es real y distinto a la bobería de la transición, sucesión y otros términos simplones que emplean los medios. Se trata del viejo debate entre los marxistas: ¿cómo llevar adelante una revolución socialista que implica la profundización constante y un contexto externo favorable?

¿El contexto externo es favorable a la revolución cubana?

La situación actual de América Latina es incomparablemente superior a la que en su época enfrentaron los bolcheviques. No quiero decir que vayamos a repetir Moncadas ni Sierras Maestras. Ya no se trata de esto, de copiar. En Cuba hemos tenido la suerte de que nuestro Lenin ha durado todo este medio siglo.

¿La revolución se salva por Lenin o por José Martí?

Fidel estudió a fondo la historia de Cuba, la experiencia revolucionaria cubana, y encontró sus raíces. Su discurso del Centenario (1968) resume muy bien "esta vaina". La tesis de que en Cuba hubo una sola revolución, cuando Martí era un niño. Por esto tiene más fuerza. Martí fue capaz de articular, de dar una interpretación. Cuando era muy joven unió dos generaciones y tuvo autoridad moral y política sobre los viejos combatientes de 1868. Hay que imaginarse cómo veían esos veteranos a un muchacho que trataba de darle una doctrina a un movimiento en el que él no había participado.

¿Qué peso real atribuye usted a los cubano-estadunidenses de la Florida en el gobierno de George W. Bush?

Las acciones de Bush carecen de lógica. Esa suerte de superagencia para perseguir los viajes a Cuba está dirigida contra los cubano-estadunidenses que son votantes. Es absurdo pensar que estas acciones se realizan para conseguir más votos. La política no sólo es de Miami. En todo Estados Unidos predomina una visión electorera. Es la primera administración, en mucho tiempo, en la que hay un perfecto maridaje entre los grupos más radicales de Miami y la derecha norteamericana. Fíjate la cantidad de cubanos que ocupan cargos a nivel federal. Con excepción de algunos hispanos de origen mexicano, es como si los únicos latinos fuesen los cubanos. Hasta el secretario de Comercio, Carlos Gutiérrez, quien fue ejecutivo de la Coca-Cola en México, es cubano.

Fin del bushismo

En Estados Unidos hay voces de izquierda que rechazan la idea de que el imperialismo está en crisis.

Estados Unidos carece del empuje que tenía al fin de la Segunda Guerra Mundial. En 1989, en cierto sentido, sale vencedor ante la URSS. Pero surge una situación nueva: la pérdida de su hegemonía en Occidente, canalizada económicamente con el Plan Marshall, la sombrilla nuclear, la guerra fría, etcétera. Y en Latinoamérica, el capitalismo crudo y agresivo del modelo neoliberal está en bancarrota.

¿Cómo cree usted que incide la política interna de Estados Unidos en sus relaciones con América Latina?

En primer lugar, no creo que haya más bushismo. Se les va a hacer difícil continuar más allá de 2008. Hay una desproporción entre quienes siguen repitiendo el discurso de Fukuyama de los años 90 (fin de la historia, del socialismo, etcétera) y la situación actual. El momento es de transición. Washington no sabe qué hacer en Irak. De modo francamente estúpido, los neoconservadores creían que era posible revertir la historia y concentraron su estrategia en el Gran Medio Oriente. Pero en el momento en que el muro de Berlín cayó y proclamaron la victoria del capitalismo, estalló el caracazo. Los neocon fueron incapaces de imaginar que sus puntos débiles estaban en América Latina, algo que tampoco veían muchas fuerzas de izquierda.

¿Podría Washington dar un viraje agresivo sobre América Latina si se repliega de Asia central?

El riesgo existe y confío que no. Riesgo, inclusive, que puede ser peor al de otras épocas. La guerra de Irak prueba de que una cosa es derrotar a un país y otra gobernarlo. No obstante, en el plano de la cultura, de las ideas, de la ideología Washington conserva su hegemonía, y no se puede decir que esté en declive en Europa.

Distintos gobiernos de América Latina tratan de escapar de la órbita estadunidense. En la cumbre de Mar del Plata el ALCA fue derrotado. ¿Cómo sigue la historia?

Podemos ser optimistas en la medida que haya más gobiernos con sensibilidad popular y políticos de raigambre popular verdadera que sustituyan a los gerentes de las corporaciones transnacionales en el poder. No todos responderán igual. El punto fuerte de Estados Unidos radica en su capacidad de influir, de engañar, de confundir, de falsear los términos del debate. En muchos países latinoamericanos, inclusive en los que gobiernan fuerzas progresistas, lo que impera es el neoliberalismo. Pero si nos creyésemos el cuento de la invulnerabilidad y la omnipotencia estadunidense estaríamos perdidos.

En los próximos días México tendrá dos presidentes. Uno asumirá el 20 de noviembre y el otro el primero de diciembre. ¿Cómo piensa usted que el hecho influirá en las relaciones Cuba-México?

Una situación insólita. No recuerdo otro caso precedente. Mi problema es que cualquier cosa que diga se puede tomar como una versión oficial de mi gobierno. Algo tendrá que ocurrir. Durante muchos años México fue un caso de excepcional estabilidad política. Será difícil que pasen seis años con dos presidentes. Tiene que ocurrir algo y ese algo dependerá en mucho de la lucha de los movimientos sociales.