Portada :: Cuba
   
   

01-18-2008

    


The longest and most beautiful revolution in history

By: Celia Hart

.

A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.

I. A couple of notes

It was God’s will that the Cuban Revolution triumphed on New Year’s Eve. Or it was rather the repugnant tyrant Fulgencio Batista who had it coming when he gulped down his expensive champagne, grabbed the national coffers and ran like a bat out of hell through the kitchen door of the Presidential Palace, taking millions of pesos with him. He didn’t know it then, but by doing so he gave us Cuban revolutionaries another reason to celebrate the occasion.

Batista put a curse on those who hate the Cuban Revolution, for whom the midnight toast never tasted any bitter and whose stupid Happy-New-Year cards, ribbons, balloons and snow-spangled festoons disguised nothing but a mocking laugh. God has forced them to celebrate the day they hate the most!

Curiously enough, they celebrate Independence Day on May 20, when Spain lost the first imperialist war in history, one they had waged with Cuba as the coveted jackpot. Again, God condemned them to party a day after one of the saddest events ever happened in Cuba, when José Martí was killed in action one May 19...

Poor worms! They’re probably using their dirty money to pay their therapists...

They must have paid extra this year, because their pleas for Fidel’s death also fell on deaf ears. It seems God had other fish to fry, went on strike or was too depressed in view of so much impunity and rudeness in the known universe’s only habitable place. Palestine humiliated by those who were once decimated by the Nazis; an endless war in Iraq, one of the most beautiful and cultured countries in man’s history; widespread mockery and deception… the good Lord must be going through an existential crisis and –if he does exist– thinking of taking his own life, or otherwise trying to teach us that Cain is to be blamed by these atrocities inflicted by Adam and Eve’s children and not the Sunday prayers hypocritically recited by phony mantilla-wearing ladies and gentlemen thieves who call the terrorized terrorists.

But they still have a lot of candles to light up, since Fidel is alive… alive and reflecting more than ever, as he has found a way to make himself felt every day, good military strategist that he is.

Cuba’s socialist revolution is already the most experienced in history. And let anyone belie my words. Look, was the Bolshevik revolution still on in 1966, or the Chinese one in 1998, that is, 49 years after their respective victories?

Of course not. By the time Che was restarting the permanent revolution in the jungles of Bolivia, after Africa, there was no revolution in the USSR. Instead, there was a big power called socialist in competition with the United States, together distributing peace and harmony around the world. There was a revolutionary involution, not a revolution.

And don’t take my word for it, just believe Che’s. He said:

“Consciousness has been long known to define the social being (…) Our thesis is that the effect of the changes caused by the NEP on life in the USSR have been so profound that they have become a hallmark of this stage. And it’s a discouraging hallmark: the capitalist superstructure had an increasingly marked influence on the relations of production, and the conflicts caused by the NEP’s hybridization are developing in favor of that superstructure. It’s a return to capitalism.” [1]

That was in 1964. But capitalism was indeed making a comeback, and the Bolsheviks embraced socialism… At some unknown point Karl Marx’s famous locomotive had to be stopped. Impossible to step backwards without stopping first… As simple as that: a car that is running on the right –or better yet, on the left– has to slow down to turn right. That’s where the revolution stopped! A stopped revolution is no longer a revolution by definition. A revolution goes in only one direction.

If I could interview Che I would ask him: when did the Soviets’ revolution stop being a revolution an come to be known as the Socialist Homeland, or the First Stage of Communism, or any other similar lie?

This goes for China too if we apply the fundamentals of kinematics: in 1998 the People’s Republic was everything you may say: big, productive, emerging, and I could even accept that you call it socialist, just so you don’t give me the same old story about the Communist Party having been and still being the driving force of those transformations, what with the things we can do with words these days. But it was never a REVOLUTION. At best, that brand-new party undertook counterrevolutionary transformations. In other words, it turned the key counterclockwise.

Now Cuba does have a Socialist Revolution! And we must see to it that our speed won’t go down to zero. Never mind that we go slowly or in a zigzag as we search for the right path to follow: that the winds of change don’t take us back is what counts. If we want to make some much-needed adjustments, we must know where we stand.

Another thing we must keep in mind is that speed is a vector, and vectors have both direction and sense. As any high-school student who has done their homework knows, it’s wrong to say “That car travels at 60 km/h”. Its direction has to be stated as well. Not for nothing do we place a little arrow above the speed figure to make it a vector: we don’t settle for the increase of the modular value… neither in Physics nor in History.

That’s why we need to know where we are: so that we can make corrections.

And again I quote Che’s parable about the lost aviator: “At some point the aviator realizes he has lost his bearings; he’s totally lost. Instead of going back to the starting point to correct his course, he does it right where he noticed he got lost. But the fact that he realized he had lost his way in that moment doesn’t mean he lost it right there. And that’s where a number of aberrations start from”. [2]

Modern Greece’s socialist revolution is taking place here in the Caribbean… There’s a slight but important difference between a socialist homeland, socialism of whatever century you like… and socialist revolution. I don’t want to dwell too much on incidentals, but a brief overview is in order. When we say Socialism or Death!, I assume we’re talking about socialism as seen through a revolution and not as a good or bad social system limited to a given country. To that we were also alerted, not (only) by Trotsky but, again, by Che Guevara:

“The way this paragraph is drafted points to a true not clearly said: the USSR is a system of socialism is only one socialist country (itself). To put it another way, the USSR imposes socialism by force of arms on Popular Democracy countries.” [3]

A revolution is an uninterrupted process that makes it possible to challenge capitalism. It’s so effective that it was all a tiny island had to do to become well-known and keep all of Imperialism awake around the clock. It may go very slowly, considering the way things are going worldwide, but it can never stop.

Despite condemnation by 184 countries of the world, the economic blockade is increasing. Neither candidate of the only two parties in charge of the battered US democracy forgives the social regime of their small neighbor, and both pay tribute to their voters in Florida instead. Why? Why do they need the votes of counterrevolutionaries who live at the expense of our revolution? How can Cuba be a menace when it has no oil, water or anything they can steal? What frightens them is that they’ve been unable to destroy a socialist revolution made right under their nose, and that not even time dares to kill Fidel.

There went the candidates to congratulate Che’s murderer and toast with members of the Brigade 2506 who shamelessly display the soiled underwear they brought back from Bay of Pigs. With so many millions and they can’t even afford a nice disguise.

The enemy always shows the way. The more they threaten us –or think they are a threat– the more relevant our fight becomes. Our revolutionary political prisoners are not in Cuba! In Cuba we have precisely those who have made attempts on our national sovereignty and accepted money to engage in counterrevolution, open uncultured libraries, print anti-Cuban stuff, or go out in paltry marches with a dozen ladies in white who have not even been brushed with a rose petal –especially because we don’t need to. Meanwhile, pacifists in Miami are attacked by the uncultured, fascist hordes of that unfortunate region of the world. The ladies “in white” can do it; those of us “in red” can’t...

But that’s only natural. They spend millions in their yet-to-be-seen TV channel and tens of millions a year to topple our revolution, while our political prisoners are in the US, without a dime but still fighting… and winning!

It’s been ten years since they imprisoned these five revolutionaries in violation of the most elementary legal standards –which they made up themselves.

For all their self-confessed spies and terrorists who go around Miami a Coke in hand and their little interest in catching Bin Laden, the Cuban revolutionaries are the real danger to them. And they’re right about that!

If anything is dangerous to a capitalist system in decline is the awareness that there’s still a socialist revolution in the world. That’s why they vent their anger on our Five. It’s not terrorism what they fear –it’s what their system is, after all– but their nemesis, the socialist revolution, the permanent one, even if many comrades fail to see or appreciate that fact; the one always trying to find ways to readjust, the only one there is, and a socialist one to boot: ours!

II. 21st century Socialism or socialist revolution

Much is said about “our socialism”, or socialism in this or that color, and with appealing surnames, either in Cuba, Venezuela or Bolivia. But socialism –at least the system opposed to capitalism– is totally impossible without a socialist revolution. That the said revolution is made with bullets or white roses is a different matter altogether, but the first thing to do is break up bourgeois power –I mean, as long as Karl Marx is still right on that account.

Marx said: “Between capitalist and communist society there lies the period of the revolutionary transformation of the one into the other. Corresponding to this is also a political transition period in which the state can be nothing but the revolutionary dictatorship of the proletariat.” [4]

And Lenin strengthens this view in The State and Revolution: “And so in the first phase of communist society (usually called Socialism) ‘bourgeois right’ is not abolished in its entirety, but only in part. ‘Bourgeois right’ recognizes the private property of individuals. Socialism converts them into common property. To that extent –and to that extent alone– ‘bourgeois right’ disappears.”

Lenin went on: ”But when Lassalle, having in view such a social order (usually called socialism, but termed by Marx the first phase of communism), says that this is ‘equitable distribution’, that this is ‘the equal right of all to an equal product of labor’, Lassalle is mistaken and Marx exposes the mistake (...). Socialism does not remove the defects of distribution and the inequality which continues to prevail so long as products are divided ‘according to the amount of labor performed’ (and not according to needs).” [5]

These statements, taken word for word from two of Socialist theory’s most emblematic references, make me see a few seemingly mislaid facts:

1.         That Lenin deemed the word socialism itself –forget about its resounding surnames of noble lineage from other centuries and places– a “catchword” in his masterpiece. That said, socialism is but a transition to be undertaken in revolutionary ways. That socialism –or to remain true to its original founder– the first phase of communism, is an act of “bourgeois injustice”. A necessary one, of course, but surplus injustice and not the working class’s redemption.

 

2.         That the only way to overcome this phase is revolutionary dictatorship –dictatorship, I’m pleased to repeat. Being revolutionary means the fight must go on rather than stop halfway in socialism or the first phase of communism, and that said dictatorship is, needless to say, against the exploiters.

And it’s worth remarking at this point that socialism is just a step toward a higher, seldom-mentioned level: communism.

In my opinion, Leon Trotsky and Che Guevara defined better than anyone how to reach that unique “higher level”, since they were not only theoreticians and critics, but both lived through the seizure of revolutionary power and agreed that only by extending revolution beyond their original frontiers, and making it more radical every day, could the ultimate goal be reached.

But this isn’t the time to talk about that.

And Cuba stands as an example! Decades ago we expropriated bourgeois property without passing any constitution and without fear of being called terrorists. No one used to write lists of terrorists then, but if they had, we would have thumbed our nose at them without losing a beat. And we keep fighting, not to consolidate “our socialism”, but worldwide communism, for it’s the only way to save our planet.

Small surprise that the first one who fully realized the Earth was being killed –and with it the human species– was the best living communist: Fidel Castro.

Fidel’s confession –during one of the Marx Today conferences held in Havana– that he was a communist and not a socialist, was not as idealist as many of us believed at the time. I don’t know whether he was thinking of Lenin when he said it or simply mocking the audience.

It’s not our fault that our class enemy is precisely the most powerful capitalist country in the world anymore than we are to be blamed for being always harassed by the top opponents of progress. The dictatorship of the proletariat in Cuba is the one facing world capitalism, consciously and openly.

Right now we must consolidate, and not diminish, the state’s role, because in Lenin’s words –and I believe him– that state represents the said dictatorship.

So we need to strengthen our revolutionary dictatorship and help workers and their leaders worldwide have a much better understanding of the Cuban revolution’s mechanisms, which they should study and discuss as much as –or even more than– they do those of the Russian revolution. Ours is far from over and closer to them, because it’s a permanent revolution. I won’t spend time on this, but it’s the only way to reach communism. In order to have revolutionary mobility we need a socialist revolution and we need it to be permanent, lest we make the same mistakes they did in the USSR and China.

Fidel has described his concept of revolution. As usual, the greatest truths are to be read between the lines: Changing what must be changed. Changing is only possible if we have a revolution.

Incredible though it may sound, a revolution cannot grow stronger unless it carries with it the bases of its own instability. We can get the idea without rushing to pick up one of good old Hegel’s books, even if you can never learn too much from that genius. That is, a revolution’s stability depends on its ability to make quick changes and be permanently on the move, unlike a state in need of institutional stability. And that’s the question: the socialist state –or whichever way we call a non-bourgeois state where a revolution has won– has to be at the service of that revolution. In other words, governability is to be practiced as a function of changes within the revolution, so that said revolution can survive… and not the other way around. Perhaps that’s what happened to the Chinese and the beautiful Soviet revolution.

What’s subtle here is: an outsider might find it confusing to see a program like the one we called  The Battle of Ideas coexist with state institutions in the very heart of the Cuban system...

Our Battle of Ideas is a revolutionary, dynamic institution capable of achieving in very little time what red tape prevented many institutions from doing for many years… and may heaven preserve us from some people who want the market to take care of things. That’s how we must solve what problems we still have with transportation and in our households instead of having recourse to the old arms of a market that Che Guevara warned us about with good reason.

The USSR collapsed, or melted away like icing, to use Fidel’s favorite phrase… but even icing has its own history. We would have to know which hens laid the eggs needed to make the icing. On the other hand, the People’s Republic [of China] stands as the greatest capitalist creature with over-exploited labor… and these are not my words either. It was the revolutionary and economic expert Eric Toussaint who said it.

”But in fact, China has chosen a capitalist model of development, implying increased exploitation of Chinese workers, mass redundancies, privatization of many public companies, radical reductions in State spending on education, health, social security, and unbridled productivism with total for nature and public health. Over the last ten years, the percentage of wages in the GDP has fallen sharply, going from 53% in 1998 to 41 % in 2005.” [6]

III. Cuba: a State commanded by a revolution

Suffice it to watch the news program Mesa Redonda (Round Table) where an assessment of these new concepts was made, from the energy revolution to the education plans, to prove that our ministries are at the beck and call of the Battle of Ideas and not the other way around.

It was not economic growth that plotted our route these harsh years in Cuba –although we have grown– but the creation of movements like our Social Workers, one-student schools, art Instructors, remodeled hospitals, etc. As a result of their dynamics, these movements –and I insist on the term– can have different forms, and they’re managed without the great deal of bureaucracy that has condemned us to support a socialist revolution on our own.

On July 31, 2006 we realized that Fidel was directly in charge of the Battle of Ideas, a task he deemed as important as –or even more important than– his functions as President of the Council of State and of Ministers.

And that’s precisely because the revolution lives side by side with government officials who must appoint ambassadors, sign protocols, wear ties, welcome delegations and run-down rulers… However, the movements boosted by the revolution should always be there, although the state plays a role, of course, but only that: a role. And the state should be at the service of the revolution and not the other way around. But that ‘other way around’ is exactly what has happened with the Chinese counterrevolution. A communist party decided to look after a state to make the economy grow one way or another, and in the end they just betrayed that revolution which, Mao’s faults notwithstanding, was one of the most spectacular large-scale revolutions in history.

The rebels in Cuba took little heed of the 1940 Constitution, one of the most radical documents in that period, and changed it early in 1959. Paradoxically, and despite the joy the Soviets brought, the 1976 Constitution failed to boost the Cuban Revolution and made it even slower than it was in the emblematic 1960s, when all high-school students rushed to join the literacy campaign and we backed uprisings throughout the Third World, without asking for the United Nations’ permission or disregarding our own insurrection.

If you read Che’s farewell letter to Fidel you’re amazed at the way he shared out assignments, telling Fidel he had to stay in Cuba to underpin the Revolution while he –no doubt Cuba’s second most important revolutionary– was away, at such a distinctive time, to spread his bullets around the world.

If this is not the very definition of revolution given by a Russian revolutionary who gave it that name in 1905, I can’t think of a better defense of this concept.

Maybe that’s why we survived after the USSR drew its last breath.

About Angola and the end of apartheid, the USSR, or should I say Russia, will mainly remember its cannons and guns –if those memories have not been blotted out from its mind for good. We will remember our 20,000 deaths… and the thousands of Angolan brothers and sisters who fell. That we’ll never forget. This revolution brought that system down on its knees, and its end was not accomplished by either bright chancellors or UN resolutions, but by Cuba’s revolutionary blood, against which no diplomatic action ever works.

And in the 1980s, when we were “enjoying” good economic health thanks to the links we had then with the USSR, Fidel set out again to revitalize the revolutionary way on the occasion of the 20th anniversary of Che’s murder. He shored up the Revolution’s foundations to forever banish permissiveness, the natural enemy of socialist revolutions, and prevent it from taking possession of our conscience.

”Had Che been told that money would start to become man’s prime instrument and fundamental incentive, he, who warned us so often against it, would have been horrified; or that working days went unfulfilled while millions of overtime hours were being amassed, that our workers’ mentality was going corrupt and they had nothing but a peso sign in their brain, he would have been horrified, because he knew it was impossible to reach communism by marching along those well-trodden paths of capitalism, and if we followed those paths the day would come when we would have to forget all about human solidarity and even internationalism, that those paths would never lead to a new man and a new society.” [7]

IV. Cuba: a socialist revolution from the very outset

Time goes by and we keep getting older –as [Cuban songwriter] Pablo Milanés inexorably points out in his song– while the Cuban Revolution faces new challenges and other scores to settle. Yet we have survived, thanks to our socialist revolution, regardless of the dual currency, our mistakes in adjusting wages to results, and some almost laughable arbitrary decisions. Despite all that, we have survived, for a revolution changes, adjusts and moves around what institutions take centuries to do. We must change what must be changed in order to continue along THE SAME PATH.

While Constituent Assemblies are established, superb election campaigns are launched and opposing forces reach tepid agreements, a revolution changes in a jiffy what must be changed.

The Cuban Revolution was already socialist before 1959, since a group of youths neither trusted the conventional parties nor tried to found a new one to go ahead with their revolution, which had nothing bourgeois about it.

We still hear socialist parties saying that we had a bourgeois democratic era in Cuba. No way! Here there never was a transition from the Russian “February” to the Bolshevik “October”, much less a bourgeois-democratic-nationalistic transition or any other badly defined definition.

If ever we had a Kerensky in Cuba, he ran out the back door of the Presidential Palace on Batista’s heels.

And don’t take it from me. That was said by Fernando Martínez Heredia, an indomitable revolutionary and one of the most –if not the most– respected Cuban sociologist:

“It’s wrong to believe –like they still say even in our schools– that the ruling revolution went through a ‘bourgeois-democratic’ phase, which would go from January the 1st., 1959 to the fall of 1960, even if you replace the nickname ‘bourgeois’ with ‘progressive’. The bourgeois State’s military, repressive and political apparatus was destroyed by a victorious rebellion, which also demoralized the supporters and beneficiaries of that State –whether or not they were Batista followers– and stopped them from playing any role in subsequent negotiations or maneuvers. The immediate course of the ruling revolution made no room for class alliances where the ‘national’ bourgeoisie had a predominant –or even noticeable– presence, nor could it respect the interests and commanding habits that bourgeoisie needed to restore. The law to dissolve political parties and the expeditious purge of public administration organs and trade unions met no opposition. The Cabinet we had during the first month and a half was as provisional as the coexistence of rebels with soldiers of the old regime in our garrisons. The revolutionary leaders had no respect for institutions and ideas until then consecrated, nor did they want to restore order in a hurry. And neither did our people.” [8]

Our Cuban revolution is the doyenne of all permanent revolutions, and we have ample grounds to say that.

In face of the foolish call for our Parliament to accept I don’t know how many democratic crosswords devised by anachronistic (political?) opponents, the revolution –Fidel– replied by neither studying those signatures nor looking for periods and commas in the text of our Constitution. Instead, our people were convened, and in an unheard-of referendum –I don’t know whether any was organized in those countries who called themselves socialist once– 98.05% of them endorsed our Constitution’s irrevocable socialist character.

A dictatorship of the proletariat has no reason to worry about what those who deserted the revolutionary project… who are quite different from other truly revolutionary Cubans now living beyond our borders.

Those who claim socialism is not popular here have two choices: either say a very high percent of the population cheated or call uncultured the only place on Earth where a university degree has become the basis of literacy, because in Cuba the words socialism and revolution are bonded forever in a univocal equation. And that’s because Cuba is the only place where the word socialism can be voiced without prejudice, since socialism is blended into the revolution. Speaking about socialism without speaking of a socialist revolution is almost a fallacy.

Only with this revolution were we able to withstand a great many treasons and the attacks and harassment of the strongest class enemy ever faced by a socialist revolution without significant detriment to our social indicators.

Cuban economist Osvaldo Martínez, who chairs the Parliament’s economic affairs commission, said in the latest session of the National Assembly:

“For 48 years our economy has held out against the most intense and longest blockade, and the one with the greatest disproportion between the blockader and the blockaded, ever recorded by Economic History. In the last decade it has deprived us of around 3 billion dollars a year. Those 89 plus billions it has snatched from us –let alone all the suffering we can’t possibly express in monetary terms– represent almost 2 years of our current GDP. Could any other economy resist for at least one year what Cuba has resisted for about half a century?” [9]

V. Why do we Cubans vote?

On January 20 we’ll endorse again the first phase of communism. Unlike those countries where there’s no socialist revolution, our people know who they vote for, since they vote for themselves.

Enemies will say that we take stock of and spy on voters to guarantee a high turnout; others will say it’s the same to us… No, it’s not the same to us; we wouldn’t go otherwise. But they won’t understand. They don’t teach in Harvard or Yale what a socialist revolution is about, even if it’s the modern-day system that best fulfills the concept of democracy used in Ancient Greece.

True, among many other things we’ll have to improve our elections to make the meetings between our candidates and their voters more lively and crowded. But the essence itself is perfect.

With my ballot paper I know I’m voting for René, Antonio, Gerardo, Fernando and Ramón, the Revolution’s best five diplomats, who are kept in US prisons and enduring all the senile helplessness of those who can’t make us hesitate. I’m consciously voting for the candidate I chose in my neighborhood, since she represented me in the Municipal Assembly. I’m voting for all those who for any reason chose to stand by the only socialist revolution that remains in the world and the most honest one despite its many contradictions.

I’m voting first of all for José Martí, for the Cuban Revolutionary Party, for the Communist Party established by Julio Antonio Mella, for Guiteras’s Joven Cuba, for Fidel’s and Frank País’s 26th of July Movement…

I’m voting above all else for my inalienable right to keep hearing my little son chant “Pioneers for Communism, we shall be like Che” day after day… for Communism and not for any custom-made socialism.

I’m voting for the sparkle I recently saw in the green eyes of my untamable and hypercritical elder son when he finished reading The Communist Manifesto, by one of history’s first two rebel “bearded men”, who wrote: ”The proletarians have nothing to lose but their chains”.

I’m voting for my right, which is at nobody’s disposal, to follow in Che’s footsteps unconditionally: in the jungles of my continent, in a school, or in Palestine’s Gaza Strip...

I’m casting a united vote for the reforms to the Constitution of the Bolivarian revolution, where the YES won’t need read shirts this time over.

And in the middle of the circle is Fidel, whether my brothers and sisters from the Santiago de Cuba constituency where he was nominated like it or not. I vote for him with indescribable joy, knowing that he’s alive, happy and active, even if his name is nowhere on my ballot here in Havana.

Our representatives will surely do whatever they can to fight for revolutionary socialism and improve daily life in the most enterprising country on Earth. But if they fail to do so by any chance –just like those frauds in almost the whole world who register as candidates– our socialist revolution will demand it from them, like my friend Manuel E. Yepe [10] rightly said in his recent article. Our society can improve its voting technology, since revolutions are perfectible, unlike a capitalist system unable to get rid of the backward, rotten structures it inherited from a threadbare wig-wearing 18th century.

And that’s because this revolutionary dictatorship outlined by the classics means a lot more to our people than any democracy where leaders only know how to cackle words as they suffer from chronic powerlessness and inability to put them into practice.

All my love, then, to the most consequent Socialist Revolution in history.

---ooOoo---

 

References

1.          Ernesto Guevara, ”Necesidad de este libro”, Critical notes on Political Economy, Centro de Estudios Che Guevara y Ciencias Sociales, 1. Ed., 2006, p 25

2.          Ernesto Guevara, ”Reuniones trimestrales”, 5 de diciembre 1964, El Che en la revolución cubana, La Habana, Ministerio del Azúcar, 1966, Tomo VI, p. 570.

3.          Ernesto Guevara, Critical notes on Political Economy, Centro de Estudios Che Guevara and Ocean Sur (2da. edición ampliada), p. 110.

4.          Karl Marx, Critique of the Gotha Program (1875), taken from Selected Works of Karl Marx and Friedrich Engels, Editorial Progreso, 1974, p. 337.

5.          V. I. Lenin, The State and Revolution (1917), taken from Selected Works of V. I. Lenin (three volumes), Volume 2, p. 379, Editorial Progreso, 1975.

6.          Eric Toussaint, China y la India, dos países capitalistas de moda, Rebelión, 13 de enero de 2008.

7.          Fidel Castro, speech delivered on October 8, 1987, in the ceremony for the 20th anniversary of Che Guevara’s death, taken from Pensamiento Económico del Che, by Carlos Tablada, Editorial Nuestra América, Ed. 29, 2005.

8.          Fernando Martínez Heredia, from “Letra con Filo” in www.cubarte.cult.cu, enero de 2008.

9.          Osvaldo Martínez, Sessions of the National Assembly, Juventud Rebelde, 28 de diciembre de 2007.

10.     Manuel E. Yeppe, Elecciones a la cubana, Rebelión, 17 de enero de 2008.

 

         
   
 
Portada :: Cuba
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 18-01-2008

La revolución más larga y linda de la historia

Celia Hart
Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=62004

Un par de apuntes (I)

Dios quiso que la revolución cubana triunfara en año nuevo. ..Más bien lo quiso el repugnante dictador Fulgencio Batista, que ese día con el arca del tesoro nacional, apuró su copa de buen champaña y corrió velozmente por la puerta de la cocina del Palacio Presidencial. Se llevó los millones de pesos, pero sin saberlo nos dio motivos para que ese día los revolucionarios cubanos brindemos con más ánimos.

A los que odian a la revolución cubana, Batista les dejó la maldición de que esa copa de las doce de la noche le sepa más amarga y que en Happy New Year de las ridículas postalitas de lazos, globos y nieve, se esconda una risa burlona detrás ¡Dios los ha obligado a festejar el dia que ellos más odian!

Curiosamente, ellos festejan el 20 de mayo como día de la independencia, celebrando el día en que España perdió la primera guerra imperialista de la historia y el premio fuera la isla de Cuba para el naciente imperialismo. Y Dios también los condena a hacer festejos un día después de uno de los días más tristes de esta isla....Cuando mataron en combate a José Martí un 19 de mayo.

¡Pobres gusanejos! Deben estar gastando su dinero mal habido en el psicoanalista.

Este año también deben haber hecho gastos extras, porque sus súplicas para que Fidel se muera tampoco fueron escuchadas. Dios parece haber tenido otras prioridades, andará de huelga o deprimido al ver tanta impunidad y grosería en el único sitio habitable que conozcamos del Universo. La humillación de los palestinos por parte de la que una vez fueron masacrados por los nazis; la inacabable guerra en Iraq, uno de los sitios más bellos y cultos de la historia del hombre; la burla y la mentira habrán puesto al buen Señor en crisis existencial y si es cierto que existe, debe estar tratando de quitarse la vida y de seguro nos hará saber que estas atrocidades de los hijos de Adán y Eva se deban a Caín y nunca a los rezos que las farsantes señoras de mantilla y los señores ladrones del mundo le profesan hipócritamente los domingos, llamando terroristas a los que son realmente aterrorizados

Pero todavía gastaran muchas velitas porque Fidel está vivo...vivo y reflexionando, como nunca antes, que como buen estratega militar que es, ha encontrado la forma de hacerse presente día a día.

La revolución socialista de Cuba es ya la más experta de la historia Quiero que alguien me contradiga. A saber: ¿Exigía la revolución bolchevique en 1966? O la revolución china en 1998? ¿O sea 49 años después de sus respectivos triunfos?

Por supuesto que no. Que allá cuando el Che reinsertaba en el mundo la revolución permanente en las selvas bolivianas después de África, no existía en la URSS una revolución; existía., eso sí, una poderosa potencia con un nombre llamado socialista que contrapunteaba con Estados Unidos y juntos se repartían en paz y armonía el mundo. Existía, una involución revolucionaria, y no una revolución.

Si no me lo creen a mí, pues al Che sí van a creerle...él dijo:

“Se sabe desde viejo-dijo el Che- que el ser social es el que determina la conciencia (...) Nuestra tesis es que los cambios producidos por la NEP han calado tan hondo en la vida de la URSS que han marcado con su signo esta etapa. Y sus signos son desalentadores : la superestructura capitalista fue influenciando cada vez en forma más marcada las relaciones de producción y los conflictos provocados por la hibridación que significó la NEP se están resolviendo hoy a favor de la superestructura ; se está regresando al capitalismo.”1

Eso fue en 1964. Pero si se estaba regresando al capitalismo, y los bolcheviques emprendieron el socialismo......En algún instante desconocido hubo de pararse la famosa locomotora de Carlos Marx. Es imposible marchar hacia atrás, sin haberse detenido previamente... Es sencillo: Un auto marcha a la derecha... (mejor a la izquierda) y luego para voltear a la derecha tiene que anular su velocidad. ¡Ahí se detuvo la revolución! Una revolución detenida, deja de ser revolución por propia definición. La revolución está asociada al movimiento y al movimiento en una misma dirección.

Esto le preguntaría al Che si pudiera entrevistarlo: ¿Cuándo = 0 en la URSS? ¿Cuándo la revolución de los soviets dejó de llamarse revolución, para llamarse Patria Socialista, o primera fase del comunismo, o cualquier otra mentira de aquellas?

En China ¡ni hablar! podemos hacer el mismo ejercicio, con elementos primarios de la cinemática: la República Popular China en 1998 sería todo lo que ustedes quieran, grande, productiva, emergente, incluso podría aceptar que le llamen socialista, para que no me sigan con la cantaleta de que el Partido Comunista fue y es el rector de aquellas transformaciones, que ya con las palabras no sabemos por donde andamos...pero nunca una REVOLUCION ... En todo caso ese flamante partido emprendió transformaciones contrarrevolucionarias. O sea hizo girar el motor a reversa.

Revolución socialista ¡la cubana! Y debemos cuidar mucho que nuestra velocidad no sea igual a cero... No importa si es pequeña, si hacemos zigzag investigando cuál es el camino correcto a seguir, pero lo importante es que los ánimos de cambio no nos lleven atrás. Para emprender los ajustes más que necesarios, deberemos saber donde estamos parados.

Otra cosa que debemos tener en cuenta es que la velocidad es un vector, y que los vectores tienen dirección y sentido. Cualquier estudiante secundario que haya leído bien la lección sabe que es incorrecto decir...”Ese auto marcha a 60 Km. por hora”....Rigurosamente debe señalar la dirección que lleva el auto. Y más que el incremento del valor modular de la velocidad la dirección de la flechita que colocamos encima de la de la velocidad para que sea un vector, no es por gusto. ..ni en Física ni en Historia.

Y es por eso importante saber donde estamos para corregir camino.

Y vuelvo a citar la parábola del aviador perdido del Che:

“En un momento dado el avión, el aviador se da cuenta que ha perdido el rumbo, está totalmente perdido. Este aviador en vez de volver a su punto de partida para tomar un punto verdadero, está corrigiendo el rumbo ahí donde se dio cuenta que lo había perdido. Pero el que él se haya dado cuenta que lo había perdido en esos momentos no quiere decir que es allí donde lo perdió. Y de esto es donde parte una serie de aberraciones”2.

La revolución socialista de la Grecia moderna, está acá en el Caribe... Hay una difusa, pero importante diferencia entre patria socialista, socialismo del siglo que más les acomode al autor... y revolución socialista. Frontera en la que no quiero detenerme demasiado, pero bien merece un breve análisis. Cuando decimos ¡Socialismo o Muerte! Asumo que estamos hablando del socialismo visto a través de una revolución y no como un sistema social bueno o malo, pero circunscrito a un país. De eso también nos alertó...no Trotsky (solamente), sino nuevamente el Che:

La forma en que está redactado el párrafo indica una verdad que no se dice claramente: La URSS constituye un sistema de socialismo en un solo país socialista (ella misma). En otras palabras la URSS impone el socialismo mediante la fuerza de las armas a los países de Democracia Popular3.

La revolución es un proceso ininterrumpido, el que hace posible una permanente contestación al sistema capitalista. Tan efectivas son que basta que una diminuta isla haya hecho una, para que permanezca en vigilia todo el Imperialismo, y para que Cuba sea conocida por eso. Este proceso puede ir lento, muy lento dadas las condiciones del mundo, pero nunca puede detenerse.

A pesar de haber sido condenado el bloqueo económico por 184 países del mundo, éste se acrecienta; los candidatos de los únicos dos partidos que pueden ejercer la estropeada democracia de Estados Unidos en un tono u otro no perdonan el régimen social de su pequeña vecina y van a rendir tributo a sus electores de la Florida, ¿por qué? ¿Por qué necesitan los votos de la contrarrevolución que vive en virtud de la revolución nuestra? ¿En qué los amenaza Cuba, si no tiene petróleo, ni agua, ni nada que puedan robar? Los amenaza el saber que no han podido desbaratar a una revolución socialista fabricada en sus narices y que ni siquiera el tiempo osa matar a Fidel.

Allá fueron los candidatos a brindar con los que tienen la desfachatez de mostrar los calzones sucios de Girón de la brigada 2506, y a felicitar al asesino del Che. Tantos millones y de verdad que ni disfraces pueden comprarse.

El enemigo siempre muestra el camino. Mientras más nos amenazan (o creen hacerlo) más acertados estamos en nuestra lucha. Nuestros presos políticos revolucionarios ¡no están en Cuba! En Cuba están precisamente los que han atentado contra la soberanía nacional, y han aceptado dinero para la contrarrevolución, sus incultas bibliotecas, o publicaciones, sus raquíticas marchas con una docena de señoras vestidas de blanco que no se les toca ni con el pétalo de una rosa, sobre todo porque no necesitamos hacerlo. Allá en Miami sí fueron atacadas las pacifistas por las hordas incultas y fascistas de esa infeliz región del mundo...ellos pueden hacerlo (las “de blanco”), nosotras (“las rojas”) no...

Mas eso es natural. Gastan millones en su invisible canal televisivo; consumen decenas de millones anuales para destruir nuestra revolución...Nuestros presos políticos están en Estados Unidos, sin un peso ¡y siguen luchando! Y siguen venciendo.

Desde hace diez años y violando las más elementales normas jurídicas (fabricadas por ellos mismos) encarcelan a estos cinco revolucionarios.

A pesar de que han descubierto espías confesos, a pesar de que los terroristas anden tomando Coca Cola por Miami, a pesar de que no les interese encarcelar a Bin Laden...los revolucionarios cubanos son el verdadero peligro para ellos ¡Y en eso sí llevan razón!

Para el sistema capitalista en decadencia si algo es peligroso es saber que excite todavía en el mundo una revolución socialista. Es por eso que se han ensañado con nuestros Cinco, porque no es al terrorismo a lo que le temen; precisamente porque ese sistema es el terrorismo, a quien le temen, porque los exterminará es a la revolución socialista y ésa ¡pesar de que muchos camaradas no lo reconozcan, ni lo aprecien demasiado, ésa que es permanente....ésa que busca formas de readaptación, es la nuestra! Y por desgracia, socialista, es la única.

 

II Socialismo del siglo XXI o revolución socialista
 

Mucho se habla de “nuestro socialismo”, o socialismo de un color o de otro en Cuba, Venezuela, o Bolivia, y le agregan apellidos sugerentes. Pero el socialismo (al menos el sistema contrapuesto al capitalismo) es absolutamente imposible sin la revolución socialista. Si esa revolución se hace con balas o con rosas blancas, ya es otra cuestión, pero para empezar habrá que desarticular el poder burgués- digo si es que al menos en esto Carlos Marx lleva todavía algo de razón-

Dice Marx “Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el periodo de transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este período corresponde también un período político de transición cuyo Estado no puede ser otro que la Dictadura revolucionaria del proletariado (...)4

Y reafirma Lenin: Así pues la primera fase de la sociedad comunista (a la que suele darse el nombre de socialismo), el derecho burgués no se suprime por completo., sino sólo en parte. El derecho burgués –sigue Lenin- reconoce la propiedad privada de los individuos .El socialismo los convierte en propiedad comun En este sentido-y sólo en este sentido-desaparece el derecho burgués. Sobre los medios de producción

“ Pero cuando Lassalle a este orden social (al que se suele dar el nombre de socialismo primera fase del comunismo ,dice que esto es una distribución justa que es el derecho igual de cada uno al producto igual del trabajo: Lassalle se equivoca y Marx pone al descubierto su error(...)(“ socialismo” en el sentido corriente de la palabra no suprime los defectos de la distribución 3l cual sigue imperando por cuanto los productos son distribuidos según el trabajo ( no según las necesidades)5

De estos enunciados, extraídos textualmente de dos de las referencias más emblemáticas de la teoría socialista, me hacen ver varias cosas que parecen habérsenos traspapelado.

  1. Que la palabra socialismo, incluso la palabra (para ya no hablar de su linaje en fornidos apellidos de siglos y lugares), fue considerada como de“uso corriente” para Lenin, en la que es su obra maestra. Qué ese socialismo es tan sólo un tránsito y que ese tránsito es preciso hacerlo de manera revolucionaria que ese socialismo o como rigurosamente lo llamó su fundador, primera fase del comunismo es una “injusticia burguesa”, necesaria por supuesto...pero es una injusticia remanente y no la redención de los trabajadores.

  2. Y qué la única vía para superar esta fase es la dictadura revolucionaria, dictadura (repito con mucho placer la palabra) Al ser revolucionaria, implica que la lucha debe continuar y no detenerse en los paños tibios del socialismo, o primera fase del comunismo, y que esa dictadura es contra los explotadores por supuesto.

Y acá vale señalar que el socialismo es sólo un episodio de algo mayor. Algo de lo que pocas veces se habla: El comunismo.

Y quienes teorizaron mejor que nadie cómo llegar a ese “episodio mayor y único fueron según mi opinión León Trotsky y el Che Guevara, pues además de teóricos y críticos, ambos convivieron con la toma del poder revolucionaria. Ambos coincidieron en que sólo extendiendo la revolución fuera de las fronteras de donde surgieron y radicalizando día a día este proceso era posible acceder a tal aspiración.

Mas eso es para otro momento

¡Y es Cuba el ejemplo! Desde hace décadas expropiamos a los burgueses, sin dictar constitución alguna, y sin temor que nos llamaran terroristas. En aquella época no escribían listitas sobre terroristas, pero nos hubiéramos reído de ellas sin perder el paso. Y la lucha sigue, no para afianzar “nuestro socialismo”, sino para afianzar el comunismo en el mundo...Única vía de salvar el planeta.

No es casualidad que el primero y el mejor en darse cuenta del asesinato a la Tierra y con ella a la especie humana haya sido el mejor de los comunistas vivientes...Fidel Castro

Aquella confesión de Fidel que él era comunista y no socialista, en una de las ediciones de la Conferencia Marx Hoy de la Habana no era tan idealista como muchos creímos en aquel entonces. No sé si Fidel lo dijo pensando en Lenin o trató con razón, de reírse de todos los presentes.

No tenemos culpa los cubanos que nuestro enemigo de clase, esté precisamente en el país capitalista más poderoso de la Tierra; no tenemos culpa que desde siempre nos acosen las potencias más hostiles al progreso. La dictadura del proletariado de la revolución socialista de Cuba es quien enfrenta concientemente quiero decir y abiertamente al sistema capitalista mundial.

Y para ello debemos afianzar el papel del estado y no minimizarlo por el momento, porque ese estado a decir de Lenin (y yo le creo) representa la dictadura del proletariado.

Entonces necesitamos profundizar nuestra dictadura revolucionaria y necesitamos que los trabajadores y las vanguardias del mundo comprendan mucho mejor los resortes de la revolución cubana, que la estudien, que la analicen, tanto ¡o más! que como hacen con la historia de la revolución rusa.

La nuestra está más cercana y no está muerta, porque es revolución permanente. ...De la cual no me referiré ahora, pero la única vía posible para transitar al comunismo es a través de la revolución permanente. Porque para que haya tránsito revolucionario necesitamos de la revolución socialista y necesitamos que sea permanente, sino caeremos en lo que cayeron las dos grandes potencias socialistas: la URSS y China.

Fidel ha definido lo que él entiende por Revolución. Como siempre nos permanecen ocultas entre las líneas las verdades más elementales: Cambiar lo que debe ser cambiado. Cambiar es posible sólo si estamos en revolución.

Aunque parezca insólito para que se consolide una revolución, ésta debe llevar los resortes de su propia inestabilidad. Esto lo podemos entender sin que tengamos que ir presurosos a leer al buen Hegel, aunque nunca ese genio está demás. Es decir: la capacidad de cambios rápidos, de movimientos permanentes, hacen estable a las revoluciones. Todo lo contrario de la un estado que necesita la estabilidad institucional. Y acá está entonces lo importante: El estado socialista (por llamar de algún modo a un estado no burgués donde ha triunfado una revolución) debe estar al servicio de ésta. Es decir: La gobernabilidad deberá ejercerse en función de los cambios dentro de la revolución, para que permanezca viva...Y no de lo contrario. Algo de eso pudo pasar en la bella revolución de los soviets y en la revolución china.

Y ésta es la sutileza: Para un observador externo puede resultar algo confuso que dentro de la propia organización cubana coexistan, junto a las instituciones del Estado, el programa al que se le denominó Batalla de Ideas...

La Batalla de Ideas en Cuba es una organismo revolucionario y dinámico que ha logrado en muy poco tiempo hacer lo que durante años no pudieron hacer muchas instituciones por sus amarres burocráticos y... nos libre Dios, como algunos sugieren, que lo deba hacer el demarcado mercado. Los problemas concretos que aun persisten en nuestros hogares y con el transporte deberemos resolverlos así, y nunca usando las viejas armas del mercado de lo cual nos advirtió no en vano el Che.

La URSS se desplomó o desmerengó, como le gusta decir a Fidel...Pero hasta el merengue guarda su historia...Habría que saber cuáles gallinas pusieron los huevos de aquel merengue. Por otra parte la República Popular China es el mayor engendro capitalista con una superexplotación obrera y...eso nuevamente no lo digo yo...lo dice el experto economista y revolucionario Eric Toussaint.

“Pero en realidad China ha escogido un modelo de desarrollo capitalista que implica una explotación acrecentada de sus trabajadores, despidos masivos, la privatización de muchísimas empresas públicas, una reducción radical de los gastos del Estado en materia de educación, sanidad, seguridad social, un productivismo desenfrenado totalmente irrespetuoso con la naturaleza y la salud pública. La parte de los salarios en el PIB descendió fuertemente en estos 10 últimos años: pasó del 53 % en 1998 al 41 % en 2005.6

III Cuba, revolución que manda al Estado

Baste observar el programa de la Mesa Redonda (espacio Informativo), donde se hizo un balance de estas nuevas concepciones....desde la revolución energética, hasta el programa educacional. Los ministerios se ponen al servicio de la Batalla de Ideas y no viceversa.

En estos años, duros para Cuba no fue el crecimiento económico lo que ha marcado nuestro destino (aunque hayamos crecido) Lo que nos ha marcado son la creación de movimientos (Trabajadores, sociales, escuelas para un solo niño, remodelación de hospitales, instructores de arte, etc.) Estos son movimientos, e (insisto en la palabra) que por su dinamismo pueden ir cambiando de forma y se rigen directamente con mucho menos burocracia a la que nos ha condenado estar solos en el mundo sosteniendo una revolución socialista.

No en balde, aquel 31 de Julio del 2006, nos dimos cuenta que la Batalla de Ideas era dirigida directamente por Fidel. Le dio el mismo valor (o más) que a sus funciones como Presidente del Consejo de Estado y de Ministros.

Y es así precisamente, porque coexiste la revolución con el Gobierno que debe nombrar embajadores, firmar protocolos, ponerse corbatitas, recibir a delegaciones, despintados gobernantes. Pero el que nunca deberá dejar de existir es el movimiento que impulsa la revolución, aunque por supuesto el estado es una de ellas, pero una, no más. Y el estado debe estar al servicio de la revolución y no viceversa. Esta Viceversa es exactamente lo que ha ocurrido en la contrarrevolución china. Un partido comunista se puso a servir a un estado para hacer crecer la economía a cómo diera lugar y sucedió que sencillamente traicionaron aquella revolución, que amén de las críticas a Mao, fue una de las revoluciones masivas más espectaculares de la historia.

Los rebeldes en Cuba le hicieron poco caso a la Constitución de 1940, la cual fue de las más radicales para su época, fue superada en los primeros meses de 1959. Paradójicamente cuando vino la Constitución del 1976 aun con toda la alegría soviética, no hubo de marchar más rápido la revolución cubana, fue mucho más lenta que en aquellos emblemáticos años 60.Cuando todos los estudiantes secundarios se lanzaron a alfabetizar, cuando desde los mismos inicios, sin pedirle permiso a la ONU apoyábamos las insurrecciones en todo el tercer mundo, sin dejar de profundizar la nuestra.

Si leemos con atención la carta de despedida del Che a Fidel, nos quedamos atónitos combo el Che reparte las tareas: Fidel debe quedarse en Cuba para profundizar la revolución y el Che, el otro revolucionario más importante en Cuba, sin que lo dude alguien....marchó...precisamente en aquellos momentos fundacionales, a extenderla por el mundo, a gritos de bala.

Si no es esa la propia definición de revolución que en 1905 el revolucionario ruso le dio nombre, no encuentro en qué lugar se ha defendido mejor este concepto.

Quizás por eso cuando en la URSS se decretó la muerte nosotros hubimos de sobrevivir.

De Angola y el fin del aparheit la URSS, más bien Rusia, recordará en lo fundamental (si es que no le han borrado definitivamente la memoria) sus cañones y sus fusiles..... Nosotros a nuestros 20 000 muertos....y miles de hermanos angolanos. Y eso nunca lo olvidaremos. Esta revolución puso de rodillas a ese sistema. Quién negoció el fin de ese sistema oprobioso, no fue algún avispado canciller, o alguna resolución de la ONU. Negoció la sangre revolucionaria de Cuba, frente a la cual no funcionan los resortes diplomáticos.

Y cuando en los ochenta, paradójicamente “gozábamos” de buena salud económica, gracias a las entonces relaciones con la URSS, en el XX Aniversario del asesinato del Che, Fidel volvió a emprender y reimpulsar el camino revolucionario. Tensó los resortes de la revolución para que nunca reinara el acomodo, y para que el mercado enemigo natural de las revoluciones socialistas, no se apoderara de nuestras conciencias.

“Si le hubieran dicho que el dinero se iba a empezar a convertir en el instrumento principal, la fundamental motivación del hombre, él, que tanto advirtió contra eso, se habría horrorizado; que las jornadas no se cumplían y aparecían los millones de horas extra; que la mentalidad de nuestros trabajadores se estaba corrompiendo, y que los hombres iban teniendo cada vez más un signo de peso en el cerebro, el Che se habría horrorizado. Porque él sabía que por esos caminos tan trillados del capitalismo no se podía marchar hacia el comunismo, que por esos caminos un día habría que olvidar toda idea de solidaridad humana e incluso de internacionalismo; que por aquellos caminos no se marcharía jamás hacia un hombre y una sociedad nueva”7

IV Cuba Revolución socialista desde el primer segundo

El tiempo pasa (y nos vamos poniendo viejos), como apunta inexorablemente Pablo Milanés en su canción, y la revolución cubana tiene otros retos y otras cuentas pendientes. Pero hemos sobrevivido por estar en revolución socialista. Con la doble moneda, con los desatinos para ajustar el salario al trabajo, con las arbitrariedades casi risibles...Con todo ello, hemos sobrevivido precisamente porque en revolución son cambiables, ajustables, movibles, lo que las instituciones demoran siglos en poder hacer. Debemos cambiar en lo que justamente debe ser cambiado para continuara EL MISMO CAMINO.

En lo que se fundan Asambleas Constituyentes, en los que se hacen portentosas campañas electorales, en lo que las fuerzas contrapuestas del país se ponen medianamente de acuerdo, las revoluciones cambian lo cambiable en lo que dura un amanecer.

La revolución cubana fue revolución socialista antes de 1959. Fue socialista ya desde que un grupo de jóvenes no confiaron en los partidos convencionales, ni trataron de fundar partido electoral alguno para hacer la revolución. Triunfó como una continuidad revolucionaria que de burguesa no tenía ni la primera b

Todavía hay que escuchar, y por partidos socialistas, que en Cuba tuvimos un período democrático burgués ¡De ninguna manera! En Cuba no hubo tránsito del “Febrero” ruso al “Octubre” bolchevique... y mucho menos una transición democrático –burguesa –nacionalista y todos esos apellidos mal sacados de los libros.

En Cuba Kerenski (si es que lo hubo) salió corriendo junto a Batista por la puerta del fondo del palacio Presidencial.

Pero no me lo crean a mí; lo dijo, uno de los sociólogos más respetados de Cuba (por no decir el más) y un indomable revolucionario. Dice Fernando Martínez Heredia:

Es un error creer --como se repite todavía, incluso en la enseñanza-- que hubo una fase “democrático-burguesa” de la revolución en el poder –que iría del 1º de enero de 1959 al otoño de 1960--, aunque a la clasificación se le sustraiga el mote de burgués y se le agreguen apellidos “progresistas”. El triunfo de la insurrección fue el que destrozó el aparato militar, represivo y político del Estado burgués, pero además desmoralizó a los sostenedores y beneficiarios de ese Estado –hubieran sido o no batistianos—y les hizo imposible desempeñar ningún papel en negociaciones o en maniobras ulteriores. El curso inmediato de la revolución en el poder no dejó espacio alguno para alianzas de clase con predominio –o siquiera con un papel apreciable—de una burguesía “nacional”, ni podía respetar los intereses y hábitos de mando que a ella le era necesario reivindicar La ley de disolución de los partidos políticos y la expeditiva depuración de la administración pública y los sindicatos no confrontaron oposición. El gabinete de gobierno del primer mes y medio fue tan provisional como la coexistencia de rebeldes y antiguos militares en los cuarteles. Los líderes revolucionarios no manifestaban respeto por las instituciones y las ideas que habían sido consagradas hasta entonces, ni por un retorno rápido al orden. Y el pueblo tampoco8

La revolución cubana es la decana de las revoluciones permanentes. Y los ejemplos sobran.

Cuando aquella tontería de las firmas para que el parlamento analizara no sé cuántos crucigramas democráticos, de la anacrónica oposición ¿política? en Cuba la respuesta de la revolución ( de Fidel ) no fue hacer ese análisis en el Parlamento, ni buscar comas y signos de puntuación a la constitución: fue convocar al pueblo y en un inédito referendo, no sé si se hizo alguno antes en aquellos países que se llamaron socialistas alguna vez; el 98,05 del pueblo que reside en la isla refrendó el carácter socialista irrevocable de la constitución.

Como dictadura del proletariado que sostiene , no tiene porqué preocuparse de lo que piensan los que abandonaron el proyecto revolucionario.....que es bien diferente a los que residen fuera de nuestro territorio , donde contamos con cubanos verdaderamente revolucionarios.

Si alguien dice que el socialismo no es popular dentro de la isla de Cuba tiene dos alternativas.... O decir que se pudo hacer fraude a un por ciento elevadísimo de la población o llamar inculta a la única zona del mundo donde el nivel universitario se ha convertido prácticamente en criterio de alfabetización.

Porque en Cuba esas dos palabras se han unido para siempre, socialismo y revolución. Se implican una a la otra en una ecuación biunívoca. Y se han unido en Cuba porque hoy es donde único la palabra socialismo puede mencionarse sin perspicacia, precisamente porque el socialismo está unido a la revolución: sin hablar de revolución socialista es casi un sofisma hablar de socialismo.

Sólo esta revolución pudo sostener sin que mermaran en lo principal sus índices sociales el embate de múltiples traiciones y el embate y ensañamiento del enemigo de clase más fuerte con el que tuvo que enfrentarse revolución socialista alguna.

Como dijo el economista cubano Osvaldo Martínez, presidente de la comisión de asuntos económicos de la Asamblea Nacional, en la recién finalizada sesión ordinaria de esa instancia legislativa:

Nuestra economía ha resistido durante 48 años el bloqueo económico más intenso y extenso y el de mayor desproporción de fuerzas entre el bloqueador y el bloqueado, que registra la Historia Económica. En el último decenio el bloqueo nos arrebata unos 3 000 millones de dólares anuales. Los más de 89 mil millones de dólares que nos ha arrebatado -sin mencionar los sufrimientos que no se expresan en dinero- representan casi 2 años de nuestro actual PIB. ¿Podría otra economía diferente a la cubana resistir siquiera un año lo que se ha resistido casi medio siglo?9

V ¿Por qué votamos los cubanos?

Este 20 de enero volveremos a refrendar la primera fase del comunismo. A diferencia de los candidatos donde no existe una revolución socialista....nuestro pueblo sabe por quién vota, pues vota por sí mismo.

Los enemigos dirán que se vigilan las urnas, que nos asechan para votar u otros dirán que nos da igual.... No, no nos da igual, sino no, no fuéramos a votar.

Pero ellos no van a entendernos. En Harvard, ni en Yale explican como procede una revolución socialista, el estado actual que más se apega al término democracia de la antigua Grecia

Es cierto que habrá que mejorar el proyecto de elecciones, para que sean más movidas y nutridas las reuniones de los candidatos con el pueblo, es verdad que mucho hay que mejorar todavía...pero nunca la propia esencia.

Yo en mi boleta sé que estoy votando por René, Antonio, Gerardo, Fernando y Ramón...mis cinco mejores diplomáticos de la revolución presos en Estados Unidos, sobre los cuales cae toda la impotencia senil que no logra hacernos padecer. Estoy votando concientemente por la candidata que elegí en mi barrio (pues ella fue quien me representó en las Asambleas Municipales). Estoy votando por todos aquellos, que por una u otra razón han decidido vivir dentro de la única revolución socialista que existe y que con sus miles de contradicciones, sigue siendo el lugar más honesto del mundo.

Estoy votando por José Martí ante todo, por el Partido Revolucionario Cubano, por el Partido Comunista aquel de Julio Antonio Mella, por la Joven Cuba, de Guiteras, por el Movimiento 26 de Julio de Fidel y Frank País....

Estoy votando más que nada por mi derecho inalienable de seguir escuchándole decir día a día a mi hijo pequeño “Pioneros por el Comunismo seremos como el Che”...por el Comunismo y no por socialismo recortados a la medida.

Estoy votando por observar la mirada verde de brillo infinito que se le enciende a mi indomable y siempre crítico hijo mayor, cuando recién terminó de leerse el Manifiesto Comunista. Aquel el de los primeros dos “barbudos” rebeldes de la historia: “Nada qué perder sólo nuestras cadenas”

Estoy votando por mi derecho que no pongo a disposición de nadie de seguir el camino del Che, sean cuáles sean las condiciones; en las selvas de mi continente; en una escuela, o en la franja de Gaza en Palestina...

Estoy votando de manera unida por las reformas a la Constitución de la revolución bolivariana donde esta vez el SI no necesitará camisetas rojas.

Y en el circulo central quieran mis hermanos o no del distrito de Santiago de Cuba, donde está postulado está Fidel, yo voto por él, aunque no esté su nombre en mi boleta habanera, con una indescriptible felicidad de saberlo vivo, feliz y trabajador.

De seguro los que nos representarán harán lo que esté a su alcance para luchar por el socialismo revolucionario y para mejorar día a día la vida del pueblo más emprendedor del mundo....Pero si de casualidad no lo hacen....como no lo hacen en más de la mitad del mundo los farsantes que se ponen en planilla; la revolución socialista sí sabrá demandárselo, como bien dice el amigo Manuel E. Yeppe10 en su reciente artículo. Nuestra sociedad puede perfeccionar su tecnología para votar, pues las revoluciones son perfectibles, a diferencia del capitalismo que no puede mover sus estructuras atrasadas y corrompidas heredadas del siglo XVIII, con pelucas raídas.

Porque esta dictadura revolucionaria que esbozaron los clásicos representa mucho más al pueblo que cualquier democracia, que tan sólo sabe cacarear la palabra y padece de impotencia crónica e incapacidad histórica para aplicarla.

Un beso de amor, entonces a la Revolución socialista más consecuente de la historia

Referencias

  1. Ernesto Che Guevara “Necesidad de este libro” Apuntes críticos a la Economía Política” Centro de Estudios Che Guevara y Ciencias Sociales 1 Ed 2006, p 25

  2. Ernesto Guevara,”Reuniones trimestrales” 5 de diciembre 1964 El Che en la revolución cubana ,La Habana Ministerio del Azúcar, 1966 TomoVI p 570

  3. Ernesto Guevara Apuntes críticos a la Economía Política Centro de Estudios Che Guevara y Ocean Sur (Segunda Edición ampliada) p. 110

  4. Carlos Marx Crítica del Programa de Gotha (1875) Tomado de Carlos Marx y Federico Engels Obras escogidas, Editorial progreso 1974 p. 337

  5. V.I Lenin El Estado y la revolución (1917) Tomado de Obras escogidas V.I. Lenin (en tres tomos ) Tomo 2 p 379 Editorial progreso 1975

  6. Éric Toussaint China y la India , dos países capitalistas de moda Rebelión 13 de enero 2008

  7. Fidel Castro “ Discurso pronunciado el 8 de Octubre de 1987 en la ceremonia Conmemorativa del Vigésimo Aniversario de la muerte de Ernesto Che Guevara” Tomado del Libro Pensamiento Económico del Che de C arlos Tablada Editorial Nuestra América Ed 29 2005)

  8. Fernando Martínez Heredia Texto tomado de “letra con Filo” en cubarte.cult.cu enero 2008

  9. Osvaldo Martínez Intervención en la Sesión ordinaria de la asamblea nacional . Juventud Rebelde 28 de Diciembre 2007

  10. Manuel E. Yeppe. Elecciones a la cubana Rebelión 17 de enero 2008

Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame